АКТ №
26/20.01.2021 г.
П Р О Т О К О Л
гр. Монтана, 20
януари 2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. Монтана – ЧЕТВЪРТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на
двадесети януари две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ НИЦОВА
|
при секретар |
А.
Лазарова |
|
|
|
|
Изслуша
докладваното |
|
|
от съдията |
МАРИЯ
НИЦОВА |
|
по адм.
дело № 502/2020 г. по описа на Административен съд -
Монтана |
|
На повторното
четене в 10,48 часа в съдебната зала се явиха:
ОСПОРВАЩ:
Д.Г.А., редовно призован, явява се лично и с адв. М*** с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИК:
ДИРЕКТОРА НА ТД НА НАП – ВЕЛИКО ТЪРНОВО,
редовно призован, явява се гл юрк Петрова с пълномощно от днес.
По даване ход на делото:
АДВ. М***: Да се даде ход на делото.
ГЛ ЮРК П*** : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ смята, че преди да даде ход на
делото следва да уточни срока на жалбата, предвид допустимостта на
производството:
ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ:
В делото е приложено известие за
доставка, което е подписано от Вашата касиерка В*** В*** , имате ли такава
касиерка?
Д.Г.А.: Щом така пише, така е.
ВЪПРОС НА СЪДА: Как разбрахте, че
имате решение от ТД на НАП – Велико Търново?
Д.Г.А.: Извикаха ме тук в това НАП – Е***
П***, тя ми каза
какво трябва да направя, от еди коя си дата как да започне да се работи.
ВЪПРОС НА СЪДА: Най-напред са Ви
изпратили Постановление за налагане на обезпечителни мерки, което е сте
получили на 17.09.2020 г. от Е*** П***.
Д.Г.А.: Да.
ВЪПРОС НА СЪДА: Тя Ви е казала, че Ви
налага обезпечителни мерки и запор на паричните средства на задълженото лице в
касите, които се намират в търговския обект „Магазин хранителни стоки“ с. С*** б***. Това Ви е казала Е*** и това е
станало септември месец?
Д.Г.А.: Да.
ВЪПРОС НА СЪДА: След септември месец
Ви е написала запорното съобщение, пак септември месец. След това десети месец
тя е написала едно разпореждане за изпълнение, защото е установила, че това,
което е написала като запорно съобщение, Вие не сте го изпълнил, не сте превел
тези пари, които са били в касата на магазина в с. С*** буче, не сте ги превел
на данъчното и тя Ви е написала едно разпореждане, което е на основание чл. 211
от ДОПК, че следва да допреведете тези пари на данъчното. Вие сте възразил
срещу това разпореждане, казали сте, че след като преведете всички тези пари,
магазина ще спре да работи.
Д.Г.А.: Да.
ВЪПРОС НА СЪДА: Въз основа на тази Ваша
жалба до директора на НАП сте получили това решение, с което директора казва,
че жалбата е неоснователна. И тук Вие оспорвате това решение на директора на ТД
на НАП Велико Търново. За това решение Вие как разбрахте, за да го обжалвате?
Как го получихте?
Д.Г.А.: В нас май го донесоха, забравил съм.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вие в жалбите си пред
директора на ТД на НАП и пред съда сте
посочили адрес гр.Монтана, ул.6 ти септември № * , този ли е посоченият от Вас
адрес и пред НАП
Д.Г.А.: Да, на този адрес е фирмата и
магазина.
АДВ. М***: Да, този адрес сме сочили, защото
там получава кореспонденцията.
ГЛ ЮРК П*** : Този адрес е деклариран
и пред нас, ние на този адрес го търсим.
ВЪПРОС НА СЪДА: Това решение на директора
на ТД на НАП Велико Търново е връчено на тази Ваша касиерка в магазина на ул. „Ш***
с***“ на
04.11.2020 г., заради което аз Ви накарах много подробно да представите
доказателства как сте обжалвали това решение. Вие сте представили доказателства,
че сте го обжалвали на 12-ти, а решението подлежи на обжалване до 11-ти
включително. Жалбата е подадена на 12-ти и е просрочена.
АДВ. М***: Да, дъщеря му ми донесе решението на 12.01. и аз
веднага написах жалбата, даже в нея съм записала 12.01.
При така установените факти,
СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да бъде даван в
днешно съдебно заседание, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
Производството е образувано по жалба от Д.Г.А., с посочен адрес
***, против решение № 166/03.11.2020 г. изд. от И*** З*** -териториален
директор на ТД на НАП В.Търново, с което е потвърдено разпореждане за
изпълнение на основания чл.211 ДОПК, с изх.№ ИТ – 00- 943/12.10.2020 г. на
публичен изпълнител при ТД на НАП В.Търново.
СЪДЪТ намира, че жалбата, с която е
сезиран, е процесуално недопустима поради просрочие. Мотивите за това са
следните:
По силата на чл.
211, ал. 1 ДОПК „ Който изплати на длъжника вземания или му предаде вещи
въпреки наложения по съответния ред запор, отговаря солидарно с него за
изплатеното или предаденото до размера на задължението с лихвата след
плащането…“ . Жалбоподателят е оспорил пред териториалния директор това разпореждане изх.№ ИТ – 00-
943/12.10.2020 г. Съгласно чл.
267, ал. 2 от същия кодекс
решаващият орган в 14-дневен срок от постъпване на редовна жалба се произнася с
решение, с което може да: 1. прекрати производството, ако до произнасянето по
жалбата длъжникът плати дължимата сума, включително направените разноски; 2.
спре изпълнението, ако са налице основанията за спиране на принудителното
изпълнение по този
кодекс, за което уведомява и взискателя; 3. отмени обжалваното действие; 4.
отмени или откаже отменянето на изпълнителното действие, обжалвано от третото
лице със самостоятелни права върху вещта, върху която е насочено принудителното
изпълнение; когато жалбата не бъде уважена, третото лице може да предяви иск в
30-дневен срок от получаването на преписа от решението; 5. остави жалбата без
уважение; 6. остави жалбата без разглеждане, когато подателят няма интерес от
обжалването на действията на органа на принудителното изпълнение или когато
оттегли жалбата.
Разпоредбата на чл. 268, ал. 1 ДОПК“(Изм. - ДВ, бр. 30 от
2006 г., в сила от 1.03.2007 г., бр. 12 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г. -
изм., бр. 32 от 2009 г., бр. 77 от 2018 г., в сила от 18.09.2018 г.) В случаите
по чл. 267, ал. 2, т. 2, 4, 5 и 6 длъжникът или взискателят може да обжалва
решението пред административния съд по постоянния адрес или седалището на
длъжника в 7-дневен срок от съобщението. Преписката се изпраща на
административния съд в тридневен срок от постъпването на жалбата.
В
настоящия случай връчването на обжалваното решение е станало на
04.11.2020 г. на името на жалбоподателя
и е получено от В*** В*** /касиер/, на адреса за кореспонденция по ДОПК на
представляваното от Г. дружество „Ф*** “ ООД, същият адрес се сочи и от
жалбоподателя както в жалбата пред ТД на НАП В.Търново, също и в жалбата пред
АС Монтана, гр.Монтана, ул.Ш*** септември № * , видно от приложеното известие
за доставяне № 0100013412384 на куриерска фирма „М и БМ експрес“ /л.8 от
делото/. Съгласно разпоредбата на чл.28, ал.1 ДОПК „ постоянният адрес - за
физическите лица, ако не е посочен писмено друг адрес, за регистрираните в
регистър БУЛСТАТ * - вписаният в регистъра адрес за кореспонденция..“ Предвид
което след като Г. изрично е посочил адрес за кореспонденция в гр.Монтана, макар постоянният му адрес да е в с.С*** буче,
известието е надлежно връчено на посочения от него адрес в гр.Монтана, за
което същият не спори. В същото известие
изрично е посочен номера на решението
на териториалния директор на ТД на
НАП/л.8 от делото/.
Жалбата е подадена чрез „Български
пощи“ ЕАД на 12.11.2020 г., видно от
приложените от жалбоподателя системен бон на л.144 от делото и изрично
удостоверено от жалбоподателя в молба вх.№ 2282/03.12.2020 г. / л.142 от
делото/.
При това положение жалбата не е
подадена в рамките на предвидения в чл. 268, ал. 1 ДОПК преклузивен срок, до
11.11.2020 г. вкл., т.е. 7-дневният срок за обжалване е пропуснат, като се
констатира просрочие на жалбата. Ето защо правото на жалба е преклудирано.
С оглед на изложеното, производството, образувано по
предявената извън процесуалния срок жалба, следва да бъде прекратено.
При тези мотиви и
на основание чл.
159, т. 5 от АПК,
СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Д.Г.А. ***, против Решение
№ 166/03.11.2020 г., изд. от И*** З*** – териториален директор на ТД на НАП –
Велико Търново, с което е потвърдено разпореждане за изпълнение на основания
чл.211 ДОПК, с изх. № ИТ – 00- 943/12.10.2020 г. на публичен изпълнител при ТД
на НАП – Велико Търново.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. д. № 502 по описа на
Административен съд Монтана за 2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7 (седем)-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: