Р Е Ш Е Н И Е
№ 260217
гр. Русе, 02.03.2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Русе, XIV – ти граждански състав в публично съдебно заседание на първи
март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател : Милен Бойчев
при секретаря А.Х.,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5172 по описа за 2020 година, за
да се произнесе, съобрази:
Предявени са искове
с правно основание чл. 372 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
Постъпила е искова
молба от „Лъчезара 2005“ ЕООД срещу „Ес Ес Джи Инвест“ ООД, в която се твърди,
че между страните е имало сключен договор *** за извършване на транспортна услуга,
по който ответното дружество се явявало възложител, а ищцовото изпълнител. За
предоставената услуга ответникът дължал общо 360лв. с ДДС, за които била
издадена фактура от 30.11.2017г. Във фактурата била описана по вид и стойност
извършената услуга. Последната била приета от длъжника без възражение. Падежът за
заплащане на посочената сума настъпил с датата на възникване на данъчното
събитие. Въпреки изпратената покана за доброволно изпълнение, получена от
длъжника и проведените разговори с него, той не изплатил задължението си.
С оглед на това се
моли да бъде постановено съдебно решение, с което ответното дружество да бъде
осъдено да заплати на ищцовото сумата от 360.00 лв., представляваща цена за
извършена и приета услуга по фактура № *** от 30.11.2017г., както и сумата от
107.00 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата по
горната фактура за периода от 01.12.2017г. до 04.11.2020г. Претендира се и
присъждане на законна лихва върху главницата от предявяване на иска, както и
направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор по предявеният иск.
Съдът намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните
съображения :
Ответникът, редовно
уведомен, не представя в срок отговор на исковата молба, не се явява негов
представител или пълномощник в първото по делото заседание и не прави искане то
да се разгледа в негово отсъствие. Ищецът е поискал при наличие на предвидените
в закона предпоставки постановяване на неприсъствено решение.
На страните са
указани и последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани
последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно
заседание, както с разпореждането по чл. 131 ГПК, така и с определението по чл.
140 ГПК. Предявените по делото искове са допустими и вероятно основателни с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея
писмени доказателства.
От приложените по
делото писмени доказателства – фактура №*** от дата 30.11.2017г. издадено по
договор за транспорт ***, покана и известие за доставянето й, справка от
счетоводството на ищеца и справка за изчисления на законна лихва, се
установяват изложените в исковата молба обстоятелства за наличието на сключен договор
за транспорт между страните, стойността на извършената услуга, съответно и
цената й, дължим от ответника като възложител. Последният не е навел възражения
и не е представил доказателства за извършено плащане на дължимата сума по
процесната фактура, не е оспорил и представените писмени доказателства. С оглед
на това, би могло да се приеме, че предявените искове са вероятно основателни.
Предвид изложеното,
съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на
ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 ГПК решението не се мотивира
по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
С оглед изхода на
спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените от него разноски в настоящото производство за заплатена държавна
такса и адвокатско възнаграждение в общ размер на 350лв.
Така мотивиран,
районният съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ЕС ЕС ДЖИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК202405661, със седалище и
адрес на управление гр. София, ж.к. „Полигона“, бл. 40, ап.4, представлявано от
управителите Георги Здравков Цонев и Иван Карчев Иванов да заплати на „ЛЪЧЕЗАРА 2005“
ЕООД ЕИК117649439, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Згориград“
№68, представлявано от управителя Лъчезар Колев сумата от 360лв., дължима по фактура №***от дата 30.11.2017г. за извършена
транспортна услуга по договор ***, ведно със законната лихва върху нея считано от 05.11.2020г. до окончателното
й изплащане, сумата от 107лв.
представляваща обезщетение за забава за периода от издаване на фактурата –
01.12.2017г. до 04.11.2020г., както и сумата от 350лв. разноски за настоящото производство.
Решението на
основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен съдия: