ПРОТОКОЛ
№ 6216
гр. Пловдив, 07.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева Вангелова
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
и прокурора Д. Ил. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Наказателно дело от общ характер № 20225330205014 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ П. А. Д. - Д., редовно призован, явява се лично и с
адв. Л., служебен защитник от досъдебното производство..
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Л.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам нужда от преводач. Аз съм българин, израснал съм в България, владея
писмено и говоримо български език, поради което не е нужно да ми се
осигурява преводач. Не желая превод на документите по делото на руски
език.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
П. А. Д. - Д., роден на ..., ..., ...гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, живущ в ..., ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248
ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.
248 ал. 3 от НПК
АДВ. Л.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал.
3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на
чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
2
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Към настоящия момент при желание са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от
диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.
АДВ. Л.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на
3
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
От изявленията на страните следва, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава ХХІХ от НПК;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Гаранция“ в размер на 500 лева, поради което същата следва
да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П. А. Д. - Д. мярка за
неотклонение “ГАРАНЦИЯ” в размер на 500 лева.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме
със защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Л.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между
4
защитата и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. Д.: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са
ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да
се разглежда по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК
споразумение за решаване на НОХД № 5014/22 г. по описа на ПРС, V н.с
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Д. Р. и подсъдимия П. А. Д. - Д. чрез адв. Й. Л. за следното:
Подсъдимият П. А. Д. - Д., роден на ..., ..., ...гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, неосъждан, живущ в ..., ЕГН: ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК за това, че на
10.07.2022 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Пежо“, модел „307“ с рег. № ..., с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,35 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен
№ARNJ 0031.
За така извършеното от подсъдимия П. А. Д. - Д. престъпление по
чл.343б, ал. 1 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т.
1 и ал. 2 от НК ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на
190 лева.
5
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимия П. А. Д. с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия П. А. Д. наказание времето, през което същият е
бил задържан по ЗМВР на 10.07.2022 г.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. компактдиск, съдържащ
видеозапис /приложен на л.30 от ДП ДА ОСТАНЕ по делото до изтичане
срока за неговото съхранение.
ПРОКУРОР: ПОДС. Д.:
АДВ. Л.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
5014/22 г. по описа на ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр.
Пловдив, представлявана от прокурор Д. Р. и подс. П. А. Д. - Д. чрез адв. Й.
Л..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 5014/22 г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П. А. Д. - Д. мярка за
неотклонение ГАРАНЦИЯ в размер на 500 лева..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
6
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на наложеното наказание глоба, като след
изтичането му ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 09:45 ч.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7