№ 3688
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110111898 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 71218/01.03.2024г. на СРС, подадена
от етажните собственици на сградата, находяща се в град София, ж.к. „Люлин“, бл. 276, вх.
Б, чрез „Хоум Мениджмънт БГ“ ЕООД – управител по чл. 19, ал. 8 ЗУЕС, уточнена с Молба,
вх. № 113333/05.04.2024г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на „Хоум Мениджмънт БГ“ ЕООД чрез адв. К. в седмодневен срок от
съобщението да представи доказателства, че и към настоящия момент има качеството на
управител на етажната собственост по чл. 19, ал. 8 ЗУЕС, доколкото представеният поделото
договор е от 30.05.2022г. и е за срок от две години. При неизпълнение съдът ще приеме, че
представителната власт на „Хоум Мениджмънт БГ“ ЕООД по отношение на етажните
собственици е отпаднала със следващите от това последици.
УКАЗВА на ищците с оглед обстоятелството, че е налице известна разлика
между сумите по исковата молба, съответно сумите по Молба, вх. № 113333/05.04.2024г.
на СРС, да уточнят в седмодневен срок от съобщението, дали се касае за техническа
грешка при пресмятането в исковата молба или увеличават размера на исковете,
съответно да потвърдят, дали окончателно претендираните по делото суми са тези по
уточнителната молба. При неизпълнение съдът ще извърши преценка относно
прилагането на чл. 129, ал. 3 ГПК, като производството по делото ще бъде прекратено,
а исковата молба – върната!
С цел процесуална икономия и с оглед очаквано изпълнение на дадените указания,
съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 04 март 2025г.
Час: 10:20
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците – етажните собственици на сградата, находяща се в град София, ж.к.
„Люлин“, бл. 276, вх. Б, чрез „Хоум Мениджмънт БГ“ ЕООД и адв. Б. К. – АК-София, са
предявили срещу Я. Е. Ж. искове с правно основание по чл. 6, ал. 1, т. 8-10, вр. чл. 50, ал. 1,
т. 1 и чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане на ответника да заплати на етажната собственост
сумата от общо 399,00 лева, от която сума 195,00 лева са за вноски за фонд „Ремонт и
обновяване“ за периода 01.08.2021г.-31.01.2024г., 60,00 лева са за вноски за възнаграждение
на управителя за периода 01.08.2021г.-30.05.2022г., 144,00 лева са за възнаграждение на
1
управителя за периода 01.06.2022г.-31.01.2024г., ведно със законната лихва от подаването
на исковата молба /01.03.2024г./ до окончателното изплащане на сумата.
Ищците твърдят, че ответникът е собственик на самостоятелен обект – апартамент №
52 в сградата. С Решение на ОС на ЕС от 21.07.2021г. било прието да се събират месечни
вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 6,50 лева месечно на апартамент и
вноска за хонорар на домоуправителя от 6,00 лева месечно на апартамент. С Решение на ОС
на ЕС от 30.05.2022г. било прието вноската за възнаграждение на управителя да се увеличи
на 7,20 лева месечно. Ответникът, като собственик на самостоятелен обект в етажната
собственост, дължал посочените суми, като те останали неплатени за периодите по исковата
молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Я. Е. Ж. чрез назначения му особен
представител адв. Венцеслав Савов – АК-София, е депозирал Отговор на исковата молба, вх.
№ 18825/20.01.2025г. на СРС, с който оспорва предявените искове като недопустими и
неоснователни. Твърди, че исковата претенция е недопустима, тъй като ищецът не
разполагал с активна процесуална легитимация да води делото, както и липсвали решения
на ОС на ЕС за водени на делото и упълномощаване на конкретно лице да прави това.
Исковете били неоснователни, тъй като липсвали законосъобразни решения на общото
събрание, обосноваващи събирането на процесните суми. Сочи се, че представените
протоколи не удостоверявали такива решения, съответно били в противоречие с
разпоредбите на ЗУЕС. Нямало доказателства какъв е бил кворумът на заседанията и дали те
са свикани и проведени съобразно законовите изисквания.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 6, ал. 1, т. 8-10, вр. чл. 50, ал. 1, т. 1 и чл. 51, ал. 1 ЗУЕС е за съсобствениците
от етажната собственост. Същите следва при условията на пълно и главно доказване да
установят, че ответникът е собственик на обект в сградата, че органите на етажната
собственост за взели решения за внасяне на описаните в исковата молба суми и техния
размер. В тежест на ответника е да установи погасяване на паричните си задължения,
съответно обстоятелства, които го освобождават от подобно задължение. В тежест на всяка
от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
По делото не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
2
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3