О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260270
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на пети март
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
като разгледа докладваното от
съдия Михов търговско дело номер 413 по описа за 2020 година.
Производството по делото е образувано по повод искова молба с посочено правно основание чл.29 от ЗТР от Л.Б.Б. с ЕГН **********,***, чрез адв. С.Г.З. ***, с посочен съдебен адрес:***, офис 1 против „Сигма 21 - Борисови” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Несебър, област Бургас, ж.к. „Младост“ № 4, представлявано от управителя Михаела Любомирова Борисова, да бъде прието за установено, че е извършено вписване със заявление вх.№ 20200626111110 на несъществуващи обстоятелства в Агенция по вписванията, Търговски регистър, по партидата на ответното дружество: взето решение от общото събрание на дружеството от 18.06.2020г. и да постанови заличаването му от ТР на основание чл.30 ал.1 от ЗТР, както и да осъди ответното дружество да заплати направените по делото разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
В законовия срок по чл.367 от ГПК, ответното дружество редовно уведомено, не подаде писмен отговор на исковата молба, не представи писмени доказателства, не направи доказателствени искания.
В срока по чл.372 от ГПК, ищецът не подаде допълнителна искова молба, не направи нови искания.
В предоставения от закона срок по чл.373 от ГПК, отново не постъпи писмен отговор от ответното дружество, редовно уведомено чрез управителя си.
Предвид извършените от страните процесуални действия, представените доказателства и като съобрази закона, съдът приема следното.
Исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд според чл.105 и чл.104 т.6 от ГПК и чл.29 ал.2 от ЗТР. Внесена е дължимата държавна такса. Налице е правен интерес от водене на делото, доколкото вписването на изложените обстоятелства увреждат интересите на ищеца като съдружник в ответното дружество.
Искът е с правно основание чл.29 ал.1 от ЗТР.
По делото от ищеца са представени приложения по опис – л.6.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, съдът следва да изготви и проект за доклад по делото, в следния смисъл. Постъпила е искова молба от Л.Б.Б. чрез пълномощник против „Сигма 21 - Борисови” ООД с ЕИК *********, да бъде прието за установено, че е извършено вписване със заявление вх.№ 20200626111110 на несъществуващи обстоятелства в Агенция по вписванията, Търговски регистър, по партидата на ответното дружество: взето решение от общото събрание на дружеството от 18.06.2020г. и да постанови заличаването му от ТР на основание чл.30 ал.1 от ЗТР. Ищецът твърди, че не е присъствал на проведеното на 18.06.2020г. Общо събрание на съдружниците (ОСС), а положеният подпис срещу името му не е негов и предвид чл.137 ал.1, т.4 от ТЗ не могат да бъдат приети решения за увеличаване на капитала, изискващи единодушие на съдружниците. Извършеното увеличаване на капитала на дружеството чрез непарична вноска в размер на 870 400 лв., внесена от Михаела Борисова с ЕГН ********** като ЕТ „Михаела Борисова“ с ЕИК *********, както и дяловото участие на М.Борисова от 870 434 дяла от капитала на ответното дружество, не съответства на извършеното вписване вх.№ 20200626111110, тъй като в последното е отразено, че тези действия са били извършени от М.Борисова като физическо лице, а не като ЕТ. Че титуляр на правото на собственост върху активите, внесени като непарична вноска е ЕТ, а не физическото лице М.Борисова, ставало ясно от заявление А4 с вх.№ 20200622091102, включващо заключението по назначената оценъчна експертиза и документите за собственост, както и съгласието на вносителя. Съобразно ТР № 2/ 27.12.2001г. по т.д.№ 2/2001г. на ОСГК на ВКС, предприятието на едноличния търговец като съвкупност от права, задължения и фактически отношения е обособено и различно от останалото имущество на физическото лице. При това положение не се е осъществило и отразеното обстоятелство, че физическото лице М.Борисова е собственик на 870 434 дяла от капитала на ответното дружество.
Представените писмени доказателства са допустими и относими за изясняване обстоятелствата по делото и следва да бъдат приети. По повод становищата на страните, съдът ще вземе решение след извършване на поисканите и допуснати процесуални действия.
Признати права и обстоятелства няма. Няма и такива, ненуждаещи се от доказване. Оспорвания на официални документи по смисъла на чл.179 ал.1 от ГПК, няма. Извършените оспорвания касаят частни документи и за тях следва да се приложат разпоредбите на чл.193 ал.3 и чл.194 от ГПК.
Направени нарочни искания за събиране на доказателства също няма.
Съобразно чл.154 ал.1 от ГПК, страните следва да докажат твърдените от тях положителни факти и обстоятелства, на които основават твърденията си. Ищецът следва да докаже, че атакуваното действие го уврежда. Ответното дружество следва да докаже, че вписаните обстоятелства съществуват, респ. решенията са взети при спазване на закона и устава на дружеството. В тежест на ответника е да докаже също така, че положеният подпис в протокола от ОСС от 18.06.2020г. принадлежи на ищеца Л.Б..
Направеното искане за произнасяне на съда в закрито заседание по реда на чл.376 ал.2 от ГПК, би могло да бъде уважено при изрично съгласие и от двете страни. Ответникът до момента не е изразил никакво становище по повод производството.
Мотивиран от горното и на основание чл.374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищцовата страна под опис - л.6 приложения, като доказателства по делото.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба.
НАСРОЧВА делото за 01.04.2021г. от 13.25 ч., за която дата да се призоват страните.
На страните да се връчат преписи от настоящото определение, вкл.проекта за доклад по делото.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: