МОТИВИ
НОХД № 1194/2016 г.
Варненската окръжна
прокуратура е обвинила З.Г.И. в това, че .през периода 15.07.2013 - 14.10.2013
г. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с Е.К. А., в качеството му на управител на
"А.Б.К" ЕООД, ЕИК: хх, "А.П.И"
ЕООД, ЕИК: хх, "Б.П 2012", ЕООД, ЕИК: хх и "У 2003" ЕООД, ЕИК
хх, избегнал установяване на данъчни задължения - "данък добавена
стойност" в особено големи размери - 2 269 630.49 лв., като затаил истина
и потвърдил неистина в подадени справки - декларации за данък върху добавената
стойност, които декларации се изискват по силата на Закона за данък добавена
стойност -чл. 125 ал.1 който гласи следното "За всеки данъчен период
регистрираното лице подава справка -декларация, съставена въз основа на
отчетните регистри по чл.124 с изключение на случаите по чл.157, при водене на
счетоводството и при представяне на информация пред органите по приходите
използвал документи с невярно съдържание: фактури с номера:
№ Ю0...045/01.06.2013г. и №
Ю0...046/20.06.2013г. с издател "в.К.-85" ЕООД, ЕИК
*********.
№ 20..044/01.07.2013г., № 20..045/01.07.2013 г.,
№
20..047//06.07.2013 г., №
20..048/12.07.2013 г., № 20..050/12.07.2013 г., 20..052/14.07.2013 г., №
20..054/16.07.2013 г., № 20..065/06.08.2013 г., № 20..067/12.08.2013 г.,
№20..074/24.08.2013 г., №20..078/02.09.2013 г., № 200..053/14.07.2013г., № 20..045/01.07.2013 г., №
200..055/18,07.2013г,
200..056/23.07.2013г., №
200..062/05.08.2013 г., № 200..077/28.08.2013г.,
№ 200..042/01.07.2013г., №
200..051/13,07,2013г., № 200..040/01.07.2013г.
№ 200..060/01.08.2013г., №
200..070/18.08.2013г., № 200..079/02.09.2013г.,
№ 200..081/03.09.2013г.,
№200..084/06.09.2013г. № 200..088/16.09.2013г. и
№ 200..094/27.09.2013г. с
издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********,
№ 20..0124/05.07.2013 г.,
№20..0130/07.07.2013 г., №20.-0132/10.07.2013 г.,
№20..0133/10.07.2013 г.,
№20..0137/19.07.2013 г., №20.-0138/24.07.2013 г., ,
№ 20-0144/01.08.2013 г. №
20..0136/18.07.2013г. и №20.-0142/29.07.2013г.,
№ 20..0147/01.08.2013Г.,
№20..0152/06.08.2013г., №20.-0153/09.08.2013 г.,
№20..0159/23.08.2013г.,№ 200..0127/07.07.2013г., №
200..0156/13.08.2013Г., №
200..0129/07.07.2013г. 200..0150/06.08.2013г. и №
200..0162/24.08.2013Г с издател „НиХ"ЕООД, ЕИК
*********,
№20-018/25.07.2013 г.,
№20-021/27.07.2013г. и №
200..0127/07.07.2013Г. с издател „Борилил"ЕООД,
ЕИК *********.
№02-010/01.08.2013 г.,
№02-014/12.08.2013 г., №02-018/16.08.2013
г., №02-021/18.08.2013 г. №
020..013/09.08.2013г., № 020..017/15.08.2013
г., № 02..019/17.08.2013г.,
№020-028/30.08.2013 г. и № 020..029/30.08.2013
г. с издател „Оникс Варна"ЕООД, ЕИК
Ю3786157.№
0200„008/01.08.2013г.,
№0200..012/07.08.2013г №0200..023/26.08.2013г.
№0200..026/30.08.2013г., №0200-027/30.08.2013г. и №0200..016/12.08.2013г.
с издател „Лапмара"ЕООД, ЕИК
хх.
№ 01...023/ 02.09. 2013 г., №
01...024/ 05.09. 2013 г., № 01...025/ 05.09. 2013 г., № 01...026/ 09.09. 2013
г., № 01...027/ 09.09. 2013 г., № 01.„028/ 23.09. 2013 г., № 01 ...029/ 26.09.
2013 г. и № 01.-030/30.09. 2013 г. с издател „Фреш Ди
Си"ЕООД, ЕИК ********* и приспаднал неследващ се данъчен кредит в:
Справка - декларация по ЗДДС
на "Б.П 2012" ЕООД ЕИК хх с вх. №
0300-1990185/15.07.2013г. за данъчен период м.06.2013г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на: 73 666.91 лв. по фактури
с № 100...045/01.06.2013г. и № 100...046/20.06.2013г,
с издател "в.К.-85" ЕООД, ЕИК *********.
Справка - декларация по ЗДДС
на "Б.П 2012" ЕООД с вх. № 0300-2007111/14.08.2013г. за данъчен
период м.07.2013г., като за този период неправомерно ползваният данъчен кредит
е в размер на: 241 599.21 лв. по фактури с № 20..044/01.07.2013г., №
20..045/01.07.2013 г., № 20..047//06.07.2013 г., № 20..048/12.07.2013 г., №
20..050/12.07.2013 г., 20..052/14.07.2013 г., № 20..054/16.07.2013 г. с издател
"Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********, №
20..0124/05.07.2013 г., №20-0130/07.07.2013 г., №20-0132/10.07.2013 г.,
№20-0133/10.07.2013 г., №20-0137/19.07.2013 г., №20-0138/24.07.2013 г., с
издател „НиХ"ЕООД, ЕИК *********,
№20-018/25.07.2013 г., с издател „Борилил"ЕООД,
ЕИК *********.
Справка - декларация по ЗДДС
на "Б.П 2012" ЕООД с вх. № 0300-2022526/16.09.2013г. за данъчен
период м.08.2013г., като за този период неправомерно ползваният данъчен кредит
е в размер на:
163 138.95 лв. по фактури с №
20..065/06.08.2013 г., № 20..067/12.08.2013 г., №20..074/24.08.2013 г. с
издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********,
№ 20..0144/01.08.2013 г. с издател „НиХ"ЕООД, ЕЖ
*********, №02..010/01.08.2013 г., №02..014/12.08.2013 г., №02..018/16.08.2013
г. и №02..021/18.08.2013 г. с издател „Оникс Варна"ЕООД, ЕИК *********.
Справка - декларация по ЗДДС
на "Б.П 2012" ЕООД с вх. № 0300-2041277/14.10.2013г. за данъчен
период м.09.2013г., като за този период неправомерно ползваният данъчен кредит
е в размер на:
- 52 114.00 лв. по фактура с
№20..078/02.09.2013 г., с издател
"Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********.
Справка - декларация по ЗДДС
на "У 2003" ЕООД ЕИК ********* с вх. №
19001038222/14.08.2013г. за данъчен период м.07.2013г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 493 959. 46 лв. по фактури
с № 200..053/14.07.2013г., № 20..045/01.07.2013 г., № 200..055/18,07.2013г,
200..056/23.07.2013г. с издател "Диамед
2012" ЕООД, ЕИК *********, № 20..0136/18.07.201 Зг. и №20..0142/29.07.2013г.
с издател „НиХ"ЕООД, ЕИК *********,
№20..021/27.07.2013г., с издател „Борилил"ЕООД,
ЕИК *********.
Справка - декларация по ЗДДС
на "У 2003" ЕООД ЕИК ********* с вх. №
19001039437/16.09.2013г. за данъчен период м.08.2013г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 464 991.62 лв. по фактури
с № 200..062/05.08.2013 г. и № 200..077/28.08.2013г. с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********, №
20..0147/01.08.2013г., №20..0152/06.08.2013г., №20..0153/09.08.2013 г. и
№20..0159/23.08.2013 с издател „НиХ"ЕООД, ЕИК
*********, № 0200..008/01.08.2013г., №0200..012/07.08.2013г
№0200.-023/26.08.2013г. №0200..026/30.08.2013г. и №0200..027/30.08.2013г. с
издател „Лапмара"ЕООД, ЕИК
хх.
Справка - декларация по ЗДДС
на "У 2003" ЕООД ЕИК ********* с вх. №
19001041709/14.10.2013г. за данъчен период м.09.2013г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 238 962.15 лв. по фактури
с № 01...023/ 02.09. 2013 г., № 01...024/ 05.09. 2013 г., № 01...025/ 05.09.
2013 г., № 01...026/ 09.09. 2013 г., № 01...027/ 09.09. 2013 г., № 01...028/
23.09. 2013 г., № 01...029/ 26.09. 2013 г. и № 01...030/30.09. 2013 г. с
издател „Фреш Ди Си"ЕООД, ЕИК *********
Справка - декларация по ЗДДС
на "А.Б.К" ЕООД ЕИК хх с вх. №
**********/14.08.2013г. за данъчен период м.07.2013г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 55 888.09 лв. по фактури с
№ 200..042/01.07.2013г. и № 200..051/13,07,2013г. с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********, № 200..0127/07.07.2013г. с издател
„НиХ"ЕООД, ЕИК
*********, №
200..0127/07.07.2013г. с издател „Борилил"ЕООД,
ЕИК *********.
Справка - декларация по ЗДДС
на "А.Б.К" ЕООД ЕИК хх с вх. №
**********/16.09.2013г. за данъчен период м.08.2013г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 120 332.61 лв. №
200..0156/13.08.2013г. с издател „НиХ"ЕООД, ЕИК
*********, № 020..013/09.08.2013г., № 020..017/15.08.2013 г., №
02..019/17.08.2013г., №020..028/30.08.2013 г. и № 020..029/30.08.2013 г. с
издател „Оникс Варна"ЕООД, ЕИК *********.
Справка - декларация по ЗДДС
на "А.П.И" ЕООД ЕИК хх с вх. №
27001129923/14.08.2013г. за данъчен период м.07.2013г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 24 584.01 лв. по фактури с
№ 200..040/01.07.2013г. с издател "Диамед
2012" ЕООД, ЕИК *********, № 200..0129/07.07.2013г.
с издател „НиХ"ЕООД, ЕИК *********.
Справка - декларация по ЗДДС
на "А.П.И" ЕООД ЕИК хх с вх. №
27001133262/16.09.2013г. за данъчен период м.08.2013г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 86 631.89 лв. по фактури с
№ 200..060/01.08.2013г. и № 200..070/18.08.2013г с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********,
200..0150/06.08.2013г. и № 200..0162/24.08.2013г с издател „НиХ"ЕООД,
ЕИК ********* и №0200..016/12.08.2013г. с издател „Лапмара"ЕООД,
ЕИК хх.
Справка — декларация по ЗДДС
на "А.П.И" ЕООД ЕИК хх с вх. №
27001136669/14.10.2013г. за данъчен период м.09.2013г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 153 505.89 лв. по фактури
с № 200..079/02.09.2013г., № 200..081/03.09.2013г., №200..084/06.09.2013г. №
200..088/16.09.2013г. и № 200..094/27.09.2013г. с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********,
- престъпление по чл. 255
ал.З, вр. ал.1, т.2 , т.6 и т.7, вр.
чл. 20, ал.2 вр. чл. 26, ал.1 от НК.
Производството се провежда по
реда на глава двадесет и седма от НПК.
Обвинението се поддържа в
съдебно заседание, като прокурорът предлага, на подсъдимия да бъде наложени
наказания: „лишаване от свобода“-към средния предвиден за престъплението размер,
което да редуцира съгласно правилата по чл. 58а от НК и „конфискация“ на една
втора от притежаваното от подсъдимия имущество.
Защитникът на подсъдимия
пледира за по снизходително наказание.
Подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
При предоставената му
последна дума посочва че ще приеме адекватно определена, с оглед извършеното
деяние, санкция
Съдът, с оглед спецификата на
производството, на основание чл. 373 ал. 3 от НПК приема за установени следните
изложени в обвинителния акт обстоятелства.:
Обвиняемият З.И. е неработещ
български гражданин със средно образование, няколкократно осъждан за
престъпления против фиска.
Тъй като търговските дружества,
с които работел до 201Зг. били обект на разследване, подс.
И. предприел действия за осигуряване на нови дружества, чрез които да извършва
престъпления против данъчната система и осигуряването на нов съучастник в
деятелността си. Намерил „съмишленик" в лицето на Е. К. А., който излязъл
от затвора на 18.01.201Зг., където изтърпявал наказание лишаване от свобода за
извършени от него престъпления против собствеността. А. се съгласил да бъде
вписан като управител на дружествата, чрез които се осъществявала престъпната
дейност Срещу А. се води отделно наказателно производство, поради отсъствието
му от страната.
Подсъдимият се ориентирал към
извършване на сделки със зърно, изкупено от земеделски производители без
документи, тъй като имал опит като управляващ и представляващ "Агроклас"ЕООД в периода 12.08.2008 г. - 14.10.2008 г.(
за което се отнася присъдата по №1423/2012г. на ОС Варна). На подс. И. били известни лицата, занимаващи се с изкупуване
на търговски дружества със задължения към бюджета. Такъв бил св.К.П.Л., който
дори имал публикувана обява във в-к „Позвънете" за тази си дейност. Той
притежавал 63 търговски дружества през периода 2007-2013 год. Св. А. също от
години се занимавал с изкупуване на дяловете на търговски дружества със
задължения. За периода от 2006г. до 2013г. св.А. е регистриран като собственик
на 60 търговски дружества.
Св .К.Й.В. («Б.П 2012 » ЕООД) също изкупувал задлъжнели
търговски фирми срещу сумите от 250-300 лева, видно от дадените от него
показания.
През 2012 г и към
04.02.2014г. подс. И. управлявал л.а. „Тойота"
модел „Ландкруйзер" с ДКН В5833РВ, тъмно син
металик. При извършване на претърсване и изземване от този автомобил на
04.02.2014 г. са били намерени и иззети 1 бр. флашка
с чено капаче и надпис „Арасег"",
1 бр. печат на „Ембиен Варна" ЕООД;1 бр. печат
на „Златно руно ЛТД'\
В началото на 2013г. подсъдимия
И., в съучастие с А., предприел действия по организиране на престъпната си
схема от търговски дружества.
Двете дружества - «А.П.И»
ЕООД, регистрирано с решение на ОС Шумен с наименование «Белпорт»
ЕООД и с регистрация по ЗДДС от 18.12.2009г. (дерегистрирано
на 06.10.2014г.) и «А.Б.К» ЕООД, регистрирано с решение по ф.д.№1239/07г. на ОС
Търговище с наименование «Бета транс 07» ЕООД и с регистрация по ЗДДС от
09.05.2007г. (дерегистрирано на 24.01.2014г.) са
имали един собственик –Т. П. П. и били закупени от контролираното от подс.И. лице К.П.Л. на 20.11.2012г.
С протоколи от 25.02.2013г. св.Л. в качеството си на едноличен собственик взел
решение за двете дружества поотделно:
• освобождаването си от поста управител на дружеството «Бета
транс 07» ЕООД, съответно «Белпорт»ЕООД
• назначаването на Е.К.
А. за управител на дружествата.
• Променил предмета на дейност на двете дружества като включил
производство, търговия, внос и износ на селскостопанска продукция, комисионни и
счетоводни услуги
» Променил наименованието на
дружеството от «Бета транс 07» ЕООД на «А.Б.К» ЕООД и съответно от «Белпорт»ЕООД на «А.П.И» ЕООД Истинността на подписите на К.П.Л.
под тези документи не е изследвана, но прави впечатление различието на
подписите, положени под двата документа, привидно изхождащи от Л.. На
26.02.2013г. в офиса на нотариус С.С. в район PC
Шумен,рег.№ 024, се е явил Е.К. А., който е декларирал съгласие да управлява
дружествата «А.Б.К» ЕООД и «А.П.И» ЕООД и подписите му били нотариално
заверени. За формалната собственост на Л. върху дружествата и фактическия
контрол на обвиняемите над дружествата «А.П.И» ЕООД и «Арго Бизнес ком» ЕООД говорят доказателствата по делото, а именно: На
04.09.2013г. К.Л. е прехвърлил собствеността и управлението на дружество «А.Б.К»
ЕООД на Огнян И.Д., чието копие на личната карта е намерено при претърсване и
изземване в помещението на ул. „Иваница
Данчев"16, наето от подс.И.. Последният не е
лице, което може да съхранява или обработва лични данни, обект на защита от
ЗЗЛД.
«Б.П 2012 » ЕООД,
регистрирано с решение на ОС Варна с наименование «Норд
био» ООД и с регистрация по ЗДДС от 08.03.2011г.(дерегистрирано на
01.10.2013г.). На 08.08.2012г. дяловете на
дружеството били закупени от К.Й.В.. На същата дата В. бил назначен за
управител и било променено наименованието на търговеца от «Норд
био» ООД на «Б.П 2012 » ЕООД. С протокол от 25.02.201
Зг. св. В. в качеството си на едноличен собственик взел решение за двете
дружества, поотделно оформени за всяко едно от тях, но с идентично съдържание:
• назначаването на Е.К. А. за управител на дружеството
• Променил предмета на дейност на двете дружества като включил
производство, търговия, внос и износ на селскостопанска продукция, комисионни и
счетоводни услуги.
На 26.02.2013г. в офиса на
нотариус С. С. в район PC Шумен,рег.№ 024, се е явил
Е. К. А., който е декларирал съгласие да управлява дружеството «Б.П 2012 » ЕООД
и подписите му били нотариално заверени.
Видно от заключението на
изготвената Техническа експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г., в ОБ. N5-
преносим компютър марка ASUS със сер. N
A9NOAS12720636В и N X52DEEX048D, иззет от офис, находящ
се в гр. Варна, ул. „Ив. Данчев" 16, нает от подс.
И., е установен файл със сканиран Договор за продажба на дружествени дялове от
08.08.2012 г. на „Норд био"
ООД ЕИК хх /по настоящем
дружеството е с наименование Б.П 2012 ЕООД/, според, който едноличен собственик
на капитала става св.К.В..
„У 2003" ЕООД ЕИК хх е регистрирано с решение по ф.д. 590 /2003 на
Варненски окръжен съд. Регистрирано по ЗДДС от 02.06.2003 г. и дерегистрирано на 10.05.2014 г. Едноличен собственик на
капитала от 30.11.2011г. е Т.П.А.. За закупуването на това дружество св.А. е
дал обяснения в разпита си като сочи, че при закупуването му е присъствал обв.И. който организирал прехвърлянето и нотариалната
заверка на сделката. Св.А. е извършил и разпознаване, отразено в протокола за
разпознаване на лица от 05.03.2014 г. С протокол от 25.02.2013г. св.А. , който
към тази дата е изтърпявал наказание лишаване от свобода в Затвора Плевен за
данъчно престъпление, в качеството си на едноличен собственик взел решение за:
• освобождаването си от поста управител на дружеството „У
2003" ЕООД
• назначаването на Е.К. А. за управител на дружеството
• Променил предмета на дейност на дружеството като
включил производство, търговия, внос и износ на селскостопанска продукция,
комисионни и счетоводни услуги
На 26.02.2013г. в офиса на
нотариус С. С.в район PC Шумен,рег.№ 024, се е явил Е.К.
А., който е декларирал съгласие да управлява дружеството „У 2003" ЕООД и
подписите му били нотариално заверени.
По този начин от подсъдимия,
в съучастие с А., били осигурени четирите дружества- «А.П.И» ЕООД, «Арго Бизнес
ком» ЕООД, „У 2003" ЕООД и «Б.П 2012 » ЕООД,
чрез които щяла да се продава селскостопанската продукция, закупена от
земеделски производители без начислен ДДС и съставени първични счетоводни
документи. Още преди да поеме управлението на четирите търговски дружества, А.
сключил на 21.02.2013г. договор с „Информационно
обслужване" АД София за удостоверителни услуги, въз основа на който получил
електронен подпис със сертификат 792DC656A618E149, записан върху смарт- карта с N CHS143BP15-Р0026666 , иззета като Обект 19
от протокола за претърсване и изземване от 04.02.2014г. от офис, находящ се в гр.Варна, ул. „Иваница
Данчев" 16, нает от подс.И.. С този ел. подпис
са подавани по- късно пред НАП справките-декларации и дневниците за покупки и
продажби на управляваните от А. и контролирани от подсъдимия търговски
дружества. А. подал на 22.08. и 26.08.2013г. заявление-декларация от името на „У
2003" ЕООД и «А.П.И» ЕООД до Национална служба по зърното към МЗХ за
регистриране като търговец на зърно по Закона за съхранение и търговия със
зърно. Всички останали дружества, използвани от подс.
И. в престъпната схема, нямат регистрация като търговец на зърно по
ЗСТЗ.(т.6,л. 45-63)
Подсъдимият И. разполагал с
контролирани от него дружества, чрез които да оформя доставки към «А.П.И» ЕООД,
«А.Б.К» ЕООД, „У 2003" ЕООД и «Б.П 2012 » ЕООД като това били „кухи"
търговски дружества, притежавани от малограмотни и бедни лица- „в.К.-85"
ЕООД, собственост отново на св.А., "Борилил"
ЕООД, собственик и управител на същото е св.М.А.Х., малограмотен, подписал
„някакви документи" срещу сумата от 300 лева, след което разбрал, че му е
била регистрирана фирма, тъй като започнал да получава „някакви глоби" за
нея. В разпита си е заявил, че никога не е работил с тази фирма и няма
представа кой работи с тази фирма, не знае как се подават декларациите, с какво
се занимава фирмата. Категорично е заявил, че не е сключвал сделки с фирмите „У
2003"ЕООД, „А.Б.К"ЕООД и „Б.П 2012"ЕООД. Никога не е имал
документи и печат на фирмата.
По отношение на "ДИАМЕД
2012" ЕООД, към момента на сключване на сделките, предмет на настоящото
дело, собственик и управител на дружеството бил Г.Н.Т.. По делото, от
приложеното извлечение от акт за смърт от Район Приморски, Община Варна
(т.6,л.81) се установява, че лицето е починало на 14.01.2013г„ като няма
отразени промени в търговския регистър за промяна на собствеността и
управлението на това дружеството. По делото са налични доказателства, че
съпругата на подсъдимия- Н. И. има регистриран трудов договор за периода 04.07.2013г.
до 03.02.2014г. в това дружество , което е нелогично предвид смъртта на
едноличния собственик на дружеството и факта, че другите трудови договори на
служители на дружеството са прекратени непосредствено след смъртта на Г.Т..
Обстоятелството, че трудовия
договор на Н. И. е единствения сключен трудов договор месеци след смъртта на
едноличния собственик на "ДИАМЕД 2012" ЕООД води до извода, че подсъдимият
е контролирал същото.
Видно от изготвената
Техническа експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г., на НИКК в ОБ. N5 преносим
компютър марка ASUS със сер. N A9NOAS12720636В и N
X52DEEX048D, иззет от офис, находящ се в гр. Варна,
ул. „Ив. Данчев" 16 са установени файлове „Ведомости на „Диамед 2012" ЕООД, „уведомление до НАП по чл. 62 от КТ
на Нонка И.".
„ЛАМПАРА" ЕООД е
регистрирана през 2008г. по ф.д. на ОС Варна. От 13.10.2011г. едноличен
собственик и управител е С.Н.С.. Видно от показанията на св.С., в началото
дружеството не е развивало дейност и са подавани нулеви декларации по ЗДДС.
Винаги счетоводството се е водило от С. В.. Докато е бил собственик на капитала
на фирма „Лампара" ЕООД е развивал строителна
дейност. СД по ЗДДС, ведно с дневниците за покупки и продажби е подавал по ел.
път от счетоводителката с неговия ел. подпис. Категорично е заявил, че никога
не е имал сделки с фирма „У 2003"ЕООД и не е издавал фактури към това
дружество. За месец август 2013 г. счетоводителката му е подала нулева
декларация на 13.09.2013 г., като на 16.09.2013 г. в 01.42.26 часа е подадена
коригираща декларация, според която той имал доставки в размер на 1 271 583.10
лв. Тъй като на 16.09.2013 г. бил при счетоводителката В., тя извършила
проверка и установила, че коригиращата справка е подадена с ел. подпис на КЕП
на ZHIKS-I IRANI EOOD. Още веднага те отново пуснали коригираща декларация до НАП.
Още същия ден написали заедно със счетоводителката искане до НАП да го уведомят
кой има право да подава декларации на фирмата и жалба до полицията. За нуждите
на разследването св. С. е предоставил заверени копия от следните документи: 3
бр. СД по ЗДДС за месец август 2013 г., Писмо отговор от НАП., жалба до
полицията, и писмо до НАП.
Видно от заключението на
изготвената Техническа експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г., в ОБ. N5-
преносим компютър марка ASUS със сер. N
A9NOAS12720636В и N X52DEEX048D, иззет от офис, находящ
се в гр. Варна, ул. „Ив. Данчев"16, нает от подсъдимия, е установен файл
със сканирана л.к. на Ж. А. П.; инсталиран Сертификат за ел. подпис на „Жикс Храни" ЕООД, с който са подавани СД на „Вид
комфорт 85" ЕООД, „Лампара" ЕООД, „Фреш Ди Си" ЕООД и „Диамед
2012" ЕООД
Дружествата
"ОНИКС-ВАРНА" ЕООД и „Н и X" ЕООД са били еднолична собственост
на Б.Г.Л., който единствен ги е представлявал. И двете търговски дружества са с
предмет на дейност управление на питейни заведения. . За „Н и X" ЕООД от
месец юли 2012 г. до дата на разпита му са се подавали нулеви СД по ЗДДС, тъй
като дружеството не развивало дейност. За „Оникс Варна" ЕООД за периода м.
август 2013 г. до м.02.2014г. се подавали нулеви СД по ЗДДС, тъй като
дружеството също не развивало дейност. Справките-декларации по ЗДДС за двете
дружества били подавали от счетоводителката на двете дружества-св.Г., по
електронен път чрез ел. подпис на „Ваканин"
ЕООД, който е УЕП. Подадените за м. 07, 09 и 11.2013г. СД по ЗДДС от името на
"Оникс-Варна" ЕООД се явявали коригиращи на първоначално подадените,
тъй като последващите документи са подадени от
неизвестно за управителя Л. лице и не отговаряли на истината. В тази връзка св.Л.
е подал жалба в Окръжна прокуратура Варна. Показания във връзка с тези факти
дава и св.Г.- счетоводител на дружествата на св.Л.. Същата, за нуждите на
разследването, е предоставила на разследващия орган образци от оригиналите на
ползваните от двете дружества фирмени печати. Видно от заключението на
изготвената техническа експертиза от 20.06.2016г. , положеният печат в графа
„подпис" в оригинал на УЕП за упълномощаване, оттегляне, промяна на ел.
адрес с вх. N 0300И0157367/23.05.2013 г. на „Оникс Варна" ЕООД е идентичен
с печата на „Оникс Варна" ЕООД, иззет с протокол за претърсване и
изземване от 04.02.2016 г. от адрес, находящ се в гр.
Варна, ул. "Иваница Данчев" бл.16, партер.;
положеният печат в графа „подпис" в оригинал на УЕП за упълномощаване,
оттегляне, промяна на ел. адрес с вх. N 0300И0157368/23.05.2013 г. на „НиХ" ЕООД е идентичен с печата на „НиХ"
ЕООД, иззет с протокол за претърсване и изземване от 04.02.2016 г. от адрес, находящ се в гр. Варна, ул. "Иваница
Данчев" бл.16, партер.; положеният печат в графа „подпис" в оригинал
на УЕП за упълномощаване, оттегляне, промяна на ел. адрес с вх. N
0300И0157368/23.05.2013 г. на „НиХ" ЕООД не е
идентичен с оригиналните отпечатъци от печата, предоставени като образци на горецитираното дружество от св. С.Г.- счетоводител на
дружеството.; Положеният печат в графа „подпис" в оригинал на УЕП за
упълномощаване, оттегляне, промяна на ел. адрес с вх. N 0300И0157367/23.05.2013
г. на „Оникс Варна" ЕООД не е идентичен с оригиналните отпечатъци от
печата, предоставени като образци на горецитираното
дружество от св. С.Г.- счетоводител на дружеството.; Кръглият печат на „Оникс
Варна" ЕООД, иззет с протокол за претърсване и изземване от 04.02.2016 г.
от адрес, находящ се в гр. Варна, ул. "Иваница Данчев" бл.16, партер не е идентичен с
оригиналните отпечатъци от печата, предоставени като образци на горецитираното дружество от св. С.Г.- счетоводител на дружеството.;
Кръглият печат на „НиХ" ЕООД, иззет с протокол
за претърсване и изземване от 04.02.2016 г. от адрес, находящ
се в гр. Варна, ул. "Иваница Данчев" бл.16,
партер не е идентичен с оригиналните отпечатъци от печата, предоставени като
образци на горецитираното дружество от св. С.Г.-
счетоводител на дружеството.
В хода на разследването е
установено, че подаваните коригиращи декларации на "Оникс-Варна" ЕООД
са подавани чрез електронния подпис на Иван Стойнев Цветанов. Този електронен
подпис е иззет при претърсване и изземване от офис, находящ
се в гр. Варна, ул. „Ив. Данчев" 16, нает от подсъдимия и описан в
протокола под номер 21-1 бр. картодържач сив цвят с
пластмасова карта с N CHJCOP40713.
„ФРЕШ ДИ СИ" ЕООД ЕИК
*********, е собственост на лицето Н.И.Т. от 21.06.2012г.
като същия е едноличен управител на дружеството. В хода на разследването лицето
не е установено и разпитано. От справката в търговския регистър се установява,
че Т. е собственик на 109 търговски дружества. СД по ЗДДС до НАП през
инкриминирания период са подавани с ел. подпис на „Жикс
Храни" ЕООД, намерен( смарт-карта) в дома на св.Д.Е.,
счетоводител на дружествата, контролирани от подсъдимия и наета на работа от него
след проведено интервю в ресторант „Одаята". Сертификатът на същия е бил
инсталиран както на компютъра на св.Е., така и на два от компютрите, иззети от
офиса на подс. И..
За придаване на достоверност
на уж извършените покупки от тези „кухи" доставчици, той изготвял фактури
с невярно съдържание, използвайки печатите, намерени у него и включвал
фактурите в техните дневници за продажби. На дружествата "в.К.-85"
ЕООД, "Диамед 2012" ЕООД, „Лапмара"ЕООД и „Фреш Ди
Си"ЕООД справките -декларации по ЗДДС са подавани с ел. подпис на „Жикс Храни" ЕООД, което е видно от приложените
документи от НАП- УЕП /Уведомление за упълномощаване, оттегляне на
упълномощаване, промяна на електронен адрес/и заявления /Заявления за подаване
на документи по електронен път и ползване на електронни услуги, предоставени от
НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице/ и показанията на св.
Е.. На дружествата „Н и Х"ЕООД, „Оникс Варна" ЕООД и „Борилил"ЕООД са подавани с електронния подпис на Иван
Стойнев Цветанов, което е видно от приложените документи от НАП- УЕП и
заявления и показанията на св. Е.. За продажбите горните дружества не са
получили плащания от А.Б.К" ЕООД,"А.П.И" ЕООД,"Б.П
2012", ЕООД, и "У 2003" ЕООД, и съответно не са внесли дължимия
данък към бюджета.
След като подсъдимия И. в
съучастие с Е.А. си осигурил електронни подписи, се „погрижил" и за
снабдяването с печати на контролирани от него дружества, както и на такива
дружества, които били реални търговци и собствениците им дори не знаели, че от
името на дружествата им се издават фактури за доставки («Оникс Варна» ЕООД и «НиХ» ЕООД- св.Л.), за да се подпечатват с тях изготвените
първични счетоводни документи (фактури), които впоследствие обв.И.
представял на св. Е., която пък на тяхно основание изготвяла вторичните такива
- дневници за покупки и продажби и СД по ЗДДС на съответните дружества. Поръчал
печатите чрез св. В.В... Св.С.Г., управител и собственик на ЕТ „Драски-М-С.Г."
в разпита си заявява, че фирмата й е с предмет на дейност рекламна агенция.
Фирмата предлага услуга изработване на печати, както механични, така и на
дръжка. За издадените печати водят регистър. В него не се посочват датата на
поръчване и получаване на печатите. Относно следните печати: „Zlatno runo ltd
Veliko Тагпоуо","Енбиен"ЕООД, „Баркър естейт"ЕООД,
„Инвестиционна компания фримонт"ЕООД, „КМИ груп"ЕООД, „Инвестиционна компания
фримонт13"ЕООД, „Агро ойл
А и С" ЕООД, „Доби"ЕООД, „Интервайн"ЕООД,
„Добрич ойл агро"ЕООД,
„Нортист"ЕООД, „Юпен-7"ЕООД,
„Кини2012"ЕООД, „Агростандарт 2010"ЕООД, „Трансинвест"ЕООД, „А.Б.К"ЕООД, „Крис-бо"ЕООД и „ДТЛ
Трейдинг" ЕООД, които са вписани в регистъра, тя заявява, че са поръчани
от едно и също лице, което се е представило с името В.. В повечето случаи за
получаването на печатите е идвал един и същи мъж, който се е представял пред
работещите в офиса като шеф на В.. При извършеното разпознаване на лица,
проведено на 20.02.2014г., св.Г. е разпознала подс. З.И. като лицето, което е получавало печати от офиса.
Св.Д.К., работеща като продавач-консултант в ЕТ „Нави 46-Иван И." от 1995
г. до настоящия момент е приемала поръчка за печат на дружеството „Б.П
2012"ЕООД и е вписала заявката в регистъра на фирмата, но не е присъствала
при получаването на печата от клиента.
При извършване на претърсване
и изземване от дома, офиса и автомобила на подс. И.
са намерени и иззети 49 бр. печати, от които 47 бр. на търговски дружества ,
един на ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ВАРНА„ЗЕМЕДЕЛИЕ И ГОРИ" 230 и един на ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛИЕ" ШУМЕН - МЗХ 227. С тези два печата се придавал вид,
че дружествата, от които формално е закупувано зърното, са регистрирани като
търговци на зърно. От офиса са иззети освен двата печата на МЗХ, също и
сканирани бланки на регистрационни карти на МЗХ и други документи, свързани с
регистрацията на търговците.
Сред иззетите печати са
такива за дружествата, чрез които подс. И. в
съучастие с А. неправомерно ползвали ДДС -„А.Б.К" ЕООД, ЕИК: хх, "А.П.И" ЕООД, ЕИК:
хх, "Б.П 2012", ЕООД, ЕИК: хх и "У
2003" ЕООД/за него са намерени два печата/, „в.К.-85" ЕООД, „Борилил" ЕООД "Диамед
2012" ЕООД, „НиХ"ЕООД, „Оникс
Варна"ЕООД, „Фреш Ди Си"ЕООД
За да се обогатят
неправомерно в максимален размер посредством организацията, която създали,
обвиняемия И. изкупувал зърно от земеделски производители, неустановени в хода
на досъдебното производство, като покупките оформял като да са извършени от
името на търговски дружества с чийто данни, фактури, печати и електронни
подписи разполагал. Създадените фактури били описвани в регистрите за покупки,
а сумите по ЗДДС, отбелязани в тях- приспадали в СД по ЗДДС за съответния данъчен
период.
Обвиняемия И. и съучастника
му А. се обогатявали неправомерно чрез сумите по ЗДДС, които били плащани от
дружествата, на които по-късно била продавана земеделската продукция.
Счетоводната дейност на
дружествата, използвани от подсъдимия И. и съучастника му А. се осъществявала
от св.Д.И.Е., която е разпитана по реда на чл. 223, ал.1 от НПК в присъствието
на съдия при ВОС. От показанията на свидетелката става ясно, че през 2009 г. в
електронния вариант на вестник „Позвънете" тя видяла обява „Търсим
самостоятелен счетоводител за фирми." и позвънила обявения телефонен
номер. Говорила с мъж, който я поканил на интервю. Интервюто със свидетелката
се провело от обв. И. в заведение „Одаята" в
близост до сградата на НАП. Той я попитал колко пари ще иска на една фирма за
счетоводно обслужване, а свидетелката отговорила, че заплащането ще зависи от
документооборота. Подс.И. й казал, че фирмите са
няколко и че работата ще е различна и се договорили, че ще той ще й заплаща
всеки месец различна сума според извършената работа. Св.Е. сочи, че няма
сключен писмен договор за счетоводно обслужване с подсъдимия. От 2009 г. до
настоящия момент между двамата активно е получавана и връщана документация. Св.
заявява, че в личния й компютър, който е бил иззет при претърсването и
изземването от жилището й в гр. Варна, ул. „Идеал П." 1а,
ет.4, ап.29 на 04.02.2014 г. има инсталирана счетоводна програма, в която са
вписани всички фирми, които е обслужвала счетоводно. Всички имена на дружества,
които фигурират в базата данни на счетоводната програма, с изключение на три
фирми, са й били предоставени за обслужване от подсъдимия и само и единствено с
него е контактувала за тези дружества като той й е представял само ДДС фактури.
Трите фирми, които не са били свързани с подс. З.И.,
ги е водила през 2008 г. За счетоводното обслужване на дружествата, след като я
наел на работа, й казал, че трябва да осчетоводява носените от него фактури и
да съставя СД по ЗДДС, ведно с дневниците. След като ги изготвяла, подсъдимия ги
вземал. Не й било известно кой ги е подавал в НАП. Тя никога не била подавала
декларации на дружествата пред НАП физически на хартиен носител и дискета,
защото нямала пълномощно.
Това продължило за около
месец. След това св.Е. казала на подс.И., че по този
начин не й е удобно и той й занесъл ел. подписи, заедно с паролите за всяко
дружество. В началото всички дружества ползвали един ел. подпис, след това били
разпределени по групички с различни ел. подписи. Такова било положението и към
инкриминирания период. Този факт се потвърждава и от приложените по делото УЕП
и Заявления за подаваните СД на дружествата, разследвани по делото. След като
подавала декларациите чрез подписа, св.Е. връщала ел. подписи на подс.З.И.. Св.Е. категорично е заявила, че само и
единствено той й е носил и вземал
документите на всички фирми и винаги е бил сам при контактите си с нея. По
предоставени от него документи, св.Е. е подавала по ел. път СД по ЗДДС на
следните фирми: "А.Б.К" ЕООД, "А.П.И" ЕООД, "Б.П
2012" ЕООД, гр. Варна, "У 2003" ЕООД, "Оникс-Варна"
ЕООД, „У 2003" ЕООД, "Диамед 2012"
ЕООД, „НиХ" ЕООД и "Фреш
Ди Си" ЕООД.
Като контрагенти на
горепосочените фирми е засичала "Твс-Прайм"
ЕООД, „Витамино" ЕООД, „Капо БГ" ЕООД, „Карго логистик" ЕООД, „Еко-мес 2010" ЕООД, "Еклипс Груп"
ЕООД, "Докстотал Комюникейшън" ЕООД"ПроСолюшънс
Крю" ЕООД, "7М и В ГРУП" ЕООД, "Прим Технолоджи"ЕООД.
Св.Е. не познава Е.К. А.. Подс. З.И. й донесъл ел. подпис с име Емил, но тя не знае
дали се касае за едно и също лице.
Никога при нея не е имало
съпътстващи документи към данъчните фактури- договори за транспортни услуги,
договори за търговия или договори за съхранение на стоките, касаещи цитираните
дружества, спецификации /подробен опис на стоките/ по фактурите. Обикновено,
когато се касаело за извършването на услуга, следвало да има договор за
извършване на услуга. За фактурите, които й е носил подсъдимия, не е имало
никога такива. Св. Е. заявява, че никога не е разполагала с баланс, отчет за
приходи и разходи, оборотна ведомост и разпечатки по счетоводни сметки, както и
ГДД на цитираните фирми. Относно иззетия при претърсването и изземването от
жилището й тефтер, подробно описан като ВД 1 в ППИ / протокол за претърсване и
изземване/от 04.02.2014 г., който й е предявен, св. Е. обяснява, че в него си е
водила бележки и записки, съобразно дадените указания от подс
И. по телефона или устно, когато й е носил ДДС фактури за дружествата. Относно
схемите с фирмите, които са на л. 7,8 и 9 обяснява, че са изготвени от нея, тъй
като подс. И. й е носил фактурите в една купчинка и
тя трябвало да ги разделя по дружества. Тези схеми направила за свое улеснение,
за да може да осчетоводи купчината с фактури. За нея и нейната работа било
важно хартиеният документ да отговаря на електронно осчетоводения документ и по
този начин ДДС декларацията да е сбор на всички налични хартиени документи,
които са й представени. За страница 17, която е прикрепена към лист от тефтера,
св.Е. е заявила,че й е била предоставена от подсъдимия, като срещу всяко
дружество било записано какво трябва да направи. Върху този лист ръкописният
текст е изписан от нея, тъй като подс. й се обаждал,
за да я пита за различни обстоятелства, като например дали на 14 число е
подадена декларация за дадена фирма и съответно й давал указания какво да
запише в документите до НАП.
Така например за фирма „БО БО
ГАРДЪН" - Булстат -********* е записано „ако никой не пуска ние сме с
нулева " , за което св.Е. обяснява, че си е отбелязала след като е
проверила, че за тази фирма последно е пускана декларация през месец юли 2013.
Бележката за тази фирма означавала, че след като провери на 14 число, че не е
пускана декларация тя трябвало по електронен път да подаде нулева
справка-декларация по ЗДДС за това дружество. Св. Е. заявява, че от лятото на
2013 г. подс. И. й носел такъв лист с указания за
всяко дружество, но е останал само този, защото другите ги е изхвърлила.Този
лист най-вероятно се е отнасял за данъчен период септември 2013 г., но не е
сигурна.Случвало се било подс. И. да й нарежда да
подава по електронен път коригираща декларация за „Оникс Варна" ЕООД, като
първата декларация е била подадена от друго лице чрез друг електронен подпис.
Информация за ползваните от нея електронни подписи, предоставени й от него, св.Е.
заявява, че се съдържа в иззетия от дома й компютър. В него бил инсталиран
софтуер за всеки един конкретен подпис. Относно иззетите при претърсването в
дома й два електронни подписа /на Е.А. и Ж. П./ЖиксХрани
ЕООД/, св.Е. заявява, че само тях й е оставил подс. И.,
който няколко дни преди това взел другите електронни, като споменал, че му
трябват за откриването на банкови сметки чрез тях. На св.Е. не й било известно
какви банкови сметки притежават дружествата, но е сигурна че имат такива,
защото е имало банкови преводи.
На 04.02.2014 г. било
извършено претърсване на жилището на св. Д.Е.,***. От него са иззети и
приобщени като веществени и писмени доказателства следните вещи и документи:
Син класьор - ВД 2, съдържащи
следните документи:
^ Фактури на „Б.П 2012"
ЕООД за периода м. 02. -08.2013 г.-2-138л.
S Банкови документи от „Асет банк" на У 2003 ЕООД 192-236л.
V Фактури на „У 2003" ЕООД за м. 07. - 08.2013 г. -237-
309л.
V Фактури на „Диамед 2012" ЕООД
за м. 05., 07. - 08.2013 г.-ЗЮ- 351л.
S Фактури на „Вид комфорт
85" ЕООД за м. 04., 05., 06., 07., 08.2013 г.- 352- 392л.
S Фактури на „А.П.И"
ЕООД за м. 08.2013 г. - 420- 456л.
V СД и дневници за м. 07.2013 г. на „А.П.И" ЕООД-457-460л.
S Фактури на „А.П.И"
ЕООД издадени на „Витамино" ЕООД-461- 474л.
S Фактури на „А.П.И"
ЕООД на „Н и X" и „Диамед 2012" - 478-474л.
S Фактури на „А.Б.К"
ЕООД издадени от „Оникс Варна" ЕООД и др. 475-496л.
S СД и дневници за м. 07.2013
г. на „А.Б.К" ЕООД-497-500л.
S Фактури на „А.Б.К" ЕООД - 501-523л.
S Фактури на „Вид комфорт 85" ЕООД
525-528л.
^ Фактури на „Оникс
Варна" ЕООД за издадени на „У 2003" ЕООД - 529-549л.
S СД и дневници за м. 07.2013 г. на „Н и
X" ЕООД -550-
551л.
V Фактури на „Н и X" ЕООД-552-582л. Бял класьор - ВД 3,
съдържащи следните документи:
V УЕП за „Диамед 2012" ЕООД от
08.04.2013 г., 11.04.2013 г. -/ Жикс -Храни ЕООД/
V Фактури на „Диамед 2012" ЕООД
м.09.2013 г.
V Фактури на" Вид комфорт 85" ЕООД м.07. и 09.2013
г.
S УЕП за „Вид комфорт
85" ЕООД от 08.04.2013 г., 10.04.2013 г.-/Жикс-Храни
ЕООД/
S Фактури на „А.Б.К"
ЕООД и „Фреш Ди Си" ЕООД за м. 09., 11., 12
S УЕП
за „А.П.И" ЕООД от 11.03.2013 г. -/Е.А./
S Декларация и други
документи, изхождащи от обв. Е.А. за управление на „А.П.И"
ЕООД, оригинал, нотариално заверени;
S Фактури
S УЕП
за „А.Б.К" ЕООД от 11.03.2013 г. -/Е.А./
S Декларация и други
документи, изхождащи от обв. Е.А. за управление на „А.Б.К"
ЕООД, оригинал, нотариално заверени;
✓
УЕП за „Оникс Варна" ЕООД от 23.05.2013 г. - /Ив. Ц. С./
S Фактури
^ УЕП за „Н и X" ЕООД от
23.05.2013 г. - /Ив. Ц.С./
^ УЕП за „Бо бо гардън" ЕООД от
18.09.2013 г. - /Ив. Ц. С./
S УЕП за „Интор"
ЕООД от 18.09.2013 г. - /Ив. Ц. С./
S Фактури на „У 2003" ЕООД за м.09.2013
г. S УЕП за „У
2003" ЕООД от 11.03.2013 г. - - /Е.А./
S Декларация и други
документи, изхождащи от обв. Е.А. за управление на „У
2003" ЕООД, оригинал, нотариално заверени;
S Фактури „Б.П 2012" ЕООД и „Диамед 2012" ЕООД S
УЕП за „Б.П 2012" ЕООД от 11.03.2013 г. -
/Е.А./
S Декларация и други
документи, изхождащи от обв. Е.А. за управление на „Б.П
2012" ЕООД, оригинал, нотариално заверени;
S Фактури „Лампара"
ЕООД за м.08.2013 г.
S Договор за удостоверителни
услуги N 47383/21.02.2013 г., Приложение към Договор за удостоверителни услуги
N 47383/21.02.2013 г. и Приемо-предавателен протокол
от 21.02.2013 г. с N8731853327997395273/ 792DC656A61E149
Видно от
СПЕ/СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА/ от 30.06.2016г. т.7, л. 125-147 Договора,
Приложението и Приемо-предавателния протокол са
подписани от Е.А..
S Фактури „Диамед
2012" ЕООД, „7 М и В груп" ЕООД S СД и дневници за м. 07.2013 г. на „Борилил" ЕООД-412-
413л.
S УЕП за
„Борилил" ЕООД от 23.05.2013 г. - /Ив. Ц.
С.-414-416л./
S Разпечатка" Борилил"
ЕООД -417л.
По този начин за данъчен
период м.06.2013г. е подадена Справка -декларация по ЗДДС на "Б.П
2012" ЕООД ЕИК хх с вх. №
0300-1990185/15.07.2013г. с електронния подпис на Е.А.. В нея била приспадната
неправомерно сумата 73 666.91 лв. на основание декларирани сделки, описани в
регистрите за покупки - по фактури с № Ю0...045/01.06.2013г. и №
Ю0...046/20.06.2013г. с издател "в.К.-85" ЕООД, ЕИК
*********.
В подадената
справка-декларация, изготвена с действията на подс.И.,
Е.А. реално декларирал неосъществени доставки от в.К.-85" ЕООД, с което си
действие неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на търговско
дружество "Б.П 2012" ЕООД в размер общо на 73 666.91 лв.
По този начин за данъчен
период м.07.2013г. е подадена Справка -декларация по ЗДДС на "Б.П
2012" ЕООД ЕИК хх с зх.
№ 0300-2007111/14.08.2013г. с електронния подпис на Е.А.. В нея била
приспадната неправомерно сумата 241 599.21 лв. на основание декларирани сделки,
описани в регистрите за покупки - по фактури с № 20..044/01.07.2013г.,
№20..045/01.07.2013г., № 20..047//06.07.2013 г., №20..048/12.07.2013г.,
№20..050/12.07.2013г., 20..052/14.07.2013 г„ № 20..054/16.07.2013 г. с издател
"Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********, №
20..0124/05.07.2013г., №20..0130/07.07.2013г.,
№20..0132/10.07.2013г., №20..0133/10.07.2013г., №20..0137/19.07.2013г.,
№20.-0138/24.07.2013 г., с издател „НиХ"ЕООД,
ЕИК *********, №20..018/25.07.2013 г., с издател „Борилил"ЕООД,
ЕИК *********.
В подадената
справка-декларация, изготвена с действията на подсъдимия, Е.А. реално
декларирал неосъществени доставки от "Диамед
2012" ЕООД, „НиХ" ЕООД и „Борилил" ЕООД с което действие неправомерно бил
начислен данъчен кредит в полза на търговско дружество "Б.П 2012"
ЕООД в размер общо на 241 599.21 лв.
По този начин за данъчен
период м.07.2013г. е подадена Справка — декларация по ЗДДС на "А.П.И"
ЕООД ЕИК хх с вх. № 27001129923/14.08.2013г. с
електронния подпис на.А.. В нея била приспадната неправомерно сумата 24 584.01
лв. на основание декларирани сделки, описани в регистрите за покупки - по
фактури с с № 200..040/01.07.2013г. с издател "Диамед
2012" ЕООД, ЕИК *********, № 200..0129/07.07.2013г.
с издател „НиХ"ЕООД, ЕИК *********.
В подадената
справка-декларация, изготвена с действията на подс..И.,
Е.А. реално декларирал неосъществени доставки от
"Диамед
2012" ЕООД и НиХ"ЕООД с което действие
неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на търговско дружество „А.П.И"
ЕООД в размер общо на 24 584.01 лв.
По този начин за данъчен
период м.07.2013г. е подадена Справка -декларация по ЗДДС на "У 2003"
ЕООД ЕИК ********* с вх. № 19001038222/14.08.2013г. с
електронния подпис на А.. В нея била приспадната неправомерно сумата 493 959.46
лв. на основание декларирани сделки, описани в регистрите за покупки - по
фактури с №200..053/14.07.2013г., №20..045/01.07.2013 г., №
200..055/18,07.2013г, №200..056/23.07.2013г. с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********,
№20..0136/18.07.2013г. и №20..0142/29.07.2013г. с издател „НиХ"ЕООД
ЕИК *********, №20..021/27.07.2013г., с издател „Борилил"ЕООД,
ЕИК *********.
В подадената
справка-декларация, изготвена с действията на подс.И.,
Е.А. реално декларирал неосъществени доставки от "Диамед
2012" ЕООД, „Борилил"ЕОО Ди „НиХ" ЕООД с което действие неправомерно бил начислен
данъчен кредит в полза на търговско дружество "У 2003" ЕООД в размер
общо на 493 959. 46 лв.
По този начин за данъчен
период м.07.2013г. е подадена Справка -декларация по ЗДДС на "А.Б.К"
ЕООД ЕИК хх с вх. № **********/14.08.2013г. с
електронния подпис на подс.А.. В нея била приспадната
неправомерно сумата 55 888.09 лв. на основание декларирани сделки, описани в
регистрите за покупки — по фактури с № 200..042/01.07.2013г. и № 200..051/13,07,2013г.
с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК
*********, № 200..0127/07.07.2013г. с издател „НиХ" ЕООД, ЕИК *********, № 200..0127/07.07.2013г. с издател „Борилил"ЕООД,
ЕИК *********.
В подадената
справка-декларация, изготвена с действията на подс.И.,
Е.А. реално декларирал неосъществени доставки от „Борилил"ЕООД
"Диамед 2012" ЕООД и НиХ"ЕООД
с което действие неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на търговско
дружество "А.Б.К" ЕООД в размер общо на 55 888.09 лв. лв.
По този начин за данъчен
период м.08.2013г. е подадена Справка -декларация по ЗДДС на "Б.П
2012" ЕООД с вх. № 0300-2022526/16.09.2013г. с електронния подпис на А.. В
нея била приспадната неправомерно сумата 163 138.95 лв. на основание
декларирани сделки, описани в регистрите за покупки - по фактури с №
20..065/06.08.2013 г., № 20..067/12.08.2013 г., №20..074/24.08.2013 г. с
издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********,
№ 20..0144/01.08.2013 г. с издател „НиХ"ЕООД,
ЕИК *********, №02..010/01.08.2013 г., №02..014/12.08.2013 г.,
№02..018/16.08.2013 г. и №02..021/18.08.2013 г. с издател „Оникс
Варна"ЕООД ЕИК *********.
В подадената
справка-декларация, изготвена с действията на подс.И.,
Е.А. реално декларирал неосъществени доставки от
„Оникс
Варна"ЕООД "Диамед 2012" ЕООД и НиХ"ЕООД с което действие неправомерно бил начислен
данъчен кредит в полза на търговско дружество "Б.П 2012" ЕООД в
размер общо на 163 138.95 лв. .
По този начин за данъчен
период м.08.2013г. е подадена Справка -декларация по ЗДДС на "А.П.И"
ЕООД ЕИК хх с вх. № 27001133262/16.09.2013г. с
електронния подпис на Емил К. А.. В нея била приспадната неправомерно сумата 86
631.89 лв. на основание декларирани сделки, описани в регистрите за покупки -
по фактури с № 200..060/01.08.2013г. и № 200..070/18.08.2013г с издател "Диамед 2012" ЕООД ЕИК *********,
200..0150/06.08.2013г. и № 200..0162/24.08.2013г с издател „НиХ"
ЕООД, ЕИК ********* и №0200..016/12.08.2013г. с издател „Лапмара"
ЕООД, ЕИК хх.
В подадената
справка-декларация, изготвена с действията на подс.И.,
Е.А. реално декларирал неосъществени доставки от „Лампара"
ЕООД , "Диамед 2012" ЕООД и „НиХ" ЕООД, с което действие неправомерно бил начислен
данъчен кредит в полза на търговско дружество "А.П.И" ЕООД в размер
общо на 86 631.89 лв.
По този начин за данъчен
период м.08.2013г. е подадена Справка -декларация по ЗДДС на "У 2003"
ЕООД ЕИК ********* с вх. № 19001039437/16.09.2013г. с
електронния подпис на Е. К. А.. В нея била приспадната неправомерно сумата 464
991.62 лв. на основание декларирани сделки, описани в регистрите за покупки — по
фактури с № 200..062/05.08.2013 г. и № 200..077/28.08.2013г. с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********, № 20..0147/01.08.2013г.,
№20..0152/06.08.2013г., №20..0153/09.08.2013 г. и №20..0159/23.08.2013 с
издател „НиХ"ЕООД, ЕИК *********, №
0200..008/01.08.2013г„ №0200..012/07.08.2013г №0200..023/26.08.2013г.
№0200..026/30.08.2О13г. и №0200..027/30.08.2013г. с издател „Лампара"ЕООД, ЕИК хх.
В подадената
справка-декларация, изготвена с действията на подс.И.,
Е.А. реално декларирал неосъществени доставки от „Лампара"
ЕООД, "Диамед 2012" ЕООД и „НиХ"ЕООД, с което действие неправомерно бил начислен
данъчен кредит в полза на търговско дружество "У 2003" ЕООД в размер
общо на 464 991.62 лв.
По този начин за данъчен
период м.08.2013г. е подадена Справка -декларация по ЗДДС на "А.Б.К"
ЕООД ЕИК хх с вх. № 2501025 883/16.09.2013г.с
електронния подпис на Емил К. А.. В нея била приспадната неправомерно сумата
120 332.61 лв. на основание декларирани сделки, описани в регистрите за покупки
— по фактури с № 200..0156/13.08.2013г. с издател „НиХ"ЕООД,
ЕИК *********, № 020..013/09.08.2013г., № 020..017/15.08.2013 г., № 02..019/
17.08.2013г., №020..028/30.08.2013 г. и № 020..029/30.08.2013 г. с издател
„Оникс Варна"ЕООД, ЕИК *********.
В подадената
справка-декларация, изготвена с действията на подс.И.,
Е.А. реално декларирал неосъществени доставки от
„Оникс Варна" ЕООД и „НиХ" ЕООД, с което действие неправомерно бил начислен
данъчен кредит в полза на търговско дружество "А.Б.К" ЕООД в размер
общо на 120 332.61 лв.
По този начин за данъчен
период м.09.2013г. е подадена Справка -декларация по ЗДДС на „Б.П 2012"
ЕООД с вх. № 0300-2041277/14.10.2013г. с електронния подпис на Емил К. А.. В
нея била приспадната неправомерно сумата 52 114.00 лв. на основание декларирани
сделки, описани в регистрите за покупки - по фактура с №20..078/02.09.2013 г.,
с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК
*********.
В подадената
справка-декларация, изготвена с действията на подс.И.,
Е.А. реално декларирал неосъществени доставки от "Диамед
2012" с което действие неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на
търговско дружество „Б.П 2012" ЕООД в размер общо на 52 114.00 лв.
По този начин за данъчен
период м.09.2013г. е подадена Справка -декларация по ЗДДС на „А.П.И" ЕООД ЕИК хх с вх. № 27001136669/14.10.201 Зг. с електронния
подпис на Емил К. А.. В нея била приспадната неправомерно сумата 153 505.89 лв.
на основание декларирани сделки, описани в регистрите за покупки - по фактури с
№ 200..079/02.09.20!Зг., №200..081/03.09.2013г., №200..084/06.09.2013г. №
200..088/16.09.2013г. и № 200..094/27.09.2013г. с издател "Диамед 2012" ЕООД, ЕИК *********.
В подадената
справка-декларация, изготвена с действията на подс.И.,
Е.А. реално декларирал неосъществени доставки от "Диамед
2012" с което действие неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза на
търговско дружество „А.П.И" ЕООД в размер общо на 153 505.89 лв.
По този начин за данъчен
период м.09.2013г. е подадена Справка -декларация по ЗДДС на "У 2003"
ЕООД ЕИК ********* с вх. № 19001041709/14.10.2013г. с
електронния подпис на Емил К. А.. В нея била приспадната неправомерно сумата
238 962.15 лв. на основание декларирани сделки, описани в регистрите за покупки
- по фактури с № 01...023/ 02.09. 2013 г., № 01...024/ 05.09. 2013 г., №
01...025/ 05.09. 2013 г., № 01...026/ 09.09. 2013 г., № 01...027/ 09.09. 2013
г., № 01...028/ 23.09. 2013 г., № 01...029/ 26.09. 2013 г. и № 01...030/30.09.
2013 г. с издател „Фреш Ди Си"ЕООД, ЕИК
*********.
В подадената справка-декларация,
изготвена с действията на подс.И., Е.А. реално
декларирал неосъществени доставки от „Фреш Ди
Си"ЕООД, с което действие неправомерно бил начислен данъчен кредит в полза
на търговско дружество "У 2003" ЕООД в размер общо на 238 962.15лв.
През инкриминирания период
четирите дружества «А.П.И» ЕООД, «Арго Бизнес ком»
ЕООД, „У 2003" ЕООД и «Б.П 2012» ЕООД, са имали открити банкови сметки
както следва:
> А.Б.К ..ЕООД
- „Райфайзен банк" ЕАД
Банкова сметка *** -лв.
- Банка „Пиреос"
Сметка
BG03PIRB71791601243626^B ПИБ BG 22FINV91501016010225-По сметките за
инкриминирания период няма движение.
- „Интернешънъл „Асет банк" -IB
AN
BG66IABG74791000675000
По тази сметка са постъпвали
суми от клиенти - „Карго Логистик"ЕООД,
като парите са теглени от Д.С.А. и О. Г. Г..
Дати и суми на теглене:
Д. С. А.
15.08.2013г-73500,00лв
16.08.2013г-70200,00лв
20.08.2013г-66850,00лв
21.08.2013г-11700,00лв
30.08.2013МЗ 1340,00
В показанията си от 10.06.2016г св.Д.С.А. заявява, че е теглил пари от тази банка,
като той физически не е взел парите, а само се разписвал на банковия документ.
Пълномощното и документите от банката за изтеглените суми са били съхранявани
от друго лице. Не си спомня колко пъти е теглил пари от банката, но е поне два
пъти. Категорично заявява, че не е взел изтеглените пари от сметката на
дружеството. За услугата получавал възнаграждение в размер на 50 лева.
Лицето Олег Г. Гавраилов е
извършил следните тегления от сметката на дружеството:
03.09.2013г-159560,00лв
04.09.2013г- 59700,00лв
16.09.2013г-32230,00лв В хода
на разследването това лице не е установено на известните адреси в страната,
поради което не е разпитан.
От приложените банкови
извлечения се установява, че дружеството не е извършвало плащания към
доставчиците си.
> „Б.П 2012"ЕООД
Дружеството е имало разкрити следните банкови сметки::
- „Пощенска банка" АД банкова сметка *** ***-
По сметката са превеждани
парични суми от клиенти на дружеството за извършени доставки- "Витамино" ЕООД, "Капо БГ" ЕООД, като при
постъпване на паричните средства в банката са теглени на същата дата от Л.О.И.-Т.,
въз основа на пълномощно от 15.08.2013г., нотариално заверено от нотариус С. С.
в район PC Шумен,рег.№ 024, с упълномощител
Е. К. А. и упълномощен Л.О.И.-Т., с което св.И.-Т. е упълномощена да представлява
„Б.П 2012"ЕООД пред всички банки в страната.
Дати и суми на теглене
21.08.2013г-556000,00лв
21.08.2013г- 560809,58лв
27.09.2013г- 159800,00лв
27.09.2013г- 159400,00лв
30.09.2013г- 50497,00лв
30.09.2013г- 159400,00лв В
приложеното банково извлечение е записано „теглене от Л.И..
- „Юробанк България" IB AN
BG46BPBI794010766203 Сметката е открита на 21.08.2013г. с посочено упълномощено
лице да тегли суми св. Л.О.И.-Т.. За инкриминирания период няма движение по
сметката. Лицето Л.О.И.-Т. в показанията си от 16.06.2016г е заявила, че е
разполагала с пълномощни от "А.П.И" ЕООД и "Б.П 2012" ЕООД
да оперира с банковите им сметки в Юробанк.
- „Уникредит Булбанк"АД Банкова сметка ***.
Сметката е открита на
2.05.2013г и по нея няма движение за инкриминирания период.
- „Райфайзен банк" Банкова сметка IBAN ***ита на 11.03.2013г. и по нея няма
движение за инкриминирания период. Клиентът имал регистрирано онлайн банкиране
с активен достъп чрез сме известие от телефон **********, ползван от подс.. З.И. през инкриминирания период.
> У 2003"ЕООД Дружеството в
периода 06/2013г-09/2013г е имало разкрити следните банкови сметки:
- „Интернешънъл Асет банк"
-сметка IBAN ***ита на 13.08.2013г и закрита на 02.06.2014г .По сметката са постъпвали
плащания от клиенти за извършени доставки от „У 2003 "ЕООД на „Еклипс груп „ЕООД ,като парите са
теглени в брой /кешово/ от Е. К. А.
Дати на теглене
13.08.2013г-1153386,76лв
14.08.2013г- 556576,27лв
15.08.2013г- 546382,72лв
16.08.2013г- 303335,52лв
20.08.2013г-106115,04лв 22.08.2013г-285000,00лв 22.08.2013г-297000,00лв
22.08.2013г- 290000,00лв 26.08-.2013г-1363650,00лв 27.08.2013г- 66690,00лв 28.08.2013г- 166430,00лв
03.09.2013г- 527350,00лв 09.09.2013г- 333550,00лв
24.09.2013г- 298500,00лв 25.09.2013г- 75830,00лв 26.09.2013г- 94130,00лв
> А.П.И „ЕООД Дружеството в
периода 06/2013 г-09/201Зг е
имало разкрити следните банкови
сметки:
- „Юробанк България" ЕООД IB AN
BG40BPBI79401076895 5
Сметката е открита на 27.09.2013г. като е посочено упълномощено лице да тегли
суми св. Л.О.И.-Т.. По сметката са превеждани парични суми от дружеството
"Капо БГ" ЕООД за извършени доставки, като при постъпване на
паричните средства в банката са теглени на същата дата от св.Л.О.И.-Т.. Дати и
суми на теглене 27.09.2013 г.- 159 900.00 лв. 27.09.2013 г.- 68 600.00лв. От
приложените банкови извлечения се установява, че дружествата „А.Б.К„ЕООД ЕИК хх, "А.П.И „ ЕООД ЕИК хх,
"Б.П 2012"ЕООД ЕИК хх и „У 2003"ЕООД ЕИК хх не са извършвали плащания към доставчиците си.
Изяснено е, че предходните
доставчици на четирите дружества- «А.П.И» ЕООД, «Арго Бизнес ком» ЕООД, „У 2003" ЕООД и «Б.П 2012 » ЕООД, не са
извършвали доставки на зърно към тези дружества. Не са налице доказателства за
реално прехвърляне на собственост по смисъла на чл. 6 от ЗДДС на процесиите
доставки, обективирани с описаните фактури в очетните регистри по чл 124 от
ЗДДС, подавани до НАП от дружествата „А.Б.К„ЕООД ЕИК хх,
"А.П.И „ ЕООД ЕИК хх, "Б.П 2012"ЕООД ЕИК хх и „У 2003"ЕООД ЕИК хх
,т.е горният данъчен кредит е ползван неправомерно на основание чл. 6 , и във
връзка с чл. 68 ал 1 т 1 от ЗДДС.
От проведеното разследване е
установено, че предходните доставчици на „Диамед 2012
" ЕИК *********; „НиХ"ЕООД ЕИК *********; „Борилил" ЕООД ЕИК ********* ;Оникс-Варна"ЕООД ЕИК
*********, „Лампара „ЕООД ЕИК
хх и „Фреш Ди Си"ЕООД, ЕИК ********* не са
извършвали доставки към тези дружества. Като предходни доставчици са посочени
дружествата:
"ДОКС ТОТАЛ
КОМЮНИКЕЙШЪН" ЕООД, ЕИК201865967 със седалище гр. София, жк.«Зона Б-18»№ 9, Б, ет.4, ап.19,представлявано от С.П.Л./
не установен и разпитан. /. От СД и дневниците за продажби се установява, че
няма декларирани продажби към „Диамед 2012 " ЕИК
*********; „НИХ"ЕООД ЕИК *********; „Борилил"
ЕООД ЕИК ********* ;Оникс-Варна"ЕООД ЕИК *********, Лампара
„ЕООД ЕИК хх и „Фреш Ди
Си"ЕООД, ЕИК ********* . Дружеството е декларирало единствено извършване
на услуги към друго дружество -„Виденовлукс"
ООД.
"7М и В ГРУП" ЕООД,
ЕИК ********* и "ТВС - ПРАЙМ" ЕООД , двете със със седалище гр.
София, жк.«Надежда П»бл.№ 263, вх.Б, ет.7, ап. 47, са
представлявани от св.Г.П.Г.. Последният е разпитан като свидетел в хода на
досъдебното производство като е заявил, че към момента е в затвора и не си
спомня нищо. От приобщените по делото СД и дневниците за продажби се
установява, че през периода двете дружества са подавали нулеви декларации по
ЗДДС.
"ПРО СОЛЮШЪНС КРЮ"
ЕООД е представлявано от А. И. С.. По досъдебното производство е приложено
писмо от майката на С. и медицинска документация, от която е видно, че лицето
има психично заболяване, /т. 6, л.70-73./ По делото е приложено и писмо от НАП,
от което е видно, че за месеците 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12.2013 г.
дружеството не е подавало СД и дневници за покупки и продажби.
"ПРИМ ТЕХНОЛОДЖИ"
ЕООД е представлявано от св.М.Т.Ц.. Последният е заявил, че не е работил с
дружеството. Приложено е писмо от дружеството, според което не са имали сделки
с „Диамед 2012" ЕООД, „Н и X" ЕООД и „Борилил" ЕООД. От приложените СД и дневниците за
продажби на това дружество се установява, че няма декларирани продажби към „Диамед 2012" ЕООД, „Н и X" ЕООД и „Борилил" ЕООД.
Във връзка с размера на
неправомерно ползвания от двамата съучастници данъчен кредит и дължимия към
бюджета ДДС било установено следното:
«А.Б.К„ЕООД ЕИК хх в периода 01.06.2013г-30.09.2013г ползва данъчен кредит от следните доставчици : „Диамед 2012 " ЕИК *********; „НИХ"ЕООД ЕИК
*********; „Борилил" ЕООД ЕИК ********* ;
„Оникс-Варна"ЕООД ЕИК *********. Общо неправомерно ползвания данъчен
кредит възлиза на 176 220,70лв. от следните доставчици и размери:
„Диамед
2012 " ЕИК *********- 30476,00лв
„НИХ"ЕООД ЕИК
********* - 21115,20лв
„Борилил"
ЕООД ЕИК *********- 12365,69лв
„Оникс-Варна"ЕООД ЕИК
*********- 112263,81лв
И неправомерно е намален
дължим ДДС за внасяне /получател
„Карго
логистик"/посочен в СД като ДДС за
възстановяване в размер на
100 255,84лв.
Общо задълженията на „А.Б.К"
ЕООД ЕИК хх към бюджета за инкриминилания
период възлизат на 276 476,54лв
А.П.И" ЕООД ЕИК хх в периода 01.06.2013г-30.09.2013г ползва данъчен кредит от следните доставчици : „Диамед 2012 " ЕИК *********; „НИХ"ЕООД ЕИК
*********; „Лампара „ЕООД ЕИК
хх Общо неправомерно ползвания данъчен кредит възлиза на 264 721,65 лв. и
съответно дължимия към фиска е в същия размер.
„ Б.П 2012"ООД ЕИК хх в периода 01.06.2013г-30.09.2013г ползва данъчен кредит от следните доставчици : ВИД
Комфорт 85"ЕООД ЕИК *********; „Диамед 2012
" ЕИК *********; „НИХ"ЕООД ЕИК *********; „Борилил"
ЕООД ЕИК ********* ;Оникс-Варна"ЕООД ЕИК *********. Общо неправомерно
ползвания данъчен кредит възлиза в размер на 530 519,07 лв. и съответно
дължимия към фиска е в същия размер.
..У 2003"ЕООД ЕИК ********* в периода 01.06.2013г-30.09.2013г ползва
данъчен кредит от следните доставчици : „Диамед 2012
" ЕИК *********; „НИХ"ЕООД ЕИК *********; „Борилил"
ЕООД ЕИК ********* ; Лампара „ЕООД ЕИК хх ;„Фреш Ди Си"ЕООД,
ЕИК *********. Общо неправомерно ползвания данъчен кредит възлиза в размер на
119 7913,23 лв. и съответно дължимия към фиска е в
същия размер.
Размера на неправомерно
ползвания данъчен кредит през инкриминирания период 01.06.2013г-30.09.2013г, се
определя въз основа на изчислените от ССЕ дължимите данъци по ЗДДС от
дружествата са както следва:
„А.Б.К „ЕООД ЕИК хх общо -_
276 476.54лв
В т.ч по данъчни периоди :
07/2013г -55 888,09лв
08/2013г 120332,61лв
09/2013г 100 255,84лв
„А.П.И" ЕООД ЕИК хх общо 264 721.65лв
В т.ч. по данъчни периоди :
07/2013г - 24584,01лв
08/2013г -86631,75лв
09/2013г -153505,89лв
„ Б.П 2012"ООД ЕИК хх общо -
530 519.07лв
В т.ч по данъчни периоди:
06/2013г -73666,91лв
07/2013г -241599,21лв
08/2013г -163138,95лв
09/2013г- -52114,00лв
„У 2003"ЕООД ЕИК ********* общо -1 197 913,23лв
В т.ч по данъчни периоди :
07/2013г -493959,46лв
08/2013г -464991,62лв.
09/2013г -238965,15лв
Общият размер на неправомерно
ползвания от съучастниците данъчен кредит възлиза на
2 269 630.49 лв./ два милиона двеста шестдесет и девет хиляди шестстотин и
тридесет лева и четиридесет и девет стотинки/
Освен това,, че цялата
дейност на дружествата „А.Б.К„ЕООД ЕИК хх, "А.П.И
„ ЕООД ЕИК хх, "Б.П 2012"ЕООД ЕИК хх и „У 2003"ЕООД ЕИК хх
се е ръководела от подс.И., въпреки правния статут на
Е.К. А. като управляващ тези четири дружества.
При извършеното претърсване и
изземване от жилището на св.Е., счетоводно обслужваща тези четири търговски
дружества, са намерени и иззети Фактури на „Б.П 2012 ЕООД за периода м. 02.
-08.2013 г. - л.2-л.138. , като от тях чрез СПЕ са изследвани тези, касаещи
инкриминирания период. От заключението на извършената съдебно почеркова експертиза на фактури, приложени по делото в Син
класьор -ВД 2, от 59-95л.- издадени на Витамино ЕООД
за периода 01.07.-28.07.2013 г. е видно, че подписът в графа «съставил» в
S оригинал фактура N
**********/28.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И..
S оригинал фактура N
**********/27.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
V оригинал фактура N **********/25.07.2013 г. с доставчик „Б.П
2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
У оригинал фактура N
**********/25.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
V оригинал фактура N **********/24.07.2013 г. с доставчик „Б.П
2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/24.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
V оригинал фактура N **********/23.07.2013 г. с доставчик „Б.П
2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/22.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/21.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
V оригинал фактура N **********/20.07.2013 г. доставчик „Б.П
2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
V оригинал фактура N **********/19.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012"
ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
V оригинал фактура N **********/18.07.2013 г. доставчик „Б.П
2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/17.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
V оригинал фактура N **********/16.07.2013 г. доставчик „Б.П
2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/15.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N **********/15.07.2013
г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/14.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/13.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/12.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/12.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
У оригинал фактура N
**********/11.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/10.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N **********/10.07.2013
г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/10.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/09.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/08.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/07.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/06.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/06.07.2013 г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N **********/05.07.2013
г. доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
V оригинал фактура N **********/05.07.2013 г. доставчик „Б.П
2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
* оригинал фактура N
**********/04.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/04.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/03.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/02.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/02.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/02.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/01.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
S оригинал фактура N
**********/01.07.2013 г. с доставчик „Б.П 2012" ЕООД е изпълнен от обв. З.И.
От заключението на
техническите експертизи е видно, че в иззети и описани в ППИ от 04.02.2013г. на
офис, находящ се в гр. Варна, ул. „Ив. Данчев"
16, нает от подсъдимия, както следва
S В Обект 4- USB по
Техническа експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г., са установени файлове с
фискални бонове на дружествата: „НиХ" ЕООД, Вид
комфорт 85 ЕООД, А.Б.К ЕООД, А.П.И ЕООД, Б.П 2012 ЕООД, кредитни известия на Витамино ЕООД;
S В преносим компютър марка
ASUS със сер. N A9NOAS12720636B и N X52DEEX048D., ОБ.
N5 по Техническа експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г.,Установени са
файлове с:
кредитни известия към „Витамино" ЕООД;
Сканирана л.к. на Ж. А. П.;
Сертификат за инсталиран ел.
подпис на „Жикс Храни" ЕООД, с който са подавани
СД на „Вид комфорт 85" ЕООД, „Лампара"
ЕООД, „Фреш Ди Си" ЕООД и „Диамед
2012" ЕООД
Има инсталирана счетоводна
програма, както и счетоводни бази;
Множество файлове със
сканирани договори за продажбата на дружествени дялове на различни дружества,
Сканиран файл с Договор за
продажба на дружествени дялове от 08.08.2012 г. на „Норд
био" ООД, ЕИК хх /по настоящем дружеството е с наименование „Б.П 2012"
ЕООД, според, който едноличен собственик на капитала става К.В., който през
инкриминирания период е собственик на „Б.П 2012" ЕООД.
Сканирани фактури на „А.Б.К"
ЕООД , които са извън инкриминирания период;
Файлове със сканирани фактури
и други документи на различни дружества, които кореспондират със иззетите
документи и печати от офиса, ползван от подсъдимия;
Ведомости на „Диамед 2012" ЕООД, уведомление до НАП по чл. 62 от КТ
на Нонка И., съпруга на подс.И..
S В персонален компютър сив цвят и сер. N ********* -ОБ. N6 по Техническа експертиза вх. N
2014-03215/17.07.2014 г., В него са установени:
Сертификат за инсталиран
електронен подпис на Огнян И.Д.. Има инсталирана счетоводна програма, както и
счетоводни бази на „А.Б.К" ЕООД и „Б.П 2012" ЕООД;
Фактури и други документи за
други дружества;
Файл със сканирана фактура на
„Биопром 2012" ЕООД за 11.03.2013 г.;
Установени са файлове с
фискални бонове на дружествата: „А.Б.К" ЕООД и „Фреш
ди си" ЕООД Установените файлове в компютъра кореспондират с иззетите
документи от офиса на подсъдимия — посочените собственици и управители по
документите съвпадат с иззетите копия на лични карти на различни лица. Тези
данни от личните карти подс.. И. е използвал при
оформянето на документите за прехвърлянето на множество дружества на посочените
лица, които на по-късен етап е използвал във връзка с дейността си. От
показанията на св. Д. Е., е видно, че през различните периоди той и е носил
документи за различни дружества, като с определени фирми е извършвал дейност по
3-4 месеца, след което е продължавал дейността си с други..
В преносим компютър марка
ASUS Еее РС900НА с N CCAE06LP1300T1, ОБ. N7 по
Техническа експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г., са установени множество
файлове, сред които
S Сертификат за инсталирани
електронни подписи на О. И.Д., на С. В. К. и на „Жикс
Храни" ЕООД, като само с последния са подавани СД на „Вид комфорт 85"
ЕООД, „Лампара" ЕООД, „Фреш
Ди Си" ЕООД и „Диамед 2012" ЕООД.
S Сканирана СД на „Б.П
2012" ЕООД за д.п. 09/2013 г., дневник покупки на „Б.П 2012" ЕООД за
данъчен период 08/2013 г., фискални бонове на различни дружества и приемо-предавателни протоколи със земеделски производители.
S В преносим компютър марка
"GIGABYTE" със сер. N
TVTW7TFCCCCCCB8080756(H33eT от жилището на обв.И.),
ОБ. N8 по Техническа експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г.; са установени
множество файлове, както и Сертификат за инсталиран електронния подпис на „А.Б.К"
ЕООД, който е ползван преди инкриминирания период. Наличието на този сертификат
доказва връзката на обв. И. с дружеството, както и
осъществявания контрол над него.
S В
преносим компютър марка ASUS и сер. N
1A79N0AS451811(иззет от жилището на подсъдимия). ОБ. N9 по Техническа
експертиза вх. N 2014-03215/17.07.2014 г., е установен файл - дневник покупки
на „Б.П 2012" ЕООД за данъчен период 02/2013г. Наличието на този файл
доказва връзката на обв. И. с дружеството, като и осъществявания контрол над него. Отделно
от това е установен файл с инсталиран сертификат „Трансинвест"
ЕООД - С.Д.С..
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Така изложената фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена, с оглед направеното при условията на чл. 371 т. 2
признание и подкрепящите го доказателства,събрани на досъдебното производство,
а именно: прочетените на основание чл. 282 НПК заключения по назначените
експертизи в досъдебното производство; основаното на чл. 283 НПК приобщаване на
писмени доказателства и писмени доказателствени
средства, имащи значение за разкриване на обективната истина по делото, чието
частично съдържание е пресъздадено и в обстоятелствената част на обвинителния
акт:
ТОМ № 1
1. Постановление за образуване – 1 л .
2. Предложения за срок и Постановления на ВОП – 2-12 л.
3. Искане до АК-Варна – 13 л.
4. Постановление за предоставяне на правна помощ - 14 л.
5. Писмо от АК – Варна – 15 л.
6. Постановление за назначаване на служебен защитник – 16 л.
7. Постановление за привличане на обв.
Е. А. от 12.07.2016 г. – 17-19 л.
8. Пълномощно от адв. В. Ташев – 20 л.
9. Постановление за привличане на обв. И. от 14.07.2016 г. - 21-23
л.
10. Протокол за разпит на обв. И. от 14.07.201 6 г. - 23А л.
11. Пълномощно от адв. Ст. Пасев – 24 л.
12. Постановление за
привличане на обв. И. от 05.02.2014 г. - 25-26л.
13. Протокол за разпит на обв. И., от 05.02.2014 г. – 27 л.
14. ППИ от 04.02.2014 г., на
жилище, находя що се в гр. Варна, ул. „Идеал П."1а,
ет.4, ап.29 - счетоводител Д. Е. и албум - 28-ЗЗл.
15. ППИ от 04.02.2014 г., на офис. находящо
се в гр. Варна, ул. „Иваница Данчев"16, офис Зл.
И. и албум - 34-50 л.
16. ППИ от 04.02.2014 г. на
жилище, находящо се е. Кичево. м-ст
Лозите - жилище Зл. И. и албум - 51-60л.
17. ППИ от 04.02.2014 г., на
л.а. Тойота - 61-64 л.
18. ППИ от 04.02.2014 г., на
жилище, находящо се в гр. Варна, ул. „Дунавски
лебед"3, ет.1, ап.62 - офис С.Г. и албум
- 65-71 л.
19. ППИ от 04.02.2014 г., на
офис. находящ се в гр. Варна, ул. „Вярност"
23-25, ет.2, ап.1и албум - 72-75л.
20. ППИ от 04.02.2014 г., на
жилище, находящо се в гр. Варна. ул.
„Преслав"43, ет.2 -76-79 л.
21. ППИ от 04.02.2014 г.. на
офис. находящо се в гр. Русе. ул. „Муткурова" 36 вх. А-1 и албум- 80-89 л.
22. Протокол за доброволно
предаване от 04 02.2014 г. -90 л.
23. ППИ от 04.02.2014 г., на
жилище, находящо се в гр. Варна, ул. „Д.
Икономов" 34, ет.2, ап.4 - 91-92л.
24. Разпит на св. Здравко
Чаушев – 93 л.
25. Протокол за оглед на ВД
от 05.02.2014 г. - 94-95 л.
26. Протокол за оглед на ВД
от 10.02.2014 г. – 96 л.
27. Протокол за оглед на ВД
от 14.02.2014 г. - 96 л.
28. Протокол за оглед на ВД
от 14.02.2014 г. - 97-99л.
29. Протокол за оглед на ВД
от 26.02.2014 г. -100 л.
30. Протокол за оглед на ВД
от 14.07.2014 г. и ВД -101-104 л.
31. Протокол за оглед на ВД
от 08.07.2016 г. - 104А л.
32. Докладна записка ново ЗМ
104Бл.
33. Справка съдимост обв. Е. А. – 105-112 л.
34. Справка съдимост обв. Зл. И. - 113-117 л.
35. Предявяване на обв. И. с адв. В. Ташев от 14 и
15.07.2016 г. - 118-119 л.
36. Искане до АК-Варна,
постановление, писмо и декларации 120-125 л.
37. Предявяване на обв. И. с адв. И. Владимиров от
15 и 18.07.2016 г. - 126-127 л.
38. Предявяване на обв. А. – 128 л.
39. Мнение и справка –
129-132 л.
ТОМ 2
1. Разпити на св. Д. Е. и
разпознаване- - 10л.
2. Разпит на св. С.Г. - 11л.
3. Разпит на св. Вл. Г. - 12л.
4. Разпит на св. Св. Г. и
разпознаване - 13-17л.
5. Протоколи за доброволно
предаване от 20.02.2014 г. и 26.02.2014 г., ведно с описаните документи -
18-ЗЗл.
6. Разпит на св. С.Г., ведно
е документи - 34-37л.
7. Разпит на св. Т. А.,
разпознавания и декларации У 2003 ЕООД и Вид комфорт 85 ЕООД 38 – 47 л.
8. Разпит на св. В.В. и
образци от подпис и почерк - 48-49 л.
9. Разпит на св. Д. К. и
документ - 50-51 л.
10. Разпит на св. Н. Ч. - 52
л.
11. Разпит на св. Н. Н.,
ведно с док. – наемодател - 53-57 л.
12. Разпит на св. К. А.,
ведно е док. Екомес 2010 ЕООД - 58-61 л.
13. Разпит на св. В. В.
пълномощник Екомес 2010 ЕООД - 62л.
14. Разпит на св. Кр. Л., образци и декларации А.Б.К ЕООД 63 - 71л.
15. Разпит на св. В. А.,
образци, док. и декларации Еклипс груп
ЕООД - 72-76л.
16. Разпит на св. Ст. С.,
ведно е док. Лампара ЕООД - 77-85л.
17. Разпит на св. Е. Д.
титуляр на сим карти - 86-88л.
18. Разпит на св. С. Й.,
образци н декларация Техно машин
експорт ЕООД - 89-97л.
19. Разпит на св. Кр. В., образци, декларации Б.П 2012 ЕООД - 98-101 л.
20. Разпит на св. ЗП Г. В.,
образци, док и декларации - 102-112 л.
21. Разпит на св. Н. П.,
ведно е док. -счетоводител па У 2003 ЕООД до м. 11.2011 г. - 113-115 л.
22. Разпит на св. А. М. - 116
л.
23. Разпит на св. Св. П.
обслужвал; Порбилд ЕООД/Б.П 2012 ЕООД до м. 11.2011
г. - 117 л.
24. Разпит на св. Св. П.
//-//-//- 118л.
25. Разпит на св. Н. Д.
//-//-//-119л.
26. Разпит на св. Г. Т., ведно
с док. - наемодател Д. Икономов 120-124
л.
27. Разпити на св. Ст. С. -
125-130 л.
28. Разпит на св. Б. Л. и
декларации за Н и Х ЕООД и Оникс Варна ЕООД -131-134л.
29. Разпит на св. С. Г. и док
За Н и Х ЕООД и Оникс Варна ЕООД -
135-153л.
30. Разпит на св. М. Х..
образци и декларации за Борилил ЕООД - 154-156л.
31. Разпит на св. С. Г. -
157л.
32. Разпит на св. Д. А.
-158л.
33. Разпит на св. Л. И.,
ведно е док. за Витамино ЕООД. Капо БГ ЕООД - 159-177 л.
34.Разпит на св. Т. А. -178 л
35. Докладни записки и
призовки и върнати делегации – 179-228 л.
36. Писма от адв. В. Ташев -229-231 л.
37. Постановление на ВОП за
забрана напускане пределите на Р.България – 232 л.
38. Определения на ВОС,
частен протест на ВОП. Определение на АС – Варна и писмо на ВОП -233-242 л.
39. Разписка за върнати ВД от
03.06.2014 г. и постановление на ВОП – 243-244 л.
40. Писма до ВОП – 243-244 л.
41. Разписки за върнати ВД от
14.07.2015 г., 05.03.2014, 08.05.2014 г. и постановления на ВОП – 247-254 л.
ТОМ 3
1. Разпит на св. Ал. В.,
пълномощник на Техно машин
експорт ЕООД /сделки с А.П.И/ - 1-6л.
2.Делегация за разпит на св. М.
Митев. пълпомощник на Техно
машин експорт ЕООД/сделки с А.П.И/. Докладни, тъй
като не е установен - 7-13л.
3.Разпит св. Пл. Т.,
счетоводител на Техно машин
експорт ЕООД - 14-19 л.
4. Разпит на св. А. К.и
образци от подпис и почерк /ЗП сделки с Капо БГ/ - 20-26л.
5. Разпит на св.С. К.
/пълномощник/, ведно с док. /сделки с Капо БГ/ -
27-49л.
6. Разпит на св.С. К.а.
Управител на „Евро Си Комерс" ЕООД, ведно с документи - 50-88л.
7. Разпит на св. Г.Г.,
собственик и управител на 7М и В Груп ЕООД - 89-102л.
8. Разпит на св. М.Ц.,
собственик и управител на Прим технолоджи
ЕООД - 103-111 л.
9. Разпит на св. В.Б. -
собственик и управител на Лесхос ЕООД /сделка с Витамино/, ведно с документи -112-136 л.
10. Разпит на св. М.Й.,
собственик и управител на Флекс 01 ЕООД /сделка с
Капо БГ/, ведно с документи -137-153л.
11. Разпит на св. Д. И.,
собственик и управител на Бългериън лог ЕООД /сделка с Витамино/,
ведно с документи -153а-166л.
12. Писмо до Винпорм Пещера, ведно е отговор сделки с Техно машин експорт ЕООД/ -
167-180л.
13. Разпит на св. В.М. -
съдружник и Беллахарт ООД /сделка с Капо БГ /, ведно
с документи - 181-184л.
14. Разпит на св. П. М.,
съдружник в Беллахарт ООД. ведно с док. - 85-202л.
15. Разпит на св. С. Й.,
финансов административен директор на Алфред С. Стьопфер
/Еклипс груп ЕООД/, ведно е
документи - 203-226 л.
16. Разпит на св. Б. К.,
съдружник Комса ООД /сделки с Техномашин
експорт ЕООД/, ведно с док. - 227-275 л.,
ТОМ 4 - Разпит на св. В. Д..
управител на „Гленкор Грейн България“ ЕООД, ведно с
док. /сделки с Еклипс груп/-
1-ЗЗЗ л.;
ТОМ № 5 - Протокол за
предаване по чл. 150 от НПК от 11.11.2015 г., ведно с подробно описаните
документи на Техно машин
експорт ЕООД от 12-22 л. , и от 33- 37 л., 42-44 л.,
49-53 л. - оригинали на документи/ - 1-57 л Обекти 3.1 -3.19 по СПЕ от
16.02.2016 г, както и всички останали документи, находящи
се в ТОМ № 6, ТОМ № 7, ТОМ № 8, ТОМ № 9,
ТОМ № 10, , ТОМ № 11, ТОМ № 12, ТОМ № 13 и ТОМ № 14.
От приетите доказателствени материали, по убедителен и еднопосочен
начин се установяват релевантните факти и обстоятелства, свързани с извършване
на признатото от подс.И. престъпление срещу данъчната система.
Времето, мястото и начинът,
по който престъплението е
осъществено, се установяват безпротиворечиво, освен от приложените документи и от свидетелските
показания на досъдебното производство.
Съдът ги приема за обективни
и кореспондиращи помежду си, относно процесните
обстоятелства. Затаяването на истина и потвърждаването на неистина, както и
използването на документи с невярно съдържание се установяват и чрез
заключенията на вещите лица по назначените експертизи. Възпрепятстване
установяването на данъчните задължения е изводимо както от признанието на
подсъдимия, така и от обективните му действия.
Съдебното му минало се
изяснява от справката за съдимостта му.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така приетата за
установена фактическа обстановка съдът прави извод, че подсъдимият З.Г.И. е осъществил
обективна и субективна страна престъпление по чл. 255 ал.З, вр.
ал.1, т.2 , т.6 и т.7, вр. чл. 20, ал.2 вр. чл. 26, ал.1 от НК, тъй като през периода 15.07.2013 -
14.10.2013г. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление, в съучастие
като съизвършител с Е. К. А. в качеството му на
управител на "А.Б.К" ЕООД, ЕИК: хх, "А.П.И"
ЕООД, ЕИК: хх, "Б.П 2012", ЕООД, ЕИК: хх и "У 2003" ЕООД, ЕИК
хх, избегнал установяване на данъчни задължения - "данък добавена
стойност" в особено големи размери - 2 269 630.49 лв., като затаил истина
и потвърдил неистина в подадени справки - декларации за данък върху добавената
стойност, които декларации се изискват по силата на Закона за данък добавена
стойност - чл. 125 ал.1, "За всеки данъчен период регистрираното лице
подава справка - декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по
чл.124, с изключение на случаите по чл.157", при водене на счетоводството
и при представяне на информация пред органите по приходите използвали документи
с невярно съдържание — фактури с посочени подробно в обвинението номера и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в Справки - декларации по ЗДДС,описани по
дати по горе.
За да подготви невярното
деклариране в процесните справки декларации подсъдимият
е използвал фалшиви фактури - визиращи фиктивно сключени през периода сделки и
съответно плащане. Тези документи са били с невярно съдържание относно
удостоверяването на възникнали данъчни събития, подлежащи на облагане и
начисления данък от продавача.
Използването им се е
изразявало във включването им в счетоводните регистри за покупките на данъчно
задължените по ЗДДС дружества за съответния данъчен период. Извлечения от отчетните
регистри по чл.124 от ЗДДС в последствие подсъдимият, лично, в съучастие с А. или
с посредственото извършителство на св. Е., представял
на органите по приходите като приложения към справките-декларации. В резултат
на подаването на декларациите се е стигнало до неправомерно приспадане на
данъчен кредит, респективно до невъзможност за установяване на данъчни
задължения по облагаеми доставки. Отделните размери на избегнатите данъчни
задължения са изложени по пунктове в приетата по горе фактическа обстановка.
Общият размер е сумиран на 2 269 630.49 лева.
Постулатно, данъчният кредит и правото на приспадането му са
елементи от механизма на ДДС и са резултат от прехвърлянето на задължения на
данъчната администрация по администрирането на данъка върху регистрираните
лица. Нормалното развитие и приключване на данъчното правоотношение изисква
всяко регистрирано лице, включено в механизма на данъка, да изпълнява коректно
задълженията си по начисляване и внасяне на ДДС и респективно ползването на
право на данъчен кредит. В процесния случай, посоченото
компрометиране на този механизъм е довело до избягване на установяването на ДДС
от облагаемите продажби за инкриминираните данъчни периоди.
Престъплението е извършено с
пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното невярно деклариране в справките- декларации и на предходното
използване на фактури с невярно съдържание, предвиждал е общественоопасното
избягване на установяването на данъчните задължения по ЗДДС и искал
настъпването на този резултат. Към това е била насочена организираната от него схема
по документирането на фиктивни сделки, водещо до целената възможност за посочване в
справките-декларации по ЗДДС на нереални покупки, в кумулативна връзка с
отразяването на действителни продажби. Подсъдимият е съзнавал, че правото на
данъчен кредит реално не е възникнало, заради нереализирането на декларираните облагаеми
сделки.
Деянията, с които е
постигнато избягване на установяването и отчитането на данъчни задължения по ЗДДС
осъществяват поотделно признаците на престъплението по чл. 255 НК, изпълнени са
при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите. Тези деяния представляват едно продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26 НК.
Общият размер на
неустановените поради престъпната деятелност на подс.И.
данъчни задължения, е „особено голям“, съобразно критерия по чл. 93 т. 14 НК. В
настоящият случай такава характеристика имат и повечето от отделните деяния,
включени в продължаваното престъпление.
С оглед признанието на
подсъдимия и приетите за установени обстоятелства, съдът приема, че
престъплението е извършено от подс. И. в съучастие с
Е. К. А..
Материалите, касаещи неговата
престъпна дейност на основание чл. 216 от НПК са отделени в друго досъдебно производство,
но следва да бъде отбелязано, че като управител на четири търговски дружества, А.
е подавал изготвените с участието на подсъдимия СД по ЗДДС със съзнанието, че съдържанието им е неистинско и че
първичните счетоводни документи отразяват фиктивни сделки. Бил е наясно и с всички
останали елементи от фактическия състав на престъплението по чл. 255 от НК,
като заедно с подсъдимия е действал в изпълнение на изискуемата за съставомерността му специална цел за избягване
установяването на данъчни задължения.
ЗА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При персонализирането на
наказанието съдът взе предвид като смекчаващо обстоятелство изминалия, не по
вина на подсъдимия, продължителен период от време от извършване на
инкриминираните деяния до постановяване на присъдата.
Отегчаващи обстоятелства за санкционирането
на подсъдимия се явяват миналите му осъждания. С присъда по НОХД № 2210/2007г.
на ВРС, за деяние наказуемо по чл.206, ал.3 вр. ал.1
от НК, влязла в законна сила на 22.01.2009т. му е наложено наказание “Лишаване
от свобода” за срок от 3 години, изпълнението на което е отложено с изпитателен
срок от 5 години. С присъда по НОХД №
1423/2012г. на ВнОС влязла в законна сила на
17.07.2014г. за деяния наказуеми по чл.255 ал.3 т.2 , т. 6 и т. 7 от НК и по чл.313 ал.2 вр.
ал.1 от НК му е наложено общо наказание “Лишаване от свобода” за срок от 3
години, изпълнението на което е било отложено с изпитателен срок от 5 години. С
присъда по НОХД № 299/ 2015 год. на ВнОС, изменена с
решение на ВнАпС подсъдимият бил наказан с четири
години лишаване от свобода за престъпление по чл. 255 ал. 3 от НК.
Съдебното минало на
подсъдимия демонстрира факта на
неговата упорита престъпна воля и разкрива високата му обществена опасност.
Друго отегчаващо
обстоятелство е размерът на избегнатите данъчни задължения, многократно
надминаващ съставомерния праг по третата алинея на
чл. 255 НК "особено големи размери", а също факта, че почти всички
деяния-части от продължаваното престъпление, също са в особено големи размери,
взети сами по себе си.
Увеличаващо наказанието
обстоятелство се явява и продължителността на престъпния период, както и
включените в него многобройни престъпни деяния, свидетелстващи за системност и
престъпна находчивост.
Като анализира тези
индивидуализиращи отговорността обстоятелства, съдът намери, че тя следва да
бъде отмерена над средния определен за престъплението размер, а именно на шест години
лишаване от свобода. Според преценката на съда, това наказание се явява
съответно на степента на обществена опасност на деянията и на дееца, по смисъла
на чл. 35, ал.3 от НК и в състояние да постигне превенционните
цели по чл. 36 от с.к.
Съдът приложи , на основание чл. 373, ал.2 от НПК привилегията по чл. 58а,
ал.1 от НК и намали определеното наказание с една трета, като отмери за изтърпяване наказание лишаване от
свобода в окончателен размер от четири години.
Като взе предвид, че
подсъдимият е осъждан на “Лишаване от свобода” и на осн.
чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1 от ЗИНЗС, постанови
изпълнението на наказанието да започне при първоначален строг режим в затвор.
Тъй като в санкционната част от разпоредбата
на 255, ал.3 от НК се предвижда и кумулативно наказание конфискация, съдът
конфискува една втора от наличното имущество на подсъдимия. Прие, че
съществуват доказателства това имущество да се изчерпва с една втора идеална
част от недвижим имот в с.Кичево парцел 7 кв.10.
С оглед изхода на делото и на основание чл.
189, ал.3 от НПК подсъдимият И.. беше осъден да заплати направените по делото
разноски.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :