№ 20938
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110106884 по описа за 2024 година
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6884 по описа за 2024 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „ДЕСПРЕД“ АД, с която са
предявени осъдителни искове срещу „Завод за леки метални конструкции“ ЕООД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок не е постъпил
писмен отговор от него.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което следва да бъде
насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 367 и
сл.от ТЗ вр. Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на
стоки/КДМАПС/ за заплащане на сумата от 11617,63 лева, представляваща възнаграждение
за извършен международен автомобилен превоз на товар по направление Испания –
България, за което е издадена данъчна фактура № **********/26.11.2019 год., ведно със
законната лихва до окончателното изплащане на вземането и с правно основание чл. 86, ал.1
от ЗЗД за сумата от 5191,02 лева, представляваща лихва за забава за периода от 20.12.2019
год. до 07.02.2024 год.. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че чрез подизпълнител, е извършил международен автомобилен
превоз на товар по направление Испания – България по заявка на ответника, както и че
товарът е бил доставен без забележки. За извършения превоз ищецът издал на ответника
фактура № ********** от 26.11.2019 год. за сумата от 11617,63 лева с ДДС, която не платена
на датата на падежа – 19.12.2019 год., както и към настоящия момент. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на искова молба.
По иска с правно основание чл. 367 и сл.от ТЗ вр. Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки/КДМАПС/
1
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение между страните,
осъществяването на спедиция и транспорт на товар, доставянето на товара и размера на
претенцията.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащането.
Ищецът представя доказателства за установяване на фактите, тежестта за
доказването, на които носи.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /съобразно посочената
тежест за доказване на фактите от фактическия състав на главното вземане/ и изпадането на
ответника в забава съобразно правилото на чл. 372, ал. 1 ТЗ и уговореното между страните
относно момента на плащане.
В тежест на ответника е да докаже, че е платил дължимото възнаграждение в срок.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.07.2024 год. от 11,20 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2