П Р О Т О К
О Л
16.11.2017
година град Карлово
Карловският районен съд І наказателен състав
на шестнадесети две хиляди и
седемнадесета година
в публично съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Д.Б.
2. В.А.
Секретар: Маргарита Тянчева
Прокурор: Петя Радева
Сложи за разглеждане
докладвано от съдията
ЧНД№
536 по описа за 2017 година
На именното повикване в 09.30 ч. се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
За Р.п.К. – редовно призована, явява се прокурор Петя Радева
ОСЪДЕНИЯТ И.М.В. – редовно призован, лично.
Явява се предложения от АК Пловдив за служебен защитник на
осъдения- адвокат М.Н..
Осъденият В.: Не държа адвокат К. да ме представлява, бях я упълномощил, но щом не се явява,
съгласен съм адвокат Н. да ме представлява, моля да ми се назначи за служебен
защитник.
С оглед изискването за задължителна защита на молителя
предвид, че същия търпи към момента наказание лишаване от свобода и на
основание чл. 94, ал.1 т.6 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат М.Й.Н. за служебен защитник на И.М.В. в
настоящото производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Осъденият
И.М.В.- ** г., роден на *** *** ,*** ***, ЕГН **********.
На
страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ
НЕ ПОСТЪПИХА.
Съдът разясни на осъдения правата му по чл. 55 от НПК
ОСЪДЕНИЯТ : Запознат съм с правата си, разяснени ми са.
На
страните се разясниха правата по член 275, ал. 1 от НПК.
СТРАНИТЕ:
Нямаме искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молбата на осъдения И.В..
Осъденият
: Поддържам молбата си. Моля да ми се определи едно общо най- тежко
наказание по условната и ефективната присъда.
Адвокат
Н.: Становище ще взема по същество.
Прокурорът:
Да не се уважава молбата, становище ще взема по същество.
На
основание чл. 283 от НПК съдът
О П
Р Е Д Е ЛИ :
ДА
СЕ ПРОЧЕТАТ и приемат приложените по делото писмени доказателства.
Страните:
нямаме възражение, да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
писмените доказателства по делото
Прокурорът:
Нямам нови искания и няма да соча нови доказателства.
Адв. Н.: нямам нови искания, няма да соча нови
доказателства.
Предвид становището на страните , че нямат нови искания и
няма да сочат други доказателства, съдът намира, че делото е изяснено от
фактическа страна и следва да се даде ход по същество , поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: осъденото лице И.В. до момента е осъждан 5
пъти с влезли в сила присъди. По първите три от тях не са налице условия за
групиране. Искането на осъдения е по 4-тата и 5-та присъда за групиране.
Считам, че не са налице условията за групиране. Деянието по последната присъда
е извършена в изпитателния срок на присъдата по НОХД № 408/2015 г. на КРС.
Именно за това на осн. чл. 68 е постановено
изцяло да бъде изтърпяна присъдата по НОХД № 408 / 15 г. – 11 месеца
лишаване от свобода. Моля да оставите молбата без уважение.
Адвокат
Н.: направено е искане от подзащитният ми В. за групиране на наложени присъди.
По справки , приложени по делото е налице осъжданията по НОХД №895/2016 г. на
КрлРС и по НОХД № 408/2015 г. е постановено същият да изтърпи 10 месеца
лишаване от свобода, като в присъда № 5/ 02.02.2017 по НОХД №895/2016 г. му е
постановено на осн. чл. 68 ал.1 от НК е постановено да изтърпи изцяло и отделно
11 месеца по НОХД 408/15 г. на РС Карлово. Същият е направил искане за промяна
на режима му в по- лек, моля предвид неговото искане да постановите решението.
Осъденият
В.: Поддържам си молбата.
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения.
Осъденият
В.: Съжалявам за грешките и престъпленията, които съм извършил.
СЪДЪТ
счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегля на
съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
си.
СЪДЪТ след тайно съвещание :
Производството е по реда на чл.306,
ал.1, т.1 от НПК.
Образувано е по молба на осъдения
И.М.В., ЕГН ********** за групиране на наложените му наказанията.
В съдебно заседание, РП-Карлово,
представлявана от прокурора Петя Радева, счита искането на молителя за
неоснователно, тъй като не са налице основанията на чл.23 и чл.25 от НК за
групиране на наложените наказания на В..
Защитникът на осъдения В.,
предоставя на съда преценката относно основателността на молбата на осъдения.
Осъденият В., се явява лично в
съдебно заседание. Моли съда за определяне на общо най- тежко наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, а именно справка за съдимост,
бюлетини за съдимост и справка от ГД „ИН, съдът приема за установено следното
от фактическа страна:
И.М.В. е осъждан общо пет пъти със присъди:
С присъда по НОХД № 100/2006 г. по описа на КРС, влязла в
сила на 02.11.2006 г., В. е бил осъден за извършено на 06.04.2004 г.
престъпление по чл.206 ал.1 от НК, като му е било наложено наказание глоба в
полза на държавата в размер на 200 лв.
С присъда по НОХД № 200/2006 г. по описа на КРС, влязла в
сила на 24.11.2006 г., В. е бил осъден за извършено на 28.05.2006 г.
престъпление по чл.194 ал.1 от НК, като му е било наложено наказание Пробация,
в съвкупност от следните пробационни мерки- задължителна регистрация по настоящ
адрес-*** за срок от една година; задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 100 часа, който да се положи за една година. Наказанието било
изтърпяно в периода от 19.12.2006 г. до 20.12.2007 г.
С присъда по НОХД № 539/2009 г. по описа на КРС, влязла в
сила на 04.11.2009 г., В. е бил осъден за извършено на неустановена дата в
периода 01.05.2009 г.- 06.05.2009 г. престъпление по чл.197 т.2 вр. чл.194 ал.3
вр. ал.1 от НК, като му е било наложено наказание глоба в полза на държавата в
размер на 100 лв.
С протоколно определение за одобряване на споразумение по
НОХД № 408/2015 г. по описа на КРС, влязло в сила на 19.11.2015 г. В. бил
осъден за извършено на 05/06.09.2014 г. престъпление по чл.346 ал.2 т.1 пр.1 и
2, и т.3 вр. ал.1 вр. чл.195 ал.1 т.3 пр.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, като
му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца,
чието изпълнение на осн. чл.66 от НК било отложено с изпитателен срок от три
години, считано от влизане на определението за одобряване на споразумението в
сила.
С присъда по НОХД № 895/2016 г. по описа на КРС, влязла в
сила на 18.02.2017 г., В. бил осъден за извършено на 01.06.2016 г. престъпление
по чл.346 ал.2 т.1 пр.1 и пр.2, т.2 пр.3 вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК, като му
е наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, което на осн.
чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1 от ЗИНЗС /стар/ да се изтърпи при първоначален строг
режим в затвор или затворнически общежитие от закрит тип.
Със същата присъда е постановено на осн. чл.68 ал.1 от НК
осъденият да изтърпи отделно и изцяло наказанието лишаване от свобода за срок
от единадесет месеца, наложено му по НОХД № 408/2015 г. на КРС, по влязло в
сила споразумение на 19.11.2015 г., което на осн. чл. чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1
от ЗИНЗС /стар/ да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор или
затворнически общежитие от закрит тип.
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна:
По отношение на описаните по- горе
осъждания, съдът намира, че са налице основания за групиране единствено на
осъжданията на В. по НОХД № 100/2006 г. на КРС и по НОХД № 200/2006 г. на КРС.
Наказанието по НОХД № 100/2006 г. на КРС- глоба в размер на 200 лв. към момента
се явява погасено по давност, съобразно чл.171 т.2 от ДОПК, а наказанието по НОХД № 200/2006 г. на КРС-
пробация е изтърпяно на 20.12.2007 г., поради което съдът не извършва
групиране, тъй като същото се явява безпредметно, а и по- неблагоприятно за
дееца.
Останалите три осъждания на В.- по
НОХД № 539/2009 г. на КРС, по НОХД № 408/2015 г. на КРС и по НОХД № 895/2016 г.
на КРС се намират в съотношение на рецидив
помежду си.
Видно е, че по отношение на
последните две осъждания на В.- по НОХД № 408/2015 г. на КРС и по НОХД № 895/2006
г. на КРС е налице произнасяне по НОХД № 895/2006 г. на КРС, която е влязла в
сила на 18.02.2017 г. При наличието произнасяно по отношение на посочените
осъждания с влязъл в сила съдебен акт настоящия съдебен състав не следва да се
произнася във връзка с чл.24 ал.1 т.6 от НПК.
Нови осъждания по отношение на В.,
които да подлежат на разглеждане в настоящото производство липсват.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 306, ал.1, т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И.М.В., ЕГН ********** за групиране на наложените му наказания по всички постановени спрямо него осъждания,
а именно по НОХД № 100/2006 г. на КРС , по НОХД № 200/2006 г. на КРС, по НОХД №539/2009 г. на КРС, по НОХД №
408/2015 г. на КРС и по НОХД № 895/2016 г. на КРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ПОС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10.10 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: