П Р О Т О К О Л
гр. София, 20 февруари 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, наказателно отделение, 27 състав в публично съдебно
заседание на двадесети февруари две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОСТАДИНКА КОСТАДИНОВА
Секретар: Росица Пейчева
Прокурор: Анита Андрова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Костадинова НЧД № 57 по описа
за 2020 г.
Делото започва в по-късен час, 15:15ч., вместо в обявения
13:30ч., поради липса на свободна зала.
На именното повикване се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Л.К.А., лично, уведомен и доведен от Затвора София, ЗО Казичене.
За СГП се явява прокурор Андрова.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр.София, се явява упълномощен инсп.
Д.М., съгласно заповед № Л-303/10.10.2019г.
СЪДЪТ докладва, че са постъпили по делото: в оригинал справка от Затвора-Плевен,
докладвана в предходно съдебно заседание; нова справка за отчетените работни
дни на Л.К., лист 53-54 от делото; становище от Областна служба „ИН“София, във
връзка с работата на лишения от свобода в ареста на бул. „Г.М. Димитров“.
ЗА НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА Д.М.: Представям
днес експертна оценка на актуалното емоционално и психично състояние на Л.А., която
е изготвена във връзка с настоящото нч дело, както и актуална справка към
днешна дата за фактически изтърпяното, зачетеното от работата, всичко и
остатъка на лишения от свобода.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да се запознаят с
постъпилите материали.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на
делото. Запознахме се с представените материали.
СЪДЪТ, като съобрази становището на
страните и не намери процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат
приложените писмени доказателства, както и представените в днешното съдебно
заседание. Нямам други доказателствени искания.
ЗА НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА Д.М.: Нямам други
искания. Да се приемат доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Да приключим делото.
СЪДЪТ Като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И
ПРИЕМА постъпилите днес
писмени доказателства по делото, включително и актуалната справка за лишения от
свобода към днешна дата.
ПРОЧИТА И
ПРИЕМА писмените доказателства,
съдържащи се в досието на лишения от свобода, както и тези, придружаващи
молбата му и станалите събрани в хода на съдебното следствие по настоящото нч
дело.
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО.
ЗА НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА Д.М.: Становището
на началника на Затвора-София е, че е на лице само първата предпоставка,
изискуема от закона.
Считаме, че не е налице втората предпоставка, кумулативно
изискуема, тъй като не са постигнати изцяло целите на наказанието, визирани в
чл.36 от НК. Не са изпълнени заложените цели и задачи в плана на
присъдата.
Видно от доклада е, че не са снижени първоначално
констатираните стойности в оценката на риска от рецидив.
Оценката на риска от вреди е в средни стойности и също
така лишеният от свобода е наказан.
Предвид това считам, че молбата не следва да бъде
уважавана.
ПРОКУРОРЪТ: Също намирам молбата на осъдения Л.А. за условно
предсрочно освобождаване, за неоснователна.
Налице е формалната предпоставка по чл.70, ал.1, т.1 от НК,
а именно осъденият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му
наказание „ЛОС“.
Не може да бъде направен обаче обоснован извод за наличие
на втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно осъденият да е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне.
В тази насока са и приложените по делото еднозначно
отрицателни становища както на началника на Затвора-София, така и на ИСДВР.
Видно от изготвения доклад, оценката на риска от рецидив
при осъдения е 46 т., определен в средни стойности. Фиксирани са конкретни
проблемни зони, за които е необходимо възпитателната работа да продължи.
Риска от вреди за обществото също е отчетен в средни
стойности. Молителят има и наложено наказание.
Към настоящия момент считам, че не са постигнати целите
на наказанието по чл.36 от НК. Не са изпълнени в цялост целите и задачите,
залегнали в плана на присъдата, поради което не са налице доказателства, че към
момента присъдата е изпълнила корекционния си ефект върху осъдения.
Поради всичко изложено считам, че молбата за условно
предсрочно освобождаване на осъдения следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
ОСЪДЕНИЯ А.: Аз нямам нищо напротив всичко това което казаха, но
само аз си знам как стоят нещата.
Аз исках да направя всичко възможно да залича това наказание
от миналата година, но явно с мен не е работено достатъчно от г-жа Страхилова, която ми е в момента
отряден ръководител. Тя ми обеща, че ще го заличи, но явно…….
Това е наказание от гр.Плевен. Мисля, че там становището е
добре, въпреки това….. Става въпрос за телефон, съм използвал на външен обект.
Имам основание да искам моето УПО, тъй като в момента не
се чувствам здравословно добре, а и заради семейството ми, които имат нужда от
мен и аз от тях. Много страдат. Три от децата ми са сами, а другите три са при
майка си в чужбина. С нея сме разделени. Тези трите, които са тук, са съвсем
сами и са на квартира, сами.
Това е най-главната причина. От самия ден на моето
деяние, за моята постъпка, която направих, до ден днешен съжалявам,но за
съжаление вече е факт. Винаги съм казвал, че съм виновен за това, което
направих. Знам, осъзнавам всичко, но имам нужда вече от свобода. Трябва да съм
покрай децата.
Никога не съм бил конфликтен, никога не съм създавал
неприятности, винаги съм съдействал. Искрено съжалявам.
Чувствам се дълбоко наранен в душата от моята съпруга. В
случая заради нея съм тук. Тя ме провокира.
СЪДЪТ ДАВА
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ А.
/последна дума/: Искрено съжалявам.
Сърдя се само на себе си, на никой друг нямам право да се сърдя.
СЪДЪТ се
оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, намира следното:
Делото е образувано по молба на лишения от свобода Л.К.А.,
за УПО от наказанието „ЛОС“, което търпи като сочи, че според него са настъпили
във визираните в закона предпоставки, а именно дал е доказателства, че се е
поправил и е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание „ЛОС.
Излага причините според него, които са го довели до
извършване на деянието. Сочи данни за семейната си обвързаност, за контактите,
които осъществява по време на изтърпяване на наказанието „ЛОС“ със своите
близки. Дава сведения, относно изпълняваната работа по време на изтърпяване на
наказанието „ЛОС“, и че я е извършвал добросъвестно, за което и по негово
искане са събрани данни от ареста на „Г.М.Димитров“.
Счита, че по време на изтърпяване на наказанието „ЛОС“ се
е поправил, поради което и намира, че съдът следва да уважи молбата му.
Не на такова становище са представителя на началника на
Затвора-София, явилата се в днешното съдебно заседание Д.М., както и прокурорът
от СГП, които считат, че е налице само първата от визираните в закона предпоставки,
а именно изтърпяно повече от 1/2 от наказанието „ЛОС“ и доказателства за поправянето,
категорични при това, на осъдения, по време на изпълнение на наказанието „ЛОС“,
не са налице, така щото съдът да постанови УПО.
Моли се съда да остави без уважение молбата на лишения от
свобода.
СЪДЪТ на първо място счита, че визираната от закона предпоставка,
относно изтърпяна повече от 1/2 от наложеното му наказание „ЛОС“ действително е
налице.
Независимо от така некоректно представените данни в
актуалната справка се посочва, че търпи наказание по дело на ОС Плевен, което
не е вярно. А се касае за такова по описа на СГС, протекло по реда на
съкратената процедура, гл.ХХVІІ, т.2, чл.371 от НПК, за престъпление по чл.330
от НК, с наложено наказание 2 години и 8 месеца и предвид отразеното както в
днешната справка за лишения от свобода, така и тази, която е придружавала
молбата на лишения от свобода, той е изтърпял повече от 1/2 от така посоченото
наказание, а именно фактически 1 година 7 месеца и 12 дни, от работа 3 месеца
и 29 дни. Всичко 1 година 11 месеца и 11 дни и му остават 8 месеца и 19 дни.
Първоначално осъденият е търпял наказанието си „ЛОС“ в Затвора-Плевен.
След което, по негова молба, е бил преместен месец септември 2019г. в Затвора-София.
По делото са събрани данни за поведението му както в Затвор-
Плевен, съобразно изисканата справка за това, така и от Затвора-София, както и
днес постъпилата експертна оценка на актуалното емоционално психично състояние
на Л.К.А..
Действително от данните по делото включително и от
Затвора-Плевен, както и от затвора-София, се установява, че той не е конфликтна
личност, що се касае до останалите лишени от свобода или администрацията на
затвора.
Това е едно дължимо поведение от лишените от свобода по отношение
на останалите пребиваващи там, както и към служителите, в местата за лишаване от свобода
и се установява, че той стриктно се е придържал към рамките на определените и в
закона норми.
На следващо място, от представените в досието му данни е
видно, че е наказван. Самият той не отрича този факт на наказването му за
използване на забранена в местата за лишаване от свобода вещ, катои наказанието
е наложено през месец юни 2019г. Към
настоящия момент няма данни да е заличено. Осъденият лично заявява, че му е
обещано такова заличаване, но до момента не е сторено, като не знае причините
за това. Изясняване на тези обстоятелства лежат извън предмета на настоящото
производство и не се установява да е било предсрочно или някак друго заличено
това наказание, поне от изисканата нарочна справка, включително и за тези обстоятелства
от Затвор-Плевен.
СЪДЪТ неколкократно изисква от съответните места за лишаване
от свобода и отчитане на работните дни на лишения от свобода, предвид
съобщеното от него, че в някои от месеците, в които е отразено, че е работил и
са зачетени такива работни дни, реално той твърди, че не е работил, което също
може само адмирации да среща. Но от последната справка от Затвора-София се
установява, че се настоява от затворническата администрация, че в тези месеци има положен труд, съответно са зачетени
работни дни. Поради което и СЪДЪТ
няма основание да не се довери на тази справка.
Още повече, че не се явява в ущърб на лишения от свобода и самият той не
оспорва като цяло отразените в нея данни.
Вярно е също така, че е полагал труд включително в рамките
на изпълнение на наказанието „ЛОС“ към Затвора-София, за което са изискани
данни от място, където е положен труд от осъдения и са постъпили такива данни,
видно от които той се е отнасял отговорно към поставените задачи и е изпълнявал
добросъвестно същите.
В тази връзка и изложеното от него при даване възможност
за обяснения в първото съдебно заседание, когато това е било възможно, се
потвърждава от изисканата справка.
Освен така отчетеното по-горе, по което липсва спор според
съда, между страните по отношение на тези данни, както и от осъдения, не е
спорно също така, че доклада за лишения от свобода, лист 3 и следващите от
делото, посочва, че е налице среден риск от рецидив на 46т., с отчетени дефицити
в зоните, относно отношение към правонарушението- частично осъзнаване мотивите
и факторите за реализирането му, като се посочва, че в известна степен търси
оправдание във фактори извън неговия контрол и подценява нанесените вреди за
станалите лица, засегнати от престъпното му поведение.
СЪДЪТ следва да посочи, че този извод, относно отчетената тази
дефицитна зона, се потвърждава и от дадените доброволно обяснения на лишения от
свобода в предходно съдебно заседание, в което се установява неговото отношение
към деянието, за което се намира в местата за лишаване от свобода. Освен изразеното
съжаление А. сочи, че е бил под булото
на алкохола и е бил травматизиран в този
момент. Така е бил, тъй като е разбрал, че жена му го напуска и това му е
повлияло. Бил е травматизиран
психически. Бил е в труден период.
По отношение обстоятелството, относно възможността да
бъде повлияно на лишения от свобода, вкл. и при условното му предсрочно
освобождаване, от други външни фактори и невъзможност да преценява в достатъчна степен постъпките си,
да изрази воля, да се въздържа от подобни прояви под въздействието на емоции,
или други такива външни фактори, данни се съдържат в приетата днес експертна
оценка за актуалното му състояние. А именно отразеното, относно това, че омаловажава
собствените си грешки и оценката на явленията и ситуациите, които му носят
чувство за неудовлетвореност и нараняват представата му за собствено аз, пораждат
високи нива на тревожност и склонно към импулсивни действия, което е бариера
при преценка на последиците.
Вярно е също така, че е отразено, че в контролирана среда
тези ефекти от такива влияния са по-минимални, отколкото в друга среда, т.е.
при условията на свобода.
На следващо място, що се касае до изложеното от него по
отношение на семейството му, това беше отразено в предходно съдебно заседание. Освен това днес осъденият, в правото на
лична защита, изпада в противоречие с изразеното в предходно съдебно заседание,
що се касае до обстоятелството кой полага грижи за неговите деца, колко от тях са
малолетни, колко непълнолетни и колко пълнолетни. А именно, че се касае за майката
на децата, която полага грижи за тези от тях, които не могат да се грижат сами
за себе си и е необходим родителски контрол и то на територията на друга
държава.
Обстоятелството, че същият желае да осъществява контакти
с тях, както и това, че в момента е невъзможно предвид лишаването му от свобода
на територията на Република България, не е от значение и то в такава степен, че
да повлияе на преценката на съда в днешното съдебно заседание по отношение на
това, дали да уважи или не молбата на лишения от свобода.
Предвид отразените дефицитни зони по отношение на правонарушението,
установеното в експертната оценка, цитирана по-горе, както и отразеното по отношение останалите
дефицитни зони за управление на финанси, доходи, риска от сериозни вреди за
обществото отразен като среден, предвид именно емоционалната и волева лабилност,
след употребата на алкохол или под влиянието на други фактори, както и наказанието му, за което няма данни
да е заличено независимо от обстоятелствата, че той не отрича това и, че е
говорил по телефон с близки, тази вещ е забранена за употреба в местата за
лишаване от свобода, сочи за съда, че към настоящия момент липсват категорични
доказателства за изпълнение целите на наказанието в пълна степен, т.е., че
корекционната работа с този лишен от свобода е приключила така щото, той на
свобода да не представлява риск за останалите членове на обществото от
повторяемост на тази, или подобна престъпна проява, предвид отразеното по-горе
и, че корекционната дейност с него следва да продължи.
СЪДЪТ счита, че същият е показал желание за промяна. Действително
се наблюдава добро поведение по отношение на останалите лишени от свобода и на
затворническата администрация, както и добросъвестно отношение към труда и
следва да се работи в посока преодоляване на дефицитите в тези зони, които се
констатират в доклада, както и в днес представената експертна оценка, което
освен, че ще доведе до поправяне на лишения от свобода, каквато цел преследва наложеното
му наказание за извършено престъпление от общ характер, в размер на 2 години и
8 месеца, така и за промяна в личността му, за да може да бъде полезен и на
себе си и на обществото, както и на близките си, при условията на свобода.
Като взе предвид, че момента за УПО на този лишен от
свобода не е настъпил СЪДЪТ на осн.чл.
440 от НПК прие, че следва да остави без уважение молбата му.
Воден от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Л.К.А. /с установена по делото самоличност/ за условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което търпи по НОХД
№ 837/2018 г., по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от
осъдения и от н-ка на затвора и на протестиране от прокурора пред Апелативен съд-София в 7 дневен
срок от днес, по реда на гл.ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 15:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: