Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. Пазарджик, 10.04.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в публичното заседание на 06.02.2020 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря И. Ч., като разгледа докладваното от районен съдия Бишуров АНД № 2055/2019 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Л.К.Я. ***, ЕГН ********** против НП № 19-1818-000746 от 02.10.2019 год. на началник сектор РУ на МВР - Пазарджик, с което на основание чл. 177 ал.4, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лв. /петстотин лева/.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител, чрез който поддържа жалбата, ангажира доказателства и излага съображения за отмяна на атакуваното НП.
Ответникът по жалбата АНО, редовно призован, не се явява лично и не изпраща представител. Ведно с преписката изпраща писмено становище по съществото на спора, с което иска жалбата да се остави без уважение.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН ,прие за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН № 19-1818-000746/13.09.2019г., жалбоподателят е санкциониран за това, че на 13.09.2019 г. около 10.35 часа, в с.Главиница, обл.Пазарджик, на ул. „Първа“, като водач на товарен автомобил „Мерцедес 416 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на „Б.“ ООД-Пазарджик, превозвал неукрепен товар – строителни отпадъци и мебели. С това било прието, че е нарушил чл.177 ал.4, т.1 от ЗДвП, т. к. управлявал ППС с неукрепен товар в нарушение на изискванията на Наредбата по чл.127 ал.4 от ЗДвП, при констатиране незначителни неизправности при укрепването на товара.
Въз основа на горецитирания АУАН било издадено и атакуваното НП, което било връчено лично на жалбоподателя на 21.10.2019г., а жалбата против него била подадена чрез АНО на 24.10.2019г., т.е. в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, при което е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите С.М. и А.Т..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е основателна по следните съображения:
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения /СПН/, водещо до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.
Това е така защото издадения акт и НП не отговарят на изискванията на чл. 42, т. 4 и т.5, съответно на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Липсва точно и ясно описание на извършеното нарушение, обстоятелствата, при които то е било извършено и законните разпоредби, които са били нарушени виновно.
Това е така, защото от начина на описание на нарушението направено в АУАН, няма единство между словесното описание и дадената правна квалификация. В акта е посочено, че на процесните дата, час и място жалбоподателят е бил водач на описания товарен автомобил, с който превозвал неукрепен товар - строителни отпадъци и мебели. С това описанието на фактическата обстановка, респ. на нарушението свършва. Веднага след това е посочено, че описаното нарушение се квалифицира като такова по чл.177 ал.1, т.2 от ЗДвП, но тази правно норма няма нищо общо с описаното словесно нарушение. Тя е относима към управление на МПС без правоспособност, отнета правоспособност, в срока на ПАМ, без валидно СУМПС и т.н.
При това положение още със съставения АУАН не е дадена възможност на жалбоподателя да разбере ясно и недвусмислено какво точно е извършил и за какво именно е ангажирана отговорността му. Както е известно със съставянето на акта се поставя началото на АНП, като още в този момент възниква и правото но защита, при което привлеченето към отговорност лице трябва да е абсолютно наясно какво нарушение е извършил, при какви обстоятелства, респ. по кой закон и с каква правна квалификация, а при изтъкнатото по-горе несъответствие, това негово право е било драстично накърнено.
Следващо СПН е допуснато при издаването на НП, защото в него фактическата обстановка е допълнена, т.е. описани са обстоятелства при извършване на нарушението, които липсват в акта, а това е недопустимо. В НП вече е записано, освен записаното в акта, че жалбоподателят превозва неукрепен товар - строителни отпадъци и мебели, но и че управлявал ППС с неукрепен товар в нарушение на изискванията на Наредбата по чл.127 ал.4 от ЗДвП, при констатиране незначителни неизправности при укрепването на товара. Освен допълване на обстоятелствата в НП вече и правната квалификация на нарушението е променена в такава по чл.177 ал.4, т.1 от ЗДвП, която има отношение към превози на неукрепени товари. Недопустимо е обаче едва с издаването на НП нарушителят да бъде поставен в ситуация на изненада, т.е. да се сочат нови обективни елементи на вмененото нарушение, които не са му бил съобщени с акта и срещу които той на се е бранил, т.е. не е организирал защитата си при започването на АНП. Недопустимо е също така з апръв път с НП той да научава кой действително законов акт е нарушил, респ. каква е правната квалификация на извършеното от него нарушение, но де не е имал възможност да я оспорва още със съставянето на акта.
Третото процесуално нарушение
при издаването на НП се свежда до това, че в него липсва пълно описание на
вмененото административно нарушение, макар и обстоятелствата отразени в акта да
са допълнени в постановлението. Каза се вече, че в НП правната квалификация на
нарушението е променена, като е вменено нарушение по чл.177 ал.4, т.1 от ЗДвП,
която правна норма сочи, че който управлява пътно превозно средство с неукрепен
товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127, ал. 4, се наказва с глоба.
Видно е, че въпросната нарушена
правна норма е с бланкетна диспозиция, доколкото препраща към конкретни
нарушени изискванията на наредбата по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП. Въз основа на
последната правна норма е приета Наредба № 7 от 27.04.2018г. за укрепване на
превозваните товари. В тази наредба са разписани конкретни правила и изисквания
за укрепване на товарите, а бланкетната норма на чл.177 ал.4, т.1 от ЗДвП е
налагала нейната диспозиция да бъде запълнена като се опишат именно тези правила
и изисквания от наредбата, които са били нарушени с конкретния превоз. Това
обаче не е било направено, което за пореден път е накърнило правото на защита
на жалбоподателя. Още повече, че не е било описано ясно и недвусмислено нито в
какво се е изразило неукрепването на товарите, нито как те е следвало да бъдат
укрепени.
С оглед на всичко това НП се явява незаконосъобразно и следва да се отмени. Предвид липса на искане за присъждане на разноски съдът не може служебно да се произнесе.
Пазарджишкият районен съд в настоящия състав след като извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-1818-000746 от 02.10.2019 год. на началник сектор РУ на МВР - Пазарджик, с което на Л.К.Я. ***, ЕГН **********, на основание чл. 177 ал.4, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лв. /петстотин лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: