№ 588
гр. Варна, 21.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110201087 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Р. М. А. срещу наказателното
постановление, с което са наложени административни наказания глоба и лишаване от право
да управлява МПС.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно. В
допълнително становище се сочи, че въззивникът не е знаел, че превозното средство е
спряно от движение, поради което не се установява субективната страна на нарушението.
Формулира се искане за отмяна на НП.
В с. з. жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се иска отмяна на НП като се поддържат основанията, наведени с
жалбата.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 06.09.2022г. въззивникът А. управлявал л.а. «Крайслер» с рег. №***, собственост на
Светла Колева, в с. Кичево, обл. Варна, по улица «Десета» в посока към края на селото.
В района на дом №13 въззивника А. бил спрян за проверка от служители на ОДМВР
Варна, сред които св. С.. При това било установено, че за превозното средство няма сключен
и действащ договор за застраховка «ГО» и регистрацията му е служебно прекратена. При
проверка на документи на въззивника било установено, че не носи със себе си докемеинти –
СРМПС, СУМПС, както и , че автомобила не бил представен на ГТП.
1
Въз основа на събраните доказателства, срещу въззивника бил съставен акт за
установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани
обстоятелствата на извършване на нарушения и била посочена правна квалификция на
същите по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал в
съдържанието му възражения.
В срок по административнонаказателната преписка не постъпили възражения.
С резолюция от 15.11.2022г. администартивнонаказателното рпоизводство по
съставения АУАН било прекратено и АУАН бил изпратен на ВРП с оглед престъпление по
чл.345 ал.2 от НК.
С постановление от 23.01.2023г. прокурор при ВРП е отказал да образува досъдебно
производство, като препис от постановлението е изпратен на „ПП“ ОДМВР – Варна.
На 10.02.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Нарушенията били квалифицирани като такива по чл.140 ал.1 ;
чл.147 ал.1; чл.100 ал.1 т.1 и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДП и били наложени съответни
административни наказания , съобразно чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП; чл.181 т.1 от ЗДП; чл.183
ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДП и чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства – надлежно съставен АУАН, Постановление на ВРП, Резолюция
за рпекратяване и др. , както и показанията на св. С..
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид основателността на
доводите за отмяна на наказателното постановление.
На първо място, в настоящия казус по безспорен начин се установява, че въззивника
А. е управлявал превозното средство, което не е било регистрирано по надлежния ред,
предвид служебно прекратената по-рано регистрация. Това деяние покрива обективните
признаци на приложения административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.
Видно от съдържанието на постановлението за прекратяване на наказателно
производство , по отношение на въззивника А. липсват данни да е извършено надлежно
уведомяване, предвид на факта , че липсва обратна разписка или друго доказателство за
уведомяването му.
Автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, поради което и за неговия
ползвател не са били налице обективни данни по отношение на липсата на регистрация по
надлежния ред.
2
Преди да издаде наказателното постановление, наказващия орган е следвало да
извърши проверка по реда на чл. 52, ал. 4 ЗАНН относно спазване на процедурата,
регламентирана в чл. 143, ал. 10 ЗДвП. Според последната, служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство.
По делото липсват данни за това, че собственикът или ползвателят на ППС е
надлежно уведомен за това обстоятелство. Няма как при това положение и при наличието
на регистрационни табели върху превозното средство, у въззивника да е било налице
знание, че управлява служебно дерегистриран автомобил.
Съдът намери, че не може единствено въз основа на посоченото в с.з. от св. С., че
въззивникът му бил споделил по време на проверката ,че знае , че автомобилът е спрян от
движение, но му било наложително да го ползва, да се сформира извод по отношение на
субективната страна на деянието. Това е така, тъй като подобни твърдения се навеждат едва
в хода на въззивното производство по обжалване на АУАН, а фактите, относими към
наказателната /и впоследствие администртавино наказателната такава/ отговорност са били
предмет на оценка в хода на водено наказателно производство.
Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издадено наказателно
постановление , което следва да бъде отменено на това основание в тази си част.
По отношение на останалрите три пункта от наказателното постановление, съдът
констатира на първо място, че по отношение на тези обвинения, с резолюция от 15.11.2022г.
администартивнонаказателното производство по съставения АУАН било прекратено.
Липсват каквито и да било доказателства производството по преписката по отношение на
тези обвинения да е било възобновявано , спирано и т.н.
При това положение наказателното постановление в частта си по т.2,3 и 4 се явява
незаконосъобразно издадено.
След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери същите за основателни,
съдът отмени НП като незаконосъобразно.
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното
адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ
№1 ОТ 09.07.2004г.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №23-0445-000006/10.02.2023г. на Началник РУ в ОДМВР - Варна, РУ
Аксаково, с което на Р. М. А. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на
3
200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на
осн. чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП; ГЛОБА в размер на 50 лева на осн. чл.181 т.1 от ЗДП; ГЛОБА
в размер на 10 лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДП и ГЛОБА в размер на 10 лева на
осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР Варна да заплати на Р. М. А., ЕГН **********, направените по
делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 400 / четиристотин / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4