Решение по дело №929/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

13.10.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

съд

състав

На

08 октомври

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Георгиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

929

по описа за

2020

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № КЖ-11/ 14.07.2020 г., издадено от Началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/-Кърджали,  с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. на Д.И.З.-***,  ЕГН **********, за нарушение на чл.145 ал.2 във вр.с чл. 27 ал.3 от ЗУТ.

В жалбата се сочи, че обжалваното наказателно постановление било незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, с което му било нарушено правото на защита, както и поради допуснати съществени нарушения в производството по установяване на нарушението. Не бил извършил соченото в НП нарушение. Моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозирал е писмена молба, с която моли да се даде ход на делото, заявява, че няма да сочи нови доказателства, ще представи писмена защита.

Административно наказващият орган се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и намира същата за неоснователна. В ход по същество моли съда да потвърди наказателното постановление като законосъобразно. Претендира ю.к. възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна  следното:

На 18.06.2020г. свидетелят Д.К. на длъжност главен инспектор в РДНСК Кърджали, в присъствието на свидетеля Г.Я. - старши инспектор в РДНСК Кърджали, съставил АУАН № К-14 срещу арх. Д.И.З., за това, че във функциите си на Главен архитект на Община Кърджали е съгласувал и одобрил на 29.04.2020г. идеен проект и технически проект до кота -0,00 за строеж: „Многофамилна жилищна сграда с търговски партер и подземни гаражи" в УПИ Х-163, кв. 91 по ПУП на гр. Кърджали. Подобект 1 - Сграда 1 и Подобект 2 - Сграда 2". Със съгласувания и одобрен на 29.04.2020г. идеен проект и технически проект до кота -0.00 се предвиждало да се покрие калкан с височина 18м и след отстъп от три метра да се достигне височина 28м. Същият е бил съгласуван в нарушение на чл. 27. ап. 3 от ЗУТ (обн. - ДВ, бр. 25 от 203 9 г.), съгласно който „Предвидените с общ или с подробен устройствен план максимални интензивност и плътност на застрояване могат да се надвишават в ъгловите урегулирани поземлени имоти със свързано основно застрояване на двете странични регулационни линии само ако и доколкото това е необходимо за покриване на калканните стени на сградите в съседните урегулирани поземлени имоти, като височината и дълбочината на застрояването не могат да превишават тези в съседните урегулирани поземлени имоти.". В случая височината на застрояването по ПУП-ПРЗ в УПИ IX-162 и УПИ Х1-164. кв. 91 е предвидена Н >15м<18м. Със съгласувания и одобрен на 29.04.2020г. идеен проект и технически проект до кота н 0,00 в УПИ Х-163, кв. 91 се предвижда височина на застрояване Нсгр.=28м.

Инвестиционният проект във фаза идеен проект и фаза технически проект до кота 0,00 бил съгласуван от главния архитект на Община Кърджали, в нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 27, ал. 3 от ЗУТ.

Нарушението било извършено на 29.04.2020г. в Община Кърджали, със съгласуването на инвестиционните проекти, и е констатирано на 18.05.2020г. при извършената проверка по реда на чл. 156 от ЗУТ в Общинска администрация - Кърджали. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя, който след надлежна покана не се явил в сградата на РДНСК- Кърджали. В последствие, на 24.06.2020г., акта бил връчен на нарушителя, който го подписал с възражение.

Въз основа на горецитирания АУАН началника на РДНСК-Кърджали издал обжалваното Наказателно постановление, с което е наложил административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. на жалбодателя З., на основание чл. 232 ал.1 т.2 от ЗУТ.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства, които се характеризират със своята еднопосочност и непротиворечивост, поради което не следва да бъдат обсъждани, още повече, че проявената от жалбодателя процесуална пасивност остави твърденията в жалбата неконкретизирани и неподкрепени с каквито и да е доказателства.

От правна страна съдът установи следното: Жалбата е процесуално допустима, предвид подаването й в законоустановения 7- дневен срок, съгласно чл.59 ал.2 от ЗАНН, а разгледана по същество се явява неоснователна поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

В нормата на чл. 114, ал. 1, т. 3 от ЗУТ е предвидено, че конкретното разположение на строежите и начинът на застрояване на поземлените имоти, урегулирани с плановете по този раздел, се определят с инвестиционния проект в съответствие с действащия подробен устройствен план, а в нормата на чл. 137, ал. 3 от ЗУТ е предвидено, че строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на този закон.

Съдът намира, че събраните по делото писмени и гласни доказателства доказват по безспорен начин извършеното административно нарушение, а именно за това, че във функциите си на Главен архитект на Община Кърджали, жалбодателят е съгласувал и одобрил на 29.04.2020г. идеен проект и технически проект до кота -0,00 за строеж: „Многофамилна жилищна сграда с търговски партер и подземни гаражи" в УПИ Х-163, кв. 91 по ПУП на гр. Кърджали. Със съгласувания и одобрен на 29.04.2020г. идеен проект и технически проект до кота -0.00 се предвиждало да се покрие калкан с височина 18м и след отстъп от три метра да се достигне височина 28м., което е в нарушение на чл. 27. ап. 3 от ЗУТ, съгласно който предвидените с общ или с подробен устройствен план максимални интензивност и плътност на застрояване могат да се надвишават в ъгловите урегулирани поземлени имоти със свързано основно застрояване на двете странични регулационни линии само ако и доколкото това е необходимо за покриване на калканните стени на сградите в съседните урегулирани поземлени имоти, като височината и дълбочината на застрояването не могат да превишават тези в съседните урегулирани поземлени имоти. В случая височината на застрояването по ПУП-ПРЗ в УПИ IX-162 и УПИ Х1-164. кв. 91 е предвидена Н >15м<18м., а със съгласувания и одобрен на 29.04.2020г. идеен проект и технически проект до кота н 0,00 в УПИ Х-163, кв. 91 се предвижда височина на застрояване 28м.

Изпълнителното деяние по чл.232 ал.1 т.2 от ЗУТ, по който е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, се осъществява чрез действие, а именно: одобрил на 29.04.2020г. инвестиционен проект във фаза идеен и технически проект за изграждане на „Многофамилна жилищна сграда с търговски партер и подземни гаражи” в в УПИ Х-163, кв. 91 по ПУП на гр. Кърджали, при който се предвижда застрояване с височина 18 м., а съгласувания и одобрен от гл. архитект проект  предвижда да покрие калкан с височина 18м. и след отстъп от 3 м. да се достигне височина 28м., което действие е извършено виновно от гл. архитект, който следва при осъществяване на функциите си да следи за спазване на правилата на ЗУТ, както и да одобрява проекти съответстващи на ПУП-ПЗ. С оглед на изложеното правилно нарушителят е санкциониран за извършеното административно нарушение и е наложено наказание в законово предвидения минимум.

От всичко казано до тук е видно, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

      С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание, в което е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, поради което следва да се присъди възнаграждение в минималния размер от 80 лв. Доколкото РДНСК-Кърджали е в структурата на ДНСК-София, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице следва да бъдат присъдени разноските по делото.

 Водим от изложеното съдът

 

Р    Е    Ш    И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № КЖ-11/ 14.07.2020 г., издадено от Началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/-Кърджали,  с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. на Д.И.З.-***,  ЕГН **********, за нарушение на чл.145 ал.2 във вр.с чл. 27 ал.3 от ЗУТ.

                 ОСЪЖДА Д.И.З.-***,  ЕГН **********, да заплати по сметка на ДНСК-София направените по делото разноски- юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено. 

 

Съдия: