О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
315
гр.
Велико Търново, 26.07.2023
г.
Административен
съд – гр. Велико Търново,
ІХ–ти състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Константин Калчев
като разгледа докладваното от съдия
Калчев адм. дело № 359/2023 г. по
описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл.
54, ал. 5 от АПК.
Образувано е по жалба
на С.П.Г., с адрес *** против решение № 18-4189-10.04.2023 г., издадено от
началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново, с
което е спряно административното производство, започнало по заявление вх. №
01-36245/19.01.2023 г. по описа на СГКК гр. Велико Търново, подадено от жалбоподателя.
Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, тъй като неприключилото дело
за делба не е основание по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК. Сочи, че в него няма
спор за материални права, нито спор за граници на имотите, а касае имот със
стар номер 1367, за който няма претенции. Същият ще бъде с нов номер 9916 и
няма пречка собствениците му да си поискат подялба и да я получат. Излага
доводи, че налице било и влязло в сила решение по гр. дело № 1979/2015 г. по
описа на ГОРС, с който бил отхвърлен иск по чл. 108, ал. 1 от ЗС по отношение
на имота на жалбоподателя с номер 3576, който винаги е бил обособен като
отделен имот с квадратура от 75 кв.м. С поисканото от жалбоподателя изменение
няма промени, които да водят до неправилно изземване на имоти или дялове, а
само се нанасяла вярно старата регулация, старите планове и старите данни,
които СГКК не е нанесла вярно през 2018 г. Искат от съда да отмени решението за
спиране на производството.
Ответникът по жалбата –
началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново в
представено писмено становище оспорва подадената жалба като недопустима,
неоснователна и недоказана.
Заинтересованата страна
В.З.Т. *** не взема становище по жалбата.
Заинтересованата страна
Н.Д.К. *** в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна.
Заинтересованата страна
Д.З.Н. *** не взема становище по жалбата.
Заинтересованата страна
Община Горна Оряховица не взема становище по жалбата.
Съдът като взе предвид
доводите на страните и прецени доказателствата, съдържащи се в приложената
административна преписка, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно представения
нотариален акт от 2014 г. жалбоподателят е собственик на поземлен имот с площ
от 75 кв. м., представляващ имот пл. № 3576 от УПИ IX-1367,1368, кв. 205 по плана на гр.
Горна Оряховица, ведно с изграден търговски обект-дървена барака върху бетонова
основа с квадратура от 38 кв. м. при общи граници на УПИ и постройката: север
УПИ 1357 – храм църква „Св. Троица“; изток: УПИ VIII-1369; юг-улица: югозапад и запад: УПИ
1366, като УПИ IX-1367,
1368 в кв. 205 е неурегулиран откъм улица с осови точки: о.т. 515-о.т. 319. Този
имот представлява част от ПИ с идентификатор 16359.514.1367. Между страните не
се спори, че със заявление вх. № 01-36245/19.01.2023 г. по описа на СГКК гр. В.
Търново, С.Г. е поискал извършването на административна услуга, изразяваща се в
изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В. Търново за
имоти 16359.514.1367, 16359.514.1368 и 16359.514.7189. Исканото изменение се
състои в заличаване на поземлен имот с идентификатор 16359.514.1367, нанасяне
на поземлени имоти с проектни идентификатори 16359.514.9916 и 16359.514.9917, и
коригиране на границите на поземлени имоти с идентификатори 16359.514.1368 и 16359.514.7189.
На основание чл. 26, ал.
1 от АПК адм. орган е изпратил на заинтересованите страни уведомителни писма за
започналото производство. От Д.З.Н. и от Н.Д.К. са постъпили възражения срещу
исканото изменение. Към възражението на Д.Н. е приложено съдебно удостоверение от
27.02.2023 г. на Районен съд – гр. Горна Оряховица. Според удостоверението по
отношение на поземлен имот с идентификатор 16359.514.1367 с адрес на имота ***,
целият с площ 244 кв.м., номер по предходен план: 1367, 1368, кв. 205, парцел IX, има заведено гражданско дело №
1837/2022 г. по описа на ГОРС за делба между следните съделители: Д.З.Н., Д.Д.Л.-Ш.,
С.Й.С., Я.С.З., З.С.З., Н.С.Ц., Х.С.З. и С.П.Г..
При тази фактическа
обстановка е издадено процесното решение № 18-4189-10.04.2023 г. на началника
на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново, с което на
основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК е спряно административното производство,
започнало по заявление вх. № 01-36245/19.01.2023 г. по описа на СГКК гр. Велико
Търново, подадено от жалбоподателя, до приключване на производството по гр. дело
№ 1837/2022 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица с влязъл в сила акт. В
мотивите на решението административният орган е изложил описаната дотук фактическа
обстановка, като е посочил, че образуваното гражданско дело по отношение на ПИ
с идентификатор 16359.514.1367, който по проекта на жалбоподателя се предвижда
да бъде заличен, е преюдициално спрямо произнасянето по искането на
жалбоподателя. Посочил е, че делото за делба съдържа в себе си и установително
произнасяне досежно имота, неговите собственици и техните квоти в него, а С.Г.
е посочен като съделител /съсобственик/ в ПИ с идентификатор 16359.514.1367.
Решението
е връчено на жалбоподателя на 18.04.2023 г. Недоволен от него, С.Г. го е оспорил
с жалба, подадена чрез ответника на 25.04.2023 г., изпратена в съда на
01.06.2023 г.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл. 197 вр. чл. 54 ал. 5 от АПК от надлежна
страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество
е неоснователна.
След
извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган и в
изискуемата писмена форма, с излагане на съответните фактически и правни
основания за издаването му. Не се установяват допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал.
1, т. 5 от АПК, административният орган спира производството "при
наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато
издаването на акта не може да стане преди неговото приключване; в тези случаи
спирането се постановява след представяне на удостоверение за наличие на
образувано производство, издадено от органа, пред който то е образувано".
За да е налице преюдициалност, следва едното производство да е обусловено от
другото, което в случая е налице. Съгласно
чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася
по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е
частта на всеки сънаследник. Следователно решението по допускане на делба има
установително действие относно наличието на съсобственост и пределите на
правото на собственост на съделителите. С
решението по чл. 344, ал. 1 от ГПК със сила на пресъдено нещо се разрешава кой
е титуляря на правото на собственост, като представените от жалбоподателя
нотариален акт и съдебно решение следва да бъдат съобразени именно в това
съдебно производство. Ако бъде одобрено исканото от жалбоподателя изменение, то
имот с идентификатор 16359.514.1367 ще бъде заличен и оттам няма да има обект
на делба по гр. дело № 1837/2022 г., а съгласно чл. 14, ал. 3 от ГПК никое
друго учреждение няма право да приеме за разглеждане дело, което вече се
разглежда от съда.
Предвид изложеното,
настоящият състав приема, че правилно адм. орган е спрял образуваното пред него
производство до приключване на производството по гр. дело № 1837/22 г. по описа
на Районен съд – Горна Оряховица с влязъл в сила съдебен акт, при което подадената
жалба е неоснователна, а обжалваното решение е законосъобразно.
Водим от горното и на
основание чл. 200, ал. 1
от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на С.П.Г., с
адрес *** против решение № 18-4189-10.04.2023 г., издадено от началника на
Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново.
Определението може да се
обжалва с частна жалба от страните, участващи в административното производство
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: