№ 8178
гр. София , 23.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110135263 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК .
С предходно разпореждане по делото от 07.07.2021 г. на ищеца са дадени
указания за отстраняване на нередовности в исковата молба – довнасяне на дължавна
такса и посочване в петитума на исковата молба основанието, на което се претендира
процесната сума в размер на 1303,67 лв.
В изпълнение на 21.07.2021 г. е постъпила уточнителна молба, в която
указанията са частично изпълнени – представен е документ за довнесена държавна
такса и е посочено, че основанието на иска е чл. 410, ал.1 КЗ.
Страната не е длъжна да дава правна квалификация на иска. Определянето на
последната е задължение на съда, като дори да бъде дадена такава от страната, тя не
обвързва съда. Правната квалификация на иска се извежда от изложените фактически
твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, представляващи основанието,
на което се претендира вземането, и формулирания петитум. За да е редовна исковата
молба, петитумът следва да е в съответствие с обстоятелствената част, като се явява
логично нейно следствие. В случая, за да съотвества на изложеното в
обстоятелствената част, петитумът следва да сочи за какво се претендира процесната
сума, като не е достатъчно да се сочи, че същата представлява главница.
Като взе предвид горното, съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени
повторни указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ЗД „Евро Инс“ АД срещу
Столична община, по която е образувано производството по гр.д. № 35263/2021 г. по
описа на СРС, 56 състав.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите на исковата молба, като в писмена молба с препис за
ответника формулира петитум на исковата молба, съобразно изложеното в
обстоятелствената част, като посочи основание (от какво произтича вземането), на
което се претендира процесната сума.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и производството по
делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2