П
Р О Т О К О Л № 946
10.11.2017 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен състав
На десети ноември
две хиляди и седемнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА СИРАКОВА
СЕКРЕТАР: МАРИЯ КОЛЕВА
ПРОКУРОР: БОЖИДАР ЕЛКИН
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 7309 по описа за 2017 година.
На
поименното повикване в 15:30 часа се явиха:
РП ПЛОВДИВ – изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.Р.
– редовно призован, се явява.
ПОДС. Р.: Моля да ми бъде назначен служебен защитник, за
да сключа споразумение с прокуратурата, тъй като в момента нямам възможност да
си упълномощя сам.
ПРОКУРОР: Действително с подсъдимия С.Р. сме в процес на сключване
на споразумение и тъй като същият не си е упълномощил защитник, моля да му бъде
назначен служебен такъв.
С оглед заявеното от
подсъдимия и на основание чл. 94, ал. 3, вр. ал. 1 т. 9 и чл. 384, ал. 2 от НПК
съдът намира, че следва да бъде писано писмо до Съвета на АК гр. Пловдив за
определяне на служебен защитник на подсъдимия С.В.Р. за нуждите на
производството и с оглед гарантиране правото му на защита.
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Съвета на АК гр. Пловдив за определяне
на служебен защитник на подсъдимия С.В.Р..
Съдът обяви почивка до
явяването на служебния защитник.
Заседанието продължава в
16,20 часа в същия съдебен състав, секретар и прокурор.
В залата се явява адв. М.Д.К.
- М., определена от АК гр. Пловдив за служебен защитник на подсъдимия С.В.Р..
ПОДС. Р.: Желая да ме защитава адв. М.Д.К. – М..
АДВ. К.-М.: Запознах се
с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия С.В.Р..
С оглед така направените
изявления
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. М.Д.К. – М. за служебен защитник на
подсъдимия С.В.Р..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.-М.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са
налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С.В.Р. - роден на *** ***, обл. Пловдив, ул. „...“ № , ...,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ като .... във
фирма „20-21“ ЕООД, с. Войводиново, обл. Пловдив, неосъждан, с ЕГН: **********.
ПОДС. Р.: Получил съм препис от обвинителния акт днес и
не възразявам срещу неспазването на 3-дневния срок. Запознат със съдържанието
му.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 НПК.
ПОДС. Р.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА НЕ ПОСТЪПИХА.
С оглед липсата на
постъпили отводи и искания, съдът намира, че следва да се пристъпи към даване
ход на съдебното следствие с прочитането на обвинителния акт от прокурора, след
което да се даде възможност на подсъдимия да даде обяснения. Ето защо Съдът
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитането на обвинителния
акт от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПОДС. Р.: Разбирам обвинението и не го оспорвам. Признавам
се за виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината. Искам да
сключа споразумение с Прокуратурата.
АДВ. К.-М.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид
признанието на вината от страна на моя подзащитен и факта, че от деянието няма
причинени съставомерни вреди, с представителя на прокуратурата сме постигнали
съгласие за приключване на делото със споразумение, като в днешно съдебно
заседание Ви представяме изготвеното от нас проектоспоразумение, което Ви моля
да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с подсъдимия и
неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на наказателното
производството. Представяме споразумението за решаване на делото и моля същото
да го одобрите.
ПОДС. Р.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид волеизявленията
на страните и представеното в днешно съдебно заседание проектоспоразумение,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението за прекратяване на наказателното
производство по бързо производство № 724/2017 г. по описа
на 02 РУ
при ОД МВР- гр.Пловдив, с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ
НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното
споразумение. Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил делото да
приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл.
36 НК. Не желаем предявяване на веществените доказателства. Моля да одобрите
така представеното споразумение.
АДВ. К.-М.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля
да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Р.: Също.
СЪДЪТ, след като се
запозна с текста на представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона
писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа
съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК,
поради което в същото не следва да бъдат извършвани промени. Престъплението,
предмет на настоящото наказателно производство не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал споразумението и се
признава изцяло за виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние,
като това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали.
Ето защо и като прецени,
че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона, следва
на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде отразено в протокола в неговия
окончателен смисъл:
Подсъдимият С.В.Р. е роден на *** ***, обл.
Пловдив, ул. „...“ № , ..., български гражданин, със средно образование,
неженен, работещ като .... във фирма „20-21“ ЕООД, с. Войводиново, обл. Пловдив,
неосъждан, с ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, а именно: На 05.11.2017г. в гр. Пловдив
е управлявал моторно превозно средство (МПС) – лек автомобил марка „Хюндай
Аксент“ с регистрационен № ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно: 2,13 на хиляда, установено по надлежния ред – с протокол
за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
1009/ 06.11.2017г. на Специализирана химическа лаборатория при МБАЛ „Пловдив“
АД, гр. Пловдив.
За така
извършеното от подсъдимия С.В.Р. престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 190 /сто и
деветдесет/ лв.
На основание чл. 66, ал.
1 НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия С.В.Р. наказание СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда
за одобряване на настоящото
споразумение.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА
от така определеното и наложено на подсъдимия С.В.Р. наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан
по реда на ЗМВР на 05.11.2017 г., като един ден задържане следва да се зачита
за един ден „лишаване от свобода“.
На основание чл. 343г,
вр. чл. 343б, ал. 1 от НК ЛИШАВА
подсъдимия С.В.Р. от право да
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, като следва да бъде приспаднато времето,
през което свидетелството му за управление на МПС е било отнето по
административен ред, считано от 05.11.2017 г. до влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият С.В.Р. следва да бъде ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР
гр. Пловдив, сумата от 25,00 /двадесет и пет/ лева, представляваща направени
разноски по делото, за изготвената експертиза
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим:
/С.В.Р./
…………………………
Прокурор /Б. Елкин/
Защитник: ……...…………
/адв. М.К. - М. /
Съдът, след съвещание
намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не противоречи
на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните по
споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да реализира
законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция по смисъла
на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП гр.
Пловдив, представлявана от прокурор Божидар Елкин от една страна и от друга
страна подсъдимият С.В.Р. лично и с адв. М.К. - М. от АК гр. Пловдив и вписано
споразумение за решаване на делото – НОХД № 7309/2017 г.
по описа на ПРС, IIІ н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство
по НОХД № 7309/2017 г., по описа на ПРС, IIІ н.с. следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимия С.В.Р. мярка за
неотклонение „Подписка” да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 7309/2017 г., по описа на ПРС, IIІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия С.В.Р.
мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Протоколът се изготви в
СЗ.
Заседанието се закри в 16,45
ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК