Р Е Ш
Е Н И Е
№516
гр. Сс, 14
ноември 2014 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският районен съд,
гражданска колегия в публично заседание на
четиринадесети октомври 2014 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБА КАРАГЕОРГИЕВА
СЕКРЕТАР:НАДЯ Г.
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело №1018 по описа на съда за
С Решение № 50 от 21.02.2014 г.
постановено по гр. д. № 1018 по описа на СРС за
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор ……………….
по кадастралната карта и регистри на гр.Сс, одобрена със Заповед №
РД-18-66/02.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес: гр.Сс, ул.В. А. № 26, с площ от 243 кв.м., трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, ведно
със застроените в него сгради: 1) сграда 66425.501.88.1 със застроена площ 80
кв.м., брой етажи – 1, предназначение – жилищна сграда еднофамилна, и 2) сграда
66425.501.88.2 със застроена площ 33 кв.м., брой етажи – 1, предназначение –
жилищна сграда еднофамилна.
ДЕЛБАТА Е ДОПУСНАТА между
следните съделители и при квоти:
1/12 ид.ч. за М.И.П. *** ид.ч. за
К.И.П. с ЕГН ********** от гр.Р.;
1/12 ид.ч. за К.К.П. ***;
3/12 ид.ч. за С.И.П. *** ид.ч. за
И.С.Р. ***.
В първото съдебно заседание, след
влизане на решението в сила /08.04.2014г.- л.74 по делото/, съделителите М. И.П.,
К. И.П. и К. К.П., са направил искане по сметките срещу съделителката И.С.Р.,
като претендират обезщетение за ползите, от които са лишени в размер на средния
месечен наем за имота, съответно дела
им, който възлиза на 20 лева за всеки от тях, считано от 08.04.2014г. до
окончателното прекратяване на съсобствеността, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 08.04.2014г.-до окончателното й изплащане.
Ответницата по този иск И.С.Р.,
чрез процесуалния си представител адв.Б., оспорва претнецията. Счита, че не
дължи обезщетение, тъй като до нея не е отправяна писмена покана.
Съделителката И.С.Р. също е
предявила претнеции по сметките като
претендира от съделителите П. да й
заплатят всеки според дела си в собствеността съответната част от следните суми,
представляващи полезни разноски, които са довели до увеличаване на стойността
на имота:
1.Кухненско
помещение обща стойност 1500 лв. по СМР, осъществени
през 2006-2007 год. както следва: основен ремонт под и
подова основна настилка, с цялостно премахване
на старата такава включващо: полагане на арматура, бетон, мраморна настилка
върху излятата бетонна основа - 500 лв.Стени вътрешни на
кухненско помещение,
след основно изкъртване и премахване на старата мазилка - поставяне на рабица,
полагане на нова мазилка, фаянсова облицовка на стени /фаянсови плочки/ 300 лв.
Премахване на стар и поставяне на изцяло
нов дървен трикрилен прозорец - 400 лв. Таван
изкъртване и измазване отново
на, гипсова шпакловка боядисване 300 лв.
2.Баня/предишен
килер/ обща стойност 3 000 лв. по СМР, осъществени
през 2006-2007 год., както следва: основен ремонт под и
подова основна настилка, с цялостно
премахване на старата такава включващо: полагане на арматура, бетон, плочки
върху излятата бетонна основа 800 лв. Стени вътрешни баня
, след основно изкъртване и премахване на старата мазилка - поставяне на
рабица, полагане на нова мазилка, фаянсова облицовка на стени /фаянсови плочки/
1500 лв. Таван окачен
таван 200 лв. Алуминиева врата и алуминиев прозорец
- 500 лв.
3
.Коридор
обща стойност 2000 лв.,а
по СМР осъществени през 2005- 2006 год., както следва: основен, ремонт под и
подова основна настилка с цялостно премахване на старата такава
включващо: полагане на арматура, бетон, мраморна настилка върху излятата
бетонна основа и плочки гранитогрес - 900
лв. Стени вътрешни на коридор, след основно изкъртване и
премахване на старата мазилка - поставяне на рабица, полагане на нова мазилка, 300 лв. Таван основно
изкъртване/сваляне на караван/ до гредоред , поставяне на
гипс-картон и, гипсова шпакловка боядисване 300
лв., поставяне на нова входна врата - метална -500 лв.
4.
Хол /ежедневна/ обща стойност 3500 лв., а по СМР,
осъществени през 2005год., както следва: основен, ремонт под и подова основна
настилка
с цялостно премахване на старата такава включващо: полагане на арматура, бетон
и полагане на ламинат върху излятата бетонна основа - 1000
лв. Стени вътрешни на хол, след основно изкъртване и
премахване на старата мазилка - поставяне на метални профили и гипс - картон -1000 лв.; Таван основно изкъртване/сваляне
на караван/ до гредоред, поставяне на гипс-картон и, гипсова шпакловка
боядисване 1000 лв. поставяне на
нова
дървена врата - -500 лв.
5.
Детска стая обща стойност 4 500 лв., а по СМР,
осъществени през
2006 год. както следва: основен, ремонт под и подова основна
настилка с цялостно премахване на старата такава включващо:
полагане на арматура, бетон, мрамор и полагане на ламинат- 1300 лв. Стени вътрешни,
след основно изкъртване и премахване на старата мазилка - поставяне на метални
профили и гипс - картон -1000 лв.; Таван основно
изкъртване/сваляне
на караван/ до гредоред, греди, минерална вата, поставяне на гипс-картон и,
гипсова шпакловка боядисване 1300 лв., поставяне на нова
дървена врата - -500 лв. Премахване на
стар и поставяне на изцяло нов дървен трикрилен прозорец - 400 лв.
Спалня обща стойност 8 000 лв., а по СМР,
осъществени през 2006-
2007 год., както следва: основен, ремонт под и подова основна
настилка с цялостно премахване на старата такава включващо:
полагане на арматура, бетон, полагане на ламинат- 1600
лв. Стени вътрешни, тухли , плюс 4 колони/арматура и бетон/
полагане на рол изолация - 3000 лв., Таван
основно
изкъртване/сваляне изцяло, както и премахване на гредоред,
арматура, бетон, сгур/2 плочи, както и изолация - 2800
лв„ поставяне на дървен прозорец - 400 лв.. поставяне на нова дървена врата - -200 лв.
Дворна
площ -
премахване на стари настилки, полагане на бетон с мраморна облицовка 2000 лв., през
Отопление: Котел на твърдо гориво,
изграждане на отоплителна инсталация, тръби и 6 броя радиатори, разпределени по
помещенията - 4 500 лв.;
през 2005-
Нова
ел.инсталация: премахване изцяло на стара ел.мрежа и
полагане на изцяло нови проводници-електрически кутии, контакти, прекъсвачи и
ново ел.табло 1 500 лв., през 2005-
Нова
водопроводна инсталация за чиста вода, както и мръсен канал, включващо полагане
на изцяло нови тръби - В и К и канализационни - 2500
лв. - 2009 год.
Външни
стени - фибран - полагане -
Направените разноски свързани със запазване
целостта на недвижимия имот който квалифицирам като необходими разноски са
следните:
Подмяна
на покрив - премахване на стар покрив и греди, полагане на нови греди, фазер,
мертеци, керемиди/Брамак/, поставяне на улуци и др. - 12 000
лв. през
2005 год.
Полагане
на допълнителна укрепваща структура вътре в жилището между хол и кухненско
помещение - две носещи колони/железобетон/, както и лят трегер, железобетон
поставен върху тези носещи колони - 1000 лв.,
през 2004-2005 год.
ОТВЕТНИЦИТЕ по тези искове М.И.П.
***, К.И.П. с ЕГН ********** от гр.Р., и К.К.П. ***, чрез процесуалния си
представител адв.В.В., оспорват претенциите, тъй като са погасени по давност. Ако
съдът не уважи това възражение, моли да бъдат отхвърлени исковете като
недоказани, тъй като ищцата не доказва факта, че в следствие на извършените
подобрения стойността на имота се е увеличила. Липсват писмени доказателства и
за част от дейностите, които са
извършени в нарушение на законните изисквания- без строително разрешение,
поради което по отношение на тях свидетелските показания са недопустими.
Съответно, претенциите по тези пера са недоказани. Недопустимо е да бъдат
финансирани незаконно извършени ремонтни дейности.
Има предвид следните
дейности-основен ремонт на спалнята, премахване на гредоред, изграждане на нова
ел.инсталация, изграждане на нова ВиК инсталация, изграждане на нова
пристройка, промяна на предназначението на килера в санитарен възел.
По тези съображения молят да
бъдат отхвърлени исковете и да бъде
осъдена ищцата по тези претнеции да им заплати разноските по делото.
Съдът, като съобрази становищата
на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Претенциите на съделителите П.
съдът квалифицира като искове с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС/Закона за
собствеността/.
Исканията по сметките, предявени
от И.Р. са с правно основание чл.30,ал.3 от ЗС и чл.60-62 от ЗЗД.
По исковете с правно основание
чл.31,ал.2 от ЗС:
Според разпоредбата на чл.31 от
ЗС всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното
предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с
нея според правата им. Когато общата вещ
се използува лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на
останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване. В
случая безспорен е факта, че от
Поради това исковете следва да се
отхвърлят като неоснователни.
От страна на ответницата няма
искане за разноски, поради което съдът не присъжда такива.
Всеки от ищците по тези претенции
следва да заплати сумата от 50 лева- държавна такса в минималния нормативно
установен размер- чл.2 от Тарифата за ДТ.
По исковете с правно основание
чл.30,ал.3 от ЗС, във връзка с чл.60-62 от ЗЗД:
От изложеното в молбата се
установява, че съделителката Р. е живяла в имота и е извършвала ремонтни
дейности в него, но със съзнанието, че има и други съсобственици. Това е ясно
изразено и в процесуалното й поведение- искът за делба не беше оспорен от нея.
Потвърди се и от показанията на свидетеля Н. Р., който сподели, че
наследодателят на ищците е бил съгласен те да обитават имота, с изключение на
една стая, която той желаел да ползва. /л.114/. Следователно, И.Р. живяла в имота и е извършвала подобрения в
него със съгласието на останалите съсобственици. Тя има качеството на държател
на имота, а не негов недобросъвестен владелец. Поради това, отношенията й с
другите съсобственици по повод
необходимите разноски и подобренията в имота следва да се разрешат по реда на
чл.30,ал.3 от ЗС и разпоредбите за водене на чужда работа без пълномощно- чл.60-62
от ЗЗД. /В този смисъл е Тълкувателно решение №85/02.12.1968г. по гр.д.№149/68
г. на ОСГК/. След като ищцата няма качеството на владелец на имота, началният
момент на погасителната давност за извършените в имота подобрения и необходими
разноски започва да тече от момента на извършването им. /В този смисъл е
Решение №912/02.02.2010г. на ВКС по гр.д.№ 4713/2008г. Іг.о. постановено на
основание чл.290 от ГПК/.
Според заявеното в исковата
молба, подобренията и необходимите разноски са извършвани в имота през
2004,2005г.,2006 и 2007г. и малка част през 2009г. Съгласно чл.110 от ЗЗД с
изтичането на 5-годишна давност се погасяват всички вземания, за които законът
не предвижда друг срок. Отнесено към случая това означава, че този срок е
изтекъл, тъй като от момента на извършване на подобренията до предявяване на
исковете – на 08.04.2014г. са изминали повече от 5 години. Няма
доказателства относно датата на извършване на ремонтните работи през 2009г. поради което съдът приема, че и по отношение
на тях е изтекла давността.
Поради това исковете следва да
бъдат отхвърлени като неоснователни.
На основание чл.78,ал.3 от ГПК
ищцата по тези искове дължи на ответниците разноските. Няма доказателства за
разноски, специално направени по тези претенции. Ищецът М.П. е заплатил сумата
от 750 лева- адвокатско възнаграждение. Съдът приема, че за всяка от фазите на
делбата се дължи сумата от 375 лева. Производството, в частта за делбата на
имота, е приключило със спогодба, при която страните не са уговорили заплащане
на дължимите разноски. Тъй като в тази фаза предмет са две претенции –
делбената и по сметките, съдът приема, че ½ от заплатеното
възнаграждение е за исковете по сметките или
сумата от 187.50 лева. Тази сума И.Р. дължи на М.П..
По сметка на съда, ищцата по тези
претенции И.Р. дължи държавна такса в размер на 2000 лева /4% от 50 000
лева- съгласно чл.1 от Тарифата за ДТ/.
Мотивиран от тези съображения,
СРС
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ
ИСКОВЕТЕ, предявени от М.И.П. с ЕГН **********, К.И.П. с ЕГН ********** и К.К.П.
с ЕГН ********** срещу И.С.Р. с ЕГН **********, на основание чл.31,ал.2 от ЗС
за заплащане на обезщетение за ползите,
от които са лишени в размер на средния месечен пазарен наем на имота за периода
08.04.2014г.- 14.10.2014г. в размер на 20 лева месечно за всеки от тях, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 08.04.2014г.-до окончателното
й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ
ИСКОВЕТЕ, предявени от И.С.Р. с ЕГН ********** срещу М.И.П. с ЕГН **********, К.И.П.
с ЕГН ********** и К.К.П. с ЕГН ********** в общ размер на 50 000/петдесет
хиляди/ лева за заплащане на необходими разноски по запазване на имота и
извършените в него подобрения.
ОСЪЖДА И.С.Р. с ЕГН **********,
ДА ЗАПЛАТИ на М.И.П. с ЕГН ********** сумата от 187.50 (сто осемдесет и седем
лв. и 50 ст.) лева- разноски по исковете по сметки по гр.д.№ 101/2013г. по
описа на СРС, заедно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила
на настоящото решение до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА М.И.П. с ЕГН ********** да заплати по сметката на Районен съд –Сс
сумата от 50 /петдесет/ лева-държавна такса по гр.д.№ 1018/2013г. по описа на
СРС.
ОСЪЖДА К.И.П. с ЕГН ********** да
заплати по сметката на Районен съд –Сс сумата от 50 /петдесет/ лева-държавна
такса по гр.д.№ 1018/2013г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА К.К.П. с ЕГН ********** да
заплати по сметката на Районен съд –Сс сумата от 50 /петдесет/ лева-държавна
такса по гр.д.№ 1018/2013г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА И.С.Р. с ЕГН **********,
ДА ЗАПЛАТИ по сметката на Районен съд –Сс сумата от 2000 /две хиляди/
лева-държавна такса по гр.д.№1018/2013г. по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред ОКРЪЖЕН СЪД -Сс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Л.Карагеоргиева/