№ 41681
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110106275 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Д. Х. Х. срещу К. И.
И..
С исковата молба ищцата твърди, че с ответника са бивши съпрузи,
като бракът помежду им е прекратен със споразумение, утвърдено с решение
на съда от 27.06.2022 г. по гр.д. № 47629/2021 г. на СРС, ГО, 149 състав.
Твърди, че със споразумението не е бил уреден въпросът относно придобития
по време на брака им л.а. „Тойота“, модел „Hilux“ с рег. № СВ . ВР, рама №
АН........, двигател № 2GD0123060, цвят: син, с оглед на което към момента
помежду им е налице съсобственост по отношение на автомобила. Твърди, че
през време на брака им е бил сключен договор за лизинг със „С Б“ ЕООД, по
който лизинговите вноски са били изплатени и автомобилът е бил придобит
на името на съпруга й, като по отношение на него е налице съсобственост при
равни дялове, доколкото е придобит през време на брака.
Моли съда да допусне делба на автомобила при дялове – по 1/2 за всеки
от съделителите.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника К. И. И., с който оспорва иска. Твърди, че автомобилът е придобит
изцяло с негови лични средства. Твърди, че общата стойност на автомобила
възлиза на сумата 28 564, 34 евро (55 866, 99 лв.) съгласно договор за лизинг,
който е бил предсрочно изплатен на 15.01.2020 г. и автомобилът е бил
прехвърлен с договор за покупко-продажба на 24.01.2020 г. Твърди, че е
заплатил изцяло вноските по договора за лизинг с лични средства. Предявява
насрещен иск, който по същността си е за трансформация на лично
имущество по чл.23, ал.1 СК.
С оглед твърденията на ищеца по насрещния иск, че е заплатил с лични
средства лизинговите вноски по договора в общ размер на сумата 28 564, 34
евро (55 866, 99 лв.), този иск, който се явява оценяем, не е родово подсъден
на СРС, а подлежи на разглеждане от СГС.
1
Същевременно, производството по установяване трансформация на
лично имущество се явява преюдициално спрямо производството по делба,
поради което последното следва да бъде спряно до приключване на
производството пред СГС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството в частта по предявения от К. И. И.
срещу Д. Х. Х. насрещен иск с правно основание чл.23, ал.1 СК за
трансформация на лично имущество – л.а. „Тойота“, модел „Hilux“ с рег. №
СВ . ВР, рама № АН........, двигател № 2GD0123060, цвят: син.
ИЗПРАЩА предявения от К. И. И. срещу Д. Х. Х. насрещен иск с
правно основание чл.23, ал.1 СК за трансформация на лично имущество – л.а.
„Тойота“, модел „Hilux“ с рег. № СВ . ВР, рама № АН........, двигател №
2GD0123060, цвят: син – по подсъдност на СГС.
СЛУЖЕБНО изготвени преписи от отговора на искова молба, в който
е инкорпориран насрещен иск, с вх. № 184062/28.06.2023 г., както и
уточнителна молба с вх. № 196239/10.07.2023 г., ведно с приложенията, да се
приложат към настоящото дело.
СПИРА, на основание чл.229. ал.1, т.4 ГПК, производството по гр.д. №
6275/2023 г. по описа на СРС, ГО, 62 състав до постановяването на влязло в
сила решение в производството по иска за трансформация налично
имущество.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му с частна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2