№ 470
гр. Сливен, 18.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200304 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият Й. М. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Д. от
АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Няма пречки, моля да бъде даден ход на това производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне
относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Й. М. Д. – роден на ***** г. в гр.Т., общ.Т., обл.Сливен, жител и живущ в
гр.*****, български гражданин, с начално образование, женен, не работи, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приложат справка АИС-
КАТ и заключението по експертизата. Няма да соча други доказателства.
Адв.Д.: Не се противопоставяме да се приемат по делото
доказателствата, които сочат че подсъдимият не е собственик на МПС, което е
управлявал, както и стойността на същото. Няма да сочим други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Няма да соча други
доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА копия от 1 брой справка АИС-КАТ и Заключение
по изготвена съдебно-оценителна автотехническа експертиза.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете с определение, с което на
основание чл.343б, ал.5 от НК да осъдите Й. М. Д. да заплати равностойността
2
на лекия автомобил „Форд Транзит“ в размер на хиляда и триста лева,
доколкото същият е осъден за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК
и автомобилът не е негова собственост, и същевременно е послужил за
извършване на престъплението.
Адв.Д.: Не се противопоставяме, считаме че се установява от
доказателствата по делото, че автомобилът който е управлявал подсъдимият
не е негова собственост. Законът повелява, че когато автомобилът не е негова
собственост следва да се присъди в полза на Държавата неговата стойност. В
досъдебното производство автомобилът е оценен на сумата от хиляда и триста
лева, поради което подсъдимият следва да бъде осъден за равностойността на
МПС, което е управлявал.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да кажа.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да платя стойността на автомобила.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след
проведеното ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, за да се произнесе, взе предвид
следното:
С влязло в сила Споразумение № 69/18.03.2025 г. подсъдимият Й. М. Д.
е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК
Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на
Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – да
присъди равностойността му. В настоящия случай моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението не е собственост на
дееца, поради което съдът намира че следва да осъди подсъдимия да заплати
неговата равностойност.
Ръководен от изложените съображения, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА подсъдимия Й. М. Д. с ЕГН ********** на основание
чл.343б, ал.5 от НК да заплати равностойността на лек автомобил „Форд
Транзит“ с рег.№ *****, а именно сумата от 1300,00 лева (хиляда и триста
лева) в полза на Държавата.
Определението е ОБЯВЕНО в с.з.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред СлОС.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Районна прокуратура – Сливен и на ТД на НАП – Бургас, за сведение и
изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,41 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4