Мотиви към Решение № 899, постановено по НАХД № 2795 по
описа на БРС за 2019 година
Производството е образувано по повод внесено в БРС постановление
на БРП с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Н.А.И. с
ЕГН ********** *** с обвинение по 354а,
ал.5, вр. ал.3, пр. второ, т.1 пр. първо от НК вр. чл. 3, ал.1, т.1 и ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) вр чл. 3
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични влязла в сила от 10.11.2011 г. приета с ПСМ № 293/27.10.2011г. и
Приложение №1, Списък № 1 от същата вр. чл.73, ал.1 и чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от
ЗКНВП вр чл. 30 от ЗКНВП за това, че на 26.06.2019 г., в гр.Б., ж.к.“С.“, до
бл. ..., вх. ..., без надлежно разрешително по чл.73 ал.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗКНВП вр. чл.3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение №1, Списък 1 от същата, а именно: КОНОП (канабис, марихуана) с тегло 6,730 грама със
съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 15,60% на
стойност 40,38 лева, определена съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998
г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието съставлява маловажен случай.
Нарушителят редовно призован, се явява лично в съдебно
заседание. Не дава обяснения, не сочи нови доказателства. Моли съда да го освободи
от наказателна отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК и да му наложи
административно наказание глоба в размер към минималния предвиден в закона, а
именно 300 лева. Излага аргументи, че е ученик в спортното училище последна
година и работи през лятото, като в момента е в болнични поради контузия на
ръката.
БРП редовно призована,
явява се прокурор А. Моли съда да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и да му наложи наказание глоба в размер на 1000 лева. Не се сочат
доводи относно размера на предложеното наказание.
Съдът след като
се запозна със събраните по делото доказателства разгледани поотделно и в
тяхната съвкупност, установи следната фактическа обстановка:
Във ІІ-ро РУ-Б.постъпила
оперативна информация, че обвиняемият Н. И. държи в себе си наркотични вещества. Във
връзка с тази информация, на 26.06.2019 г., свидетелят П. Ж. - началник група
„ПКП С.“ към сектор „Криминална полиция“ във ІІ-ро РУ-Б.създал организация за
проверка на сигнала. Пред адреса в град Б., ж.к.“С.“ бл. ..., вх. ..., където живеел обвиняемият, били
позиционирани свидетелите П. П., А. Т. и Б. Н. - и тримата служители във ІІ-ро
РУ-Б.. Тримата били облечени с цивилни дрехи.
Около 16,00 часа на
26.06.2019г обвиняемият И. излязъл от
вход ... на бл. ... в ж.к.С.в гр.Б.и докато бил още пред блока бил спрян
за проверка от свидетеля П. П. Последният попитал обвиняемия дали държи в себе
си забранени от закона вещи, при което И. пред него и свидетелите Т. и Н.
отговорил, че държи в бельото си наркотик - марихуана, който бил предназначен
за негова лична употреба. След това изявление свидетелят П. го задържал.
Свидетелят Т. докладвала за
случая на свидетеля Ж., а свидетелят Н. уведомил ОД-24 и дежурния по управление
във ІІ-ро РУ-Б..
Обвиняемият И. били отведен в
сградата на ІІ-ро РУ-Б., където следвало да му бъде извършен обиск в условията
на неотложност, като от местопроизшествието и задържането на обвиняемия до
отвеждането му в сградата на полицията, И. бил под непосредствено наблюдение и
контрол от полицейските служители. В сградата на полицията в условията на
неотложност било извършено следственото действие обиск. В бельото на обвиняемия
бил намерен и иззет 1 брой полиетиленов плик, червен на цвят, съдържащ суха
зелена тревна маса, която при направения полеви тест реагирала на марихуана.
Непосредствено след извършения обиск било извършено и друго процесуално-следствено
действие претърсване в жилището обитавано от И. В жилището не били намерени
вещи забранени от закона.
В хода на разследването била
назначена и изготвена съдебно- химическа експертиза на намереното в И.
наркотично вещество. От заключението обективирано в протокол № 466 от
28.06.2019 г. на БНТЛ при ОДМВР-Б.е видно, че в представения за изследване
материал представляващ зелена суха тревна маса се съдържа високорисково
наркотично вещество коноп (канабис) със съдържание на тетрахидроканабинол
15,60%. При изготвяне на експертизата и в процеса на изследването било
изразходвано 0,500 грама от наркотичното вещество.
Съгласно Приложение №2 към
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г за определяна на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на един грам коноп
(канабис, марихуана) лансирана на улицата е 6 лева. Видно от протокола за
оценка на наркотичните вещества и по метода на математическото изчисление
стойността на държания от обвиняемия коноп (канабис, марихуана) на
инкриминираната дата с нетно тегло от 6,730 грама е в размер на 40,38 лева.
Така изложената фактическа
обстановка, мотивира правен извод в посока осъществен от обвиняемия Н.А.И. от
обективна и субективна страна състав на престъпление от общ характер по
чл.354а, ал.5, вр.ал.3, предложение второ, т.1 предложение първо от НК, вр.
чл.73, ал.1, ал.2 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/ и Приложение №1, Списък-I от същата - „Растения и вещества
с висока степен на риска за обществено здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина", за това, че на 26.06.2019 г., в гр.Б.,
ж.к.“С.“, до бл. ..., вх. ..., без надлежно разрешително по чл.73 ал.1 от Закона
за контроли върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗКНВП
вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение №1, Списък 1 от същата, а именно: КОНОП (канабис, марихуана) с тегло 6,730 грама със
съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 15,60% на
стойност 40,38 лева, определена съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998
г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието съставлява маловажен случай.
От
обективна страна несъмнено обвиняемият И. на инкриминираната дата не е
притежавал надлежно разрешително за държане на наркотични вещества.
Изпълнителното деяние „държане“ се свежда до упражняване на фактическата власт
върху вещество включено в списъка на растенията и веществата с висока степен на
риск за общественото здраве какъвто е конопът (канабис, марихуана).
Конопът (канабис,
марихуана) е високорисково наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и
производство и подлежи на контрол (забрана) съгласно чл.3 ал.2 от ЗКНВП и
Списък І-Растения и вещество с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за употреба в хуманната и
ветеринарната медицина съгласно Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични.
Съгласно
чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)
се забранява производството, преработката, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
ползването и притежаването на наркотични вещества и техните аналози съгласно
списъка по чл.3 ал.2 от ЗКНВП. Тази
забрана не се отнася за ограничени количества, предвидени в този закон,
предназначени за медицински и образователни цели, научни и лабораторни
изследвания - чл. 3 от ЗКНВП. За това, обаче се издава разрешение на физически
и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, износът, съхраняват,
предлагат и използват ограничени количества от растенията и веществата от
списъците по чл.3 ал.2 т.1 и т.3 и техните препарати и прекурсори - чл.73 ал.1
от ЗКНВП лица.
Наркотичното
вещество държано от обвиняемия И. не е било предназначено за медицински и
образователни цели, научни и лабораторни изследвания и не е разполагал с
разрешително за държането му.
Деянието следва да се
квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т.9 от НК, предвид
по-ниската му степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от същия вид, която се обуславя от необремененото съдебно
минало на обвиняемия и количеството, респективно стойността на държаното от
него наркотично вещество.
Безспорно установено в
хода на разследването е, че обвиняемият Н. А.И. е държал на посочената дата
високорисково наркотично вещество без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП,
като предвид сравнително малкото количество на наркотичното вещество и предмета
на престъплението е с малка стойност, липсват други вредни последици, тъй като
обвиняемият застрашава най-вече собственото си здраве, оказаното съдействие от негова
страна за разкриване на обективната истина по делото, чрез доброволното
предаване на конопа, следва, че деянието
е с по-ниска степен на обществена опасност от обичайната и случаят се явява
маловажен.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла
на чл. 11 ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици. В съзнанието на обвиняемия И. са били формирани
ясни субективни представи, че държи в себе си, без надлежно разрешително,
съгласно чл.73, ал.1, ал.2 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и следващите от Наредба за условията и
реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал.1 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), високорисково наркотично
вещество.
Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя от
показанията на разпитаните свидетели – В. Н., А. Т., П. П., П. Ж., обясненията
на обвиняемия дадени в хода на досъдебното производство, протокола за обиск в
неотложни случаи и фотоалбум към него, протокола за претърсване и изземване,
определения на РС-Б., с които са одобрени претърсването и обиска, химическата
експертиза обективирана в протокол № 466 от 28.06.2019 г. на БНТЛ в ОД МВР-Б.,
свидетелството за съдимост на обвиняемия, заповед за задържане на лице по чл.72
ал.3 от ЗМВР, протокол за полицейски обиск.
Разпитан в хода
на досъдебното производство обвиняемият се признал за виновен в извършването на
престъплението предмет на така повдигнатото и предявено обвинение.
С аргумент от приложеното свидетелство за съдимост (л.10
от ДП) се установява, че обвиняемият Н.А.И. с ЕГН ********** *** е с
необременено съдебно минало и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел IV, глава VIII от НК.
С оглед установеното от
фактическа страна, размера на наказанието предвиден в НК за извършеното от
обвиняемия И. престъпление - ГЛОБА до 1000 лева, необремененото съдебно минало –
обвиняемия и факта, че не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на Глава VIII, Раздел IV от НК, както и че от извършеното престъпление няма
причинени имуществени вреди, съдът счете, че Н.А.И. с ЕГН ********** ***,
български гражданин, с основно образование, ученик в С. у. „Ю. Г.“ – Б. в ...
клас, неосъждан и неженен следва да бъде освободен от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, пр. второ, т.1
пр. първо от НК вр.чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) вр чл.3 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични влязла в сила от
10.11.2011 г. приета с ПСМ № 293/27.10.2011 г. и Приложение №1, Списък № 1 от
същата вр.чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП вр чл.30 от ЗКНВП, като
спрямо него следва да намери приложение разпоредбата на чл.78А от НК.
Отделно от изложеното,
престъплението, предмет на делото не представлява голяма обществена опасност. В
коментирания случай, меродавен критерий за оценка степента на обществена
опасност на деянието е не преимуществено количеството, респективно стойността
на предмета му, а вида на последния - високорисково наркотично вещество (коноп).
Друг е въпросът, че стойността на процесното високорисково вещество по цени на
свободния пазар би била в пъти по-висока от определената. И в заключение, но не
и по важност, нужно е да се акцентира върху обстоятелството, че именно
преценката, че процесното престъпление е с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид е
обосновала привличането на Н.А.И. с ЕГН ********** по привилегирования състав, със следващата се
от това намалена наказателна отговорност.
Предвид факта, че в случая е налице
кумулативната даденост на всички, визирани от закона предпоставки, налагащи
приложението на чл. 78а от НК, отчитайки данните за личността на дееца, липсата
на причинени имуществени вреди, предвиденото в НК наказание, неговите цели,
биха могли да бъдат изпълнени в пълен обем с освобождаването на Н.А.И. с ЕГН ********** от наказателна отговорност и
налагане на наказание глоба по административен ред на основание чл.78а ал.5 вр.
ал.1 от НК. Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл.78ал.5 от НК,
съгласно която ако за съответното деяние е предвидено само наказание „глоба“
или по-леко наказание, размерът на административната санкция не може да го
надвишава и по аргумент на противното не съществува забрана да се определи и
по-нисък такъв, респективно същият следва да е в диапазона от 100 до 1000
лева.
Съдът опреди наказание в размер на 300 (триста)
лева, малко под средния предвиден в закона размер, с превес на смекчаващи
отговорността на дееца обстоятелства–младата му възраст, съдействието при разследването,
изразеното съжаление за постъпката си, както и направеното пълно самопризнание,
но с отчитане в противна насока призната от обвиняемия системна употреба на
коноп (марихуана), включваща държане. Според съда това административно наказание
се явява съответно на обществената опасност на деянието и на дееца, като е
съобразено с неговото финансово състояние. С така определеното наказание съдът
намира за достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитаващо и възпиращо
въздействие и с него могат да бъдат постигнати целите на наказанието визирани в
чл.12 от ЗАНН.
На основание чл.53
ал.1 б.”б” вр. чл.354а ал.6 НК съдът отне в полза на държавата наркотичното
вещество с тегло 6, 730 грама на
стойност 40,38 лева, изпратено в ЦМУ „МРР-НОП” София с писмо,
след което да бъде унищожено.
Съдът на основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК отне в полза
на държавата веществените доказателства по делото - 1 брой бял хартиен плик с
надпис „Е 466/2019 г. веществени доказателства по ДП № 434 ЗМ-414/2019 г. Второ
РУ-Б.опаковки“ съдържащ опаковки от наркотичното вещество находящи се в
ДП, след което същите да бъдат унищожени
като вещи без стойност.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди нарушителката
Н.А.И. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на
ОД на МВР в гр.Б.направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 64,78
(шестдесет и четири лева и 78 стотинки) лева за изготвената химическа експертиза.
Мотивиран от горното, Бургаски районен съд, V
наказателен състав постанови решението си, което обяви на страните в открито
съдебно заседание.
СЪДИЯ: /п
Вярно
с оригинала:
Р.
Ж.