№ 51440
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110176414 по описа за 2024 година
Предявени са кумулативно субективно активно съединени искове с правно основание
чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на „ЗД Б.“ АД да заплати на С. С. Г. сумата от 15 000.00 лева, а
на А. С. Г.- сумата от 5000.00 лева, представляващи обезщетение за претърпени от всеки от
тях неимуществени вреди- физически и емоционални болки и страдания, в резултат от ПТП,
настъпило на 28.09.2024г., в гр. София, на кръстовището на .................. и ..................... при
което управляваният от С. С. Г. мотоциклет „Сузуки Бургман“ с рег. ......................... бил
ударен от лек автомобил „БМВ“ с рег. ..................... гражданската отговорност на водачите на
който била обезпечена по силата на сключен със „ЗД Б.“ АД договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху
всяка от сумите, считано от 28.09.2024г. до окончателно изплащане на задължението.
Ищците твърдят, че на 28.09.2024г. претърпели ПТП, при което в гр. София, на
кръстовището на .................. и ...................- продължение на ................, управляваният по
.................. от С. Г. мотоциклет „Сузуки Бургман“ с рег. ......................... на който като пътник
пътувал ищецът А. С. Г., бил ударен от движещия се по б................. лек автомобил „БМВ“ с
рег. ..................... чийто водач не спрял на знак „Стоп“ преди кръстовището и навлязъл в
същото, докато през него преминавал и мотоциклетът. В резултат от ПТП С. С. Г. получил
счупване на лявата лъчева кост, което наложило обездвижване на ръката му чрез
имобилизираща гипсова шина, кръвонасядане в областта на лявата седалищна област, оток и
охлузване на лявото коляно, като това негово състояние след инцидента довело до трайни
затруднения- ищецът не можел да удовлетворява ежедневните си хигиенни и битови
потребности, поради което се налагало да ползва помощта на своите близки, изпитвал
неописуеми болки, което налагало да приема обезболяващи, не бил в състояние да работи,
тъй като преди инцидента работел като шофьор- куриер, изпитвал притеснения и страх, че
няма да може да се грижи за близките си, което довело до усещане за непълноценност. Все
още изпитвал болки и дискомфорт. Ищецът А. С. Г.- син на С. Г., от своя страна, получил
охлузвания на ръката и бедрото, изпитвал неописуеми болки в главата, като все още изпитва
болки в главата. Инцидентът се отразил негативно и на психиката на този ищец, доколкото
към датата на настъпването му същият бил на осем години. След ПТП А. Г. станал
мълчалив, затворен в себе си, станал тревожен и започнал да изпитва притеснение, дори
страх от това да се вози на МПС, вкл. на мотоциклета на баща си. С оглед на така
изложеното ищците поканили ответника като застраховател на гражданската отговорност на
сочения за виновен водач да им изплати обезщетение за неимуществени вреди, което
последният не сторил. С оглед на това претендират процесните суми, ведно със законната
1
лихва от датата на настъпване на инцидента, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът изрично заявява, че не оспорва, че към датата на ПТП е обезпечавал
гражданската отговорност на водачите на лек автомобил „БМВ“ с рег. ............... Оспорва
доказаността на механизма на ПТП, като оспорва в тази връзка доказателствената стойност
на представените от ищеца писмени доказателства, както и наличието на пострадали лица в
резултат от същия. В условията на евентуалност- в случай че се установи противоправно
поведение на сочения за виновен водач, навежда възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от С. Г., който управлявал мотоциклета с несъобразена с пътната
обстановка скорост, която не му позволила да спре, за да пропусне вече започналия
маневрата по преминаване през кръстовището лек автомобил „БМВ“, както и от двамата
ищци, които били без поставени каски и протектори. Оспорва ищците да са претърпели
сочените от тях травматични увреждания, респ. същите да се намират в причинна връзка с
ПТП, като твърди в тази връзка, че уврежданията им се дължат единствено на заболявания,
от които страдали отпреди ПТП. Оспорва исковете и по размер, считайки, че описаните в
исковата молба болки и страдания в действителност не се отличавали с висок интензитет и
продължителност, като в резултат от инцидента не били настъпили усложнения в
състоянието на когото и да е от ищците. Претендира разноски.
В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ е уредена правната възможност за увреденото лице
да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените от него имуществени и
неимуществени вреди срещу застрахователя, обезпечил гражданската отговорност на
делинквента по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. За да бъде ангажирана имуществената отговорност на застрахователя,
в обективната действителност следва да са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което
застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската (деликтна) отговорност на сочения
за виновен водач на МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на
действие на застрахователното покритие, в резултат от виновното и противоправно
поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника (на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на неимуществени
вреди- неблагоприятно засягане на нематериални блага на всеки от ищците, вследствие на
осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и
вредоносните последици.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК горепосочените предпоставки следва да
бъдат установени от ищците.
При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е пълно
и главно да установи, че е заплатил в полза на всеки от ищците пълния размер на
претендираното обезщетение, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат
твърдения, твърденията си за конкретно осъществено от ищците поведение, обективно
допринесло за настъпване на ПТП, респ. на вредоносните последици от него, както и че
всеки от ищците е страдал към момента на ПТП от заболяване, довело до процесните
травматични увреждания, за което понастоящем не се сочат доказателства.
Между страните не е спорно, поради което и на основание нормите на чл. 146, ал. 1, т.
3 и т. 4 ГПК като безспорно и поради това ненуждаещо се от доказване следва да бъде
отделено обстоятелството, че към датата на ПТП гражданската (деликтната) отговорност на
водача на лек автомобил „БМВ“ с рег. ...............е била обезпечена от ответника по силата на
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
2
на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа и на
съдебномедицинска експертиза по формулираните от ищеца и от ответника задачи.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане от ищците- по един от всеки, за установяване
на претърпените от всеки от тях неимуществени вреди.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
като свидетел при режим на призоваване на соченото от ответника лице за установяване на
твърденията му във връзка с механизма на ПТП.
Без уважение като ненеобходимо за установяване на спорно между страните
обстоятелство следва да бъде оставено искането на ищците за задължаване на ответника да
представи по делото застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на лек автомобил „БМВ“ с рег. ...............
Анотирана съдебна практикаДелото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните
от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по САТЕ в размер на 500.00
лева, вносим от страните- 150.00 лева общо от ищците и 350.00 лева от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по СМЕ инж. Й.Д.Й..
ДОПУСКА извършването на съдебномедицинска експертиза по формулираните от
страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СМЕ в размер на 600.00
лева, вносим порвано от страните- 300.00 лева общо от ищците и 300.00 лева от ответника,
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по СМЕ д-р К.А.С.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищците- по един от всеки, в първото по делото
открито съдебно заседание за установяване на претърпените от всеки от тях болки и
страдания от процесния пътен инцидент.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит като свидетел
на посоченото в отговора на исковата молба лице, което да бъде призовано на посочените в
отговора адрес и телефонен номер, както и на регистрираните му адреси и чрез работодател,
като за целта ДА БЪДАТ ИЗВЪРШЕНИ справки в НБД „Население“ и в НОИ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяването на свидетеля в открито съдебно
заседание в размер на 60.00 лева, вносим от ответника по депозитната сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за задължаване на ответника да
представи по делото застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на
3
автомобилистите на лек автомобил „БМВ“ с рег. ...............
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2026г. от
11:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещите лица- след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4