Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

       гр. Плевен,16.11.2018 г.

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                          Председател: Венелин Николаев

                                                

 

при секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора … , като разгледа докладваното от съдия  Венелин Николаев н.а.х.д. №2342 по описа за 2018 год., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление №17-0938-004800/28.09.2017г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към О.н.М.н.И.Л.П. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание  глоба в размер на 200,00 лв. на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 предл.4 от ЗДвП, за това, че на 15.09.2017г. в 14:10 часа в гр. Плевен, ул. “Васил Левски” на кръстовище ул. „Българска авиация“, посока „Дом на камиона“, като водач на личния си лек автомобил “Форд Фокус” с рег. № ***, извършва маневра ляв завой и не пропуска насрещно и праводвижещия се мотоциклет „Хонда ПЦХ 125“ с рег.№ *** с водач И.П.Ч., ЕГН **********, отнема му предимството и реализира ПТП с леко ранен /Ч./ и материални щети по двете МПС, с което е нарушил чл.37, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен  от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят И.Л.П., който го обжалва и моли  да му бъде намалено наложеното административно наказание.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание. В съпроводително писмо, с което е изпратил административно наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата следва да остане без последствие, а наложеното наказание следва да се потвърди.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Акт за установяване на административно нарушение №4800 е съставен на 15.09.2017г. от Д.И.А., мл. автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен срещу И.Л.П. ***, ЕГН ********** за това, че последният на 15.09.2017г. около 14:10 часа в гр. Плевен, ул. “Васил Левски” на кръстовище ул. „Българска авиация“, посока „Дом на камиона“, като водач на личния си лек автомобил “Форд Фокус” с рег. № ***, извършва маневра ляв завой и не пропуска насрещно и праводвижещия се мотоциклет „Хонда ПЦХ 125“ с рег.№ *** с водач И.П.Ч., ЕГН **********, отнема му предимството и реализира ПТП с леко ранен /Ч./ и материални щети по двете МПС, с което е нарушил чл.37, ал.1 от ЗДвП.

От показанията на актосъставителя и свидетел по делото Д.И.А. се установява, че работи като мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-гр.Плевен. Посочва, че на  15.09.2017г. е бил на работа съвместно с колегата  си  Д.Х..

Били изпратени по сигнал за настъпило ПТП на Кооперативния пазар, с пострадал моторист. Предприел действия по установяване причината за ПТП-то. Твърди, че разговаряли с другия участник в ПТП жалбоподателят И.П., който бил водач на лек автомобил. Заявява, че установил фактическата обстановка за настъпилото ПТП,  след като прегледал  записите от видеокамерите, монтирани в хранителен магазин „Валборген“. Установило  се, че жалбоподателят П. с лекия си автомобил извършил маневра завиване на ляво, без да пропусне насрещно движещия се по път с предимство мотоциклетист  и реализирал ПТП. За констатираното нарушение съставил на жалбоподателя АУАН, а колегата му Х. съставил протокол за ПТП.

Показанията на актосъставителя А. се Потвърждават  и от показанията на свидетеля Д.А.Х., който заявява, че работи като мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- гр.Плевен. Посочва, че на 15.09.2017г.   с колегата  си А. изпълнявали служебните си задължения като осъществявали  „Контрол на пътното движение и обслужване на възникнали пътно-транспортни произшествия в обслужваната територия“. Посетили автопроизшествие настъпило на кръстовището на ул.”В Левски“ и  ул. „Дойран“ в началото на ул. „Българска авиация“. В кръстовището установили мотоциклетист, който лежал на земята на около десетина метра от управлявания от него мотоциклет. Заявява, че запазили местопроизшествието, докато  била оказана първа помощ на пострадалото лице, което било откарано от екип на Спешна помощ  в ЦСМП- гр.Плевен. Твърди, че колегата му А. прегледал видеозаписите от камери, монтирани  в  хранителен магазин.   Тогава  установили другият участник в ПТП, който бил  водач на лек автомобил. Заявява, че намерили жалбоподателя на около 15-20 метра след кръстовището в посока ул. „Българска авиация“, който   не могъл да обясни защо не е останал на мястото след произшествието    до пристигане на екип на Сектор „Пътна полиция“.  Заявява още, че   изслушали обясненията на жалбоподатея и след  като прегледали  записа от видеокамерите установили, че мотоциклетистът се движел по ул. „Васил Левски“ направо в посока към кръгова връзка.  Жалбоподателят  с  управляваното от него МПС,    движейки се  по ул. „Васил Левски“,  предприел маневра завиване на ляво в посока ул. „Българска авиация“,    при което отнел предимството на насрещно движещият се  по път с предимство водач на мотоциклет.

  Жалбоподателят твърдял, че  не е  отнел предимството на мотоциклетиста, който приближавал срещу него, тъй като е бил на далечно  разстояние. Посочва, че  водачите, които предприемат завиване на ляво  са длъжни  да пропуснат всички движещи се срещу тях ППС – без изключение, без значение скоростта, без значение на какво разстояние са от тях. За установените нарушения на жалбоподателя бил съставен АУАН от колегата му А., а той съставил Констативен протокол за ПТП, констативна карта за регистрация на ПТП, схема.

Съдът намира, че напълно следва да се кредитират показанията на свидетелите Д.И.А. и Д.А.Х. относно значимите за правилно установяване на фактическата обстановка обстоятелства,   тъй като показанията им са изчерпателни, логически – последователни, не съдържат вътрешни противоречия и се допълват взаимно.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.37, ал.1 от ЗДвП, като не е изпълнил задължението си на водач на завиващо нерелсово пътно превозно средство при завиване наляво за навлизане в друг път, да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства.

Това нарушение се наказва съобразно нормата на чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, която гласи предвижда наказание глоба в размер 200,00 лв.

При определяне на наказанието наказващият орган се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е наложил съответстващо на вината административно наказание, което е точно фиксирано от закона.

Изложеното  обосновава  потвърждаване на  обжалваното наказателно постановление.

По изложените съображения, съдът

 

Р   Е   Ш    И :

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН  наказателно постановление №17-0938-004800/28.09.2017г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, с което  на И.Л.П. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание  глоба в размер на 200,00 лв. на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 предл.4 от ЗДвП, за това, че на 15.09.2017г. в 14:10 часа в гр. Плевен, ул. “Васил Левски” на кръстовище ул. „Българска авиация“, посока „Дом на камиона“, като водач на личния си лек автомобил “Форд Фокус” с рег. № ***, извършва маневра ляв завой и не пропуска насрещно и праводвижещия се мотоциклет „Хонда ПЦХ 125“ с рег.№ *** с водач И.П.Ч., ЕГН **********, отнема му предимството и реализира ПТП с леко ранен /Ч./ и материални щети по двете МПС, с което е нарушил чл.37, ал.1 от ЗДвП  като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален административен  съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

     РАЙОНЕН  СЪДИЯ: