№ 23687
гр. София, 07.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110145465 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „****************” ЕАД
срещу И. И. Б. и М. Ф. Б., с която са предявени кумулативно обективно и субективно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответницата И. Б.
съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 577,02 лева – главница, от
която сумата 553,44 лева, представляваща ½ част от стойността на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., и сумата 23,58 лева, представляваща
½ част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответницата И. Б. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 54,06
лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.03.2020 г. до
23.02.2023 г.; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответницата М. Б. съществуването на
вземане на ищеца за сумата в общ размер на 577,02 лева – главница, от която сумата 553,44
лева, представляваща ½ част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., и сумата 23,58 лева, представляваща ½ част от стойността на
услугата дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата М. Б.
съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 54,06 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за периода от 31.03.2020 г. до 23.02.2023 г.
В исковата молба се твърди, че ответниците И. И. Б. и М. Ф. Б. били клиенти на
топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими
всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила
1
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „****************“
ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на
Съвета на директорите на „****************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от
27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия
бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна
енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли.
Ответниците ползвали доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден
имот, а именно: ателие № 7, находящ се в гр. ****************************, с абонатен №
********, през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., но не били заплатили цената на
същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която
бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
с „************” ООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало
прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. За имота на ответниците били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За
вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 19.04.2023 г. по ч. гр. д. № 11735 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответниците възразили
в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.
Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците И. И. Б. и М. Ф.
Б., като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата и от двете чрез адв. В.Т..
Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове както по основание, така и
по размер. На първо място прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение
на претенциите на ищеца. Възразява, че към настоящия момент липсвал валиден договор
между етажната собственост и топлинния счетоводител, поради което нямало правно
основание посоченото дружество да осъществява услугата дялово разпределение. Твърди, че
през исковия период процесното жилище било необитаемо, на шпакловка и замазка, като в
него нямало монтирани радиатори и не била ползвана топлинна енергия. Ето защо моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като неоснователни и
недоказани. Претендира направените по делото разноски.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„************” ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
2
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира,
че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребители на топлинна енергия на ответниците през процесния период,
както и обстоятелството, че същите са били собственици, респ. ползватели на
топлоснабдения имот през този период при посочените в исковата молба квоти в
съсобствеността;
3. количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия, нейната цена
и размера на претендираното вземане;
4. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице
– помагач, както и между последното и етажната собственост на бл. ******************;
5. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
6. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
7. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответниците е да докажат, че да заплатили претендираните вземания, както
и всички факти, на които основават своите искания или възражения, включително че през
исковия период процесното жилище било необитаемо, на шпакловка и замазка, като в него
нямало монтирани радиатори и не била ползвана топлинна енергия.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъдат
допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата
молба задачи, както и да бъдат изискани от третото лице – помагач изброените в исковата
молба документи. Основателно е искането на ответниците за задължаване на третото лице –
помагач на основание чл. 183 ГПК да представи в оригинал приложения към исковата молба
договор от 21.10.2002 г., сключен с етажната собственост.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата И. И. Б. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи пълномощно в полза на адв. В.Т. или да потвърди извършените
от него до този момент по делото процесуални действия.
3
При неизпълнение на дадените указания в срок съдът ще приеме, че липсва надлежно
депозиран отговор по чл. 131 ГПК от ответницата И. И. Б..
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „********************* –
************” ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. София,
район „****************, представлявано от управителя И.Ц.Р., като трето лице – помагач
на страната на ищеца „****************” ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно и субективно съединени искове,
както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответницата И. Б. съществуването на
вземане на ищеца за сумата в общ размер на 577,02 лева – главница, от която сумата 553,44
лева, представляваща ½ част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., и сумата 23,58 лева, представляваща ½ част от стойността на
услугата дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал.
1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата И. Б.
съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 54,06 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за периода от 31.03.2020 г. до 23.02.2023 г.; иск с правно
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
признаване за установено спрямо ответницата М. Б. съществуването на вземане на ищеца за
сумата в общ размер на 577,02 лева – главница, от която сумата 553,44 лева, представляваща
½ част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2022 г., и сумата 23,58 лева, представляваща ½ част от стойността на услугата дялово
разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата М. Б. съществуването
на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 54,06 лева, представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 31.03.2020 г. до 23.02.2023 г.
По делото няма права, които се признават от страните, и обстоятелства, които не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребители на топлинна енергия на ответниците през процесния период,
както и обстоятелството, че същите са били собственици, респ. ползватели на
топлоснабдения имот през този период при посочените в исковата молба квоти в
съсобствеността;
4
3. количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия, нейната цена
и размера на претендираното вземане;
4. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице
– помагач, както и между последното и етажната собственост на бл. ******************;
5. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
6. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
7. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че да заплатили претендираните
вземания, както и всички факти, на които основават своите искания или възражения,
включително че през исковия период процесното жилище било необитаемо, на шпакловка и
замазка, като в него нямало монтирани радиатори и не била ползвана топлинна енергия.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че към „****************“ ЕАД са избрани
обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „****************“
ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан Тошев“
№ 26, бл. 223А, магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 11735 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60-ти състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице инж. Е.С.Й., специалност: отопление, вентилация и климатична техника, която
да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице А.Т.Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи,
5
която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 183 ГПК, третото лице – помагач най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи оригинала на приложения към исковата
молба договор от 21.10.2002 г., сключен с етажната собственост, находящ се на л. 24 – 25 от
делото.
УКАЗВА на третото лице – помагач, че при непредставяне на оригинала на документа
в посочения срок приложеният към исковата молба препис ще бъде изключен от
доказателствата по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 21.10.2024 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6