Присъда по НОХД №137/2025 на Районен съд - Първомай

Номер на акта: 8
Дата: 30 октомври 2025 г. (в сила от 14 ноември 2025 г.)
Съдия: Радина Василева Хаджикирева
Дело: 20255340200137
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 септември 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Първомай, 30.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
СъдебниГ. П. Москов

заседатели:Дора Кр. Дончева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
като разгледа докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно дело от
общ характер № 20255340200137 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Е. М. М., родена на 26.02.1991 г. в гр. Плевен, с
постоянен адрес: ***, българка, българска гражданка, с начално образование,
неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН: **********, за ВИНОВНА в това, че през
периода от 20.05.2022 г. до 28.03.2024 г. в гр. Монтана, с. Долно Камарци, обл. София,
гр. Ихтиман, с. Равно поле, обл. София, с. П.о, обл. София, гр. Елин Пелин, гр. София,
гр. Пловдив, гр. Пазарджик, гр. Стамболийски, гр. Перник, гр. Велики Преслав, гр.
Харманли, гр. Етрополе, гр. Ботевград, гр. Приморско, гр. Луковит, гр. Мадан, гр.
Тетевен, гр. Костинброд, гр. А.град, гр. Пловдив, с. Болярци, обл. Пловдив, гр. Стара
Загора, гр. Девня и гр. Първомай, при условията на продължавано престъпление, с цел
да набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у И. М. П.,
ЕГН: **********, Г. Д. Т., ЕГН: **********, Р. Т. К., ЕГН: **********, П. Д. Н., ЕГН:
**********, М. Д. Д., ЕГН: **********, Л. М. А., ЕГН: **********, Т. М. М., ЕГН:
**********, С. Х. П., ЕГН: **********, М. В. М., ЕГН: **********, Ц. Н. К., ЕГН:
**********, И. Д. У., ЕГН: **********, М. С. Т., ЕГН: **********, Д. Н. М., ЕГН:
**********, П. Д. Т., ЕГН: **********, Л. А. Ч., ЕГН: **********, М. Я. К., ЕГН:
********** и Н. А. Н., ЕГН: **********, и с това е причинила имотна вреда на И. М.
П., ЕГН: **********, Г. Д. Т., ЕГН: **********, Р. Т. К., ЕГН: **********, П. Д. Н.,
1
ЕГН: **********, М. Д. Д., ЕГН: **********, Л. М. А., ЕГН: **********, Т. М. М.,
ЕГН: **********, С. Х. П., ЕГН: **********, М. В. М., ЕГН: **********, Д. П. С.,
ЕГН: **********, Ц. Н. К., ЕГН: **********, И. Д. У., ЕГН: **********, М. С. Т.,
ЕГН: **********, Д. Н. М., ЕГН: **********, П. Д. Т., ЕГН: **********, Л. А. Ч.,
ЕГН: **********, М. Я. К., ЕГН: **********, и Н. А. Н., ЕГН: **********, както
следва:
1. За периода от 20.05.2022 г. до 22.07.2023 г. в гр. Монтана, при условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и
поддържала заблуждение у И. М. П. ЕГН: **********, и с това му е причинила
имотна вреда, както следва: На 20.05.2022 година в гр. Монтана му е причинила
имотна вреда в размер на 90,00 лева; На 21.06.2022 година в гр. Монтана му е
причинила имотна вреда в размер на 50,00 лева; На 22.06.2022 година в гр. Монтана
му е причинила имотна вреда в размер на 135,00 лева; На 23.06.2022 година в гр.
Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 70,00 лева; На 24.06.2022 година в
гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 300,00 лева; На 24.06.2022
година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 90,00 лева; На
29.06.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 110,00 лева;
На 29.06.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 330,00
лева; На 29.06.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на
150,00 лева; На 30.06.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 330,00 лева; На 30.06.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 60,00 лева; На 04.07.2022 година в гр. Монтана му е причинила
имотна вреда в размер на 18,00 лева; На 12.07.2022 година в гр. Монтана му е
причинила имотна вреда в размер на 475,00 лева; На 18.07.2022 година в гр. Монтана
му е причинила имотна вреда в размер на 10,00 лева; На 19.07.2022 година в гр.
Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 600,00 лева; На 19.07.2022 година в
гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 160,00 лева; На 21.07.2022
година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 140,00 лева; На
26.07.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 30,00 лева;
На 31.07.2022 година в гр. Монтана е причинила имотна вреда в размер на 30,00 лева;
На 04.08.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 30,00
лева; На 09.08.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на
50,00 лева; На 26.08.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер
на 190,00 лева; На 04.09.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 25,00 лева; На 08.09.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 120,00 лева; На 16.09.2022 година в гр. Монтана му е причинила
имотна вреда в размер на 50,00 лева; На 18.09.2022 година в гр. Монтана му е
причинила имотна вреда в размер на 30,00 лева; На 26.09.2022 година в гр. Монтана
му е причинила имотна вреда в размер на 15,00 лева; На 28.09.2022 година в гр.
Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 50,00 лева; На 06.10.2022 година в
гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 530,00 лева; На 29.12.2022
година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 100,00 лева; На
31.12.2022 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 50,00 лева;
На 26.01.2023 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 200,00
лева; На 27.01.2023 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на
100,00 лева; На 31.01.2023 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 300,00 лева; На 31.01.2023 година в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 200,00 лева; На 31.01.2023 година в гр. Монтана му е причинила
имотна вреда в размер на 50,00 лева; На 01.02.2023 година в гр. Монтана му е
2
причинила имотна вреда в размер на 50,00 лева; На 09.02.2023 година в гр. Монтана
му е причинила имотна вреда в размер на 420,00 лева; На 09.02.2023 година в гр.
Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 250,00 лева; На 13.02.2023 година в
гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 140, 00 лева; На 17.02.2023
година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 350,00 лева; На
08.03.2023 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 60,00 лева;
На 15.03.2023 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на 200,00
лева; На 27.06.2023 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер на
60,00 лева; На 22.07.2023 година в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в размер
на 400,00 лева, като общо причинената имотна вреда е в размер на 7198,00 лева;
2. За периода от 05.01.2023 г. до 17.11.2023 г. в с. Долно Камарци, обл. София,
гр. Ихтиман, с. Равно поле, обл. София, с. П.о, обл. София, гр. Елин Пелин и гр.
София, при условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала
заблуждение у Г. Д. Т. ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда, както
следва: На 05.01.2023 година в с. Долно Камарци, обл. Пловдив му е причинила
имотна вреда в размер на 100,00 лева; На 20.01.2023 година в гр. Ихтиман му е
причинила имотна вреда в размер на 500,00 лева; На 08.02.2023 година в с. Долно
Камарци, обл. София му е причинила имотна вреда в размер на 180,00 лева; На
10.02.2023 година в гр. Ихтиман му е причинила имотна вреда в размер на 530,00 лева;
На 21.02.2023 година в гр. Ихтиман му е причинила имотна вреда в размер на 320,00
лева; На 08.03.2023 година в с. Равно поле, обл. София му е причинила имотна вреда в
размер на 180,00 лева; На 20.03.2023 година в с. Долно Камарци, обл. София му е
причинила имотна вреда в размер на 510,00 лева; На 05.04.2023 година в с. Равно поле,
обл. София му е причинила имотна вреда в размер на 290,00 лева; На 21.04.2023
година в гр. Ихтиман му е причинила имотна вреда в размер на 500,00 лева; На
06.05.2023 година в с. Долно Камарци, обл. София му е причинила имотна вреда в
размер на 430,00 лева; На 08.05.2023 година в с. П.о, обл. София му е причинила
имотна вреда в размер на 130,00 лева; На 19.05.2023 година в гр. Ихтиман му е
причинила имотна вреда в размер на 500,00 лева; На 06.06.2023 година в гр. Ихтиман
му е причинила имотна вреда в размер на 350,00 лева; На 20.06.2023 година в гр.
Ихтиман му е причинила имотна вреда в размер на 700,00 лева; На 22.06.2023 година в
с. Долно Камарци, обл. София му е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева;
На 05.07.2023 година в гр. Елин Пелин му е причинила имотна вреда в размер на
120,00 лева; На 20.07.2023 година в с. Долно Камарци, обл. София му е причинила
имотна вреда в размер на 600,00 лева; На 04.08.2023 година в гр. Ихтиман му е
причинила имотна вреда в размер на 600,00 лева; На 21.08.2023 година в с. П.о, обл.
София му е причинила имотна вреда в размер на 700,00 лева; На 05.09.2023 година в
гр. Ихтиман му е причинила имотна вреда в размер на 900,00 лева; На 07.09.2023
година в с. Долно Камарци, обл. София му е причинила имотна вреда в размер на
250,00 лева; На 20.09.2023 година гр. Елин Пелин му е причинила имотна вреда в
размер на 330,00 лева; На 18.10.2023 година в гр. София му е причинила имотна вреда
в размер на 1400,00 лева; На 19.10.2023 година в гр. Елин Пелин му е причинила
имотна вреда в размер на 100,00 лева; На 17.11.2023 година гр. Елин Пелин му е
причинила имотна вреда в размер на 550,00 лева, като общо причинената имотна вреда
е в размер на 10970 лева;
3. За периода от 16.03.2023 г. до 17.03.2023 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Р. Т. К., ЕГН:
**********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 16.03.2023 година
3
в гр. Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 80,00 лева; На 16.03.2023
година в гр. Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 150,00 лева; На
16.03.2023 година в гр. Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева;
На 17.03.2023 година в гр. Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 200,00
лева, като общо причинената имотна вреда е в размер на 630,00 лева;
4. За периода от 05.04.2023 г. до 06.04.2023 г. в гр. Пазарджик, при условията на
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у П. Д. Н., ЕГН:
**********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 05.04.2023 година
в гр. Пазарджик му е причинила имотна вреда в размер на 1000,00 лева; На 05.04.2023
година в гр. Пазарджик му е причинила имотна вреда в размер на 1000,00 лева; На
06.04.2023 година в гр. Пазарджик му е причинила имотна вреда в размер на 4000,00
лева; На 06.04.2023 година в гр. Пазарджик му е причинила имотна вреда в размер на
1000,00 лева; На 06.04.2023 година в гр. Пазарджик му е причинила имотна вреда в
размер на 1000,00 лева, като общо причинената имотна вреда е в размер на 8000,00
лева;
5. За периода от 09.05.2023 г. до 12.05.2023 г. в гр. Стамболийски, обл. Пловдив,
при условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение
у М. Д. Д., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва : На
09.05.2023 година в гр. Стамболийски, обл. Пловдив му е причинила имотна вреда в
размер на 196,05 лева; На 12.05.2023 година в гр. Стамболийски, обл. Пловдив му е
причинила имотна вреда в размер на 493,15 лева, като общо причинената имотна вреда
е в размер на 689,20 лева;
6. За периода от 18.05.2023 г. до 20.05.2023 г. в гр. Перник, при условията на
продължавано престъпление е възбудила и поддържала заблуждение у Л. М. А., ЕГН:
**********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 18.05.2023 година
в гр. Перник му е причинила имотна вреда в размер на 100,00 лева; На 19.05.2023
година в гр. Перник му е причинила имотна вреда в размер на 150,00 лева; На
20.05.2023 година в гр. Перник му е причинила имотна вреда в размер на 250,00 лева;
На 20.05.2023 година в гр. Перник му е причинила имотна вреда в размер на 300,00
лева, като общо причинената имотна вреда е в размер на 800,00 лева;
7. За периода от 10.06.2023 г. до 23.06.2023 г. в гр. Велики Преслав, при
условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Т.
М. М., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На
10.06.2023 година в гр. Велики Преслав му е причинила имотна вреда в размер на
350,00 лева; На 12.06.2023 година в гр. Велики Преслав му е причинила имотна вреда
в размер на 100,00 лева; На 13.06.2023 година в гр. Велики Преслав му е причинила
имотна вреда в размер на 270,00 лева; На 16.06.2023 година в гр. Велики Преслав му е
причинила имотна вреда в размер на 270,00 лева; На 16.06.2023 година в гр. Велики
Преслав му е причинила имотна вреда в размер на 100,00 лева; На 17.06.2023 година в
гр. Велики Преслав му е причинила имотна вреда в размер на 370,00 лева; На
17.06.2023 година в гр. Велики Преслав му е причинила имотна вреда в размер на
150,00 лева; На 22.06.2023 година в гр. Велики Преслав му е причинила имотна вреда
в размер на 110,00 лева; На 23.06.2023 година в гр. Велики Преслав му е причинила
имотна вреда в размер на 70,00 лева, като общо причинената имотна вреда е в размер
на 1790,00 лева;
8. За периода от 17.06.2023 г. до 28.08.2023 г. в гр. Харманли, обл. Хасково, при
условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у С.
Х. П., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На
4
17.06.2023 година в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 100,00
лева; На 17.06.2023 година в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на
330,00 лева; На 17.06.2023 година в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в
размер на 500,00 лева; На 17.06.2023 година в гр. Харманли му е причинила имотна
вреда в размер на 200,00 лева; На 17.06.2023 година в гр. Харманли му е причинила
имотна вреда в размер на 160,00 лева; На 17.06.2023 година в гр. Харманли му е
причинила имотна вреда в размер на 380,00 лева; На 17.06.2023 година в гр. Харманли
му е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева; На 17.06.2023 година в гр.
Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева; На 28.06.2023 година
в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 120,00 лева; На 08.07.2023
година в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 100,00 лева; На
10.08.2023 година в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 200,00
лева; На 28.08.2023 година в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на
50,00 лева, като общо причинената имотна вреда е в размер на 2540,00 лева;
9. За периода от 06.07.2023 г. до 10.07.2023 г. в гр. Етрополе, при условията на
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у М. В. М., ЕГН:
********** и с това в гр. Етрополе и гр. Ботевград е причинила имотна вреда на М. В.
М., ЕГН: **********, и Д. П. С., ЕГН: **********, както следва: На 06.07.2023 година
в гр. Етрополе е причинила имотна вреда на М. В. М., ЕГН ********** в размер на
1150,00 лева, На 07.07.2023 година в гр. Етрополе е причинила имотна вреда на М. В.
М., ЕГН **********, в размер на 500,00 лева; На 07.07.2023 година в гр. Етрополе е
причинила имотна вреда на М. В. М., ЕГН ********** в размер на 700,00 лева; На
07.07.2023 година в гр. Етрополе е причинила имотна вреда на М. В. М., ЕГН
********** в размер на 400,00 лева; На 07.07.2023 година в гр. Етрополе е причинила
имотна вреда на М. В. М., ЕГН ********** в размер на 630,00 лева; На 10.07.2023
година в гр. Ботевград е причинила имотна вреда на Д. П. С. ЕГН ********** в размер
на 200,00 лева, като общо причинената имотна вреда е в размер на 3580,00 лева;
10. На 12.08.2023г. в гр. Приморско, е възбудила и поддържала заблуждение у Ц.
Н. К., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда в размер на 100,00
лева;
11. На 04.09.2023г. в гр. Луковит е възбудила и поддържала заблуждение у И. Д.
У. ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда в размер на 50,00 лева;
12. На 05.09.2023 година в гр. Мадан е възбудила и поддържала заблуждение у
М. С. Т., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда в размер на 50,00
лева;
13. На 07.09.2023 г. в гр. Тетевен е възбудила и поддържала заблуждение у Д. Н.
М., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда в размер на 60,00 лева;
14. За периода от 26.09.2023 г. до 27.09.2023 г. в гр. Костинброд, при условията
на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у П. Д. Т.,
ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 26.09.2023
година в гр. Костинброд му е причинила имотна вреда в размер на 100,00 лева; На
26.09.2023 година в гр. Костинброд му е причинила имотна вреда в размер на 70,00
лева; На 26.09.2023 година в гр. Костинброд му е причинила имотна вреда в размер на
20,00 лева; На 27.09.2023 година в гр. Костинброд му е причинила имотна вреда в
размер на 50,00 лева, като общо причинената имотна вреда е в размер на 240,00 лева;
15. За периода от 13.10.2023 г. до 14.10.2023 г. в гр. А.град, гр. Пловдив, с.
Болярци, обл. Пловдив и гр. Стара Загора, при условията на продължавано
5
престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Л. А. Ч., ЕГН: **********, и с
това му е причинила имотна вреда, както следва: На 13.10.2023 година в гр. А.град му
е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева; На 13.10.2023 година в гр. А.град
му е причинила имотна вреда в размер на 260,00 лева; На 13.10.2023 година в гр.
Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 295,00 лева; На 13.10.2023 година в
гр. Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 650,00 лева; На 13.10.2023
година в гр. Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 500,00 лева; На
14.10.2023 година в с. Болярци, обл. Пловдив му е причинила имотна вреда в размер
на 550,00 лева; На 14.10.2023 година в с. Болярци, обл. Пловдив му е причинила
имотна вреда в размер на 800,00 лева; На 14.10.2023 година в гр. Пловдив му е
причинила имотна вреда в размер на 1550,00 лева; На 14.10.2023 година в гр. Стара
Загора му е причинила имотна вреда в размер на 610,00 лева, като общо причинената
имотна вреда е в размер на 5415,00 лева;
16. За периода от 07.11.2023 г. до 09.11.2023 г. в гр. Девня, при условията на
продължавано престъпление, e възбудила и поддържала заблуждение у М. Я. К., ЕГН:
**********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 07.11.2023 година
в гр. Девня му е причинила имотна вреда в размер на 600,00 лева; На 09.11.2023
година в гр. Девня му е причинила имотна вреда в размер на 300,00 лева, като общо
причинената имотна вреда е в размер на 900,00 лева;
17. За периода 14.03.2024 г. до 28.03.2024 г. в гр. Първомай, при условията на
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Н. А. Н., ЕГН:
**********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 14.03.2024 година
в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 40,00 лева; На 15.03.2024
година в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 220,00 лева; На
15.03.2024 година в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 80,00
лева; На 15.03.2024 година в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в размер на
140,00 лева; На 16.03.2024 година в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в
размер на 380,00 лева; На 16.03.2024 година в гр. Първомай му е причинила имотна
вреда в размер на 90,00 лева; На 18.03.2024 година в гр. Първомай му е причинила
имотна вреда в размер на 190,00 лева; На 18.03.2024 година в гр. Първомай му е
причинила имотна вреда в размер на 320,00 лева; На 18.03.2024 година в гр. Първомай
му е причинила имотна вреда в размер на 320,00 лева; На 18.03.2024 година в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 450,00 лева; На 18.03.2024 година
в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 480,00 лева; На 18.03.2024
година в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 20,00 лева; На
18.03.2024 година в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 280,00
лева; На 18.03.2024 година в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в размер на
190,00 лева; На 19.03.2024 година в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в
размер на 790,00 лева; На 19.03.2024 година в гр. Първомай му е причинила имотна
вреда в размер на 290,00 лева; На 20.03.2024 година в гр. Първомай му е причинила
имотна вреда в размер на 145,00 лева; На 20.03.2024 година в гр. Първомай му е
причинила имотна вреда в размер на 340,00 лева; На 23.03.2024 година в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 300,00 лева; На 23.03.2024 година
в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 500,00 лева; На 28.03.2024
година в гр. Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 120,00 лева, като
общо причинената имотна вреда е в размер на 5685,00 лева, и причинената имотна
вреда на всички горепосочени лица е в общ размер на 48697,20 лева, поради което и на
основание чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 НК я
6
ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така определеното
наказание от две години „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от четири години,
считано от датата на влизане на присъдата в сила.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НК от така наложеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години времето, през което
подсъдимата Е. М. М. е била задържана по ЗМВР, чл. 64, ал. 2 НПК и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ с Определение № 2062 от 05.04.2024 г. по ЧНД
№ 1963/2024 г. по описа на РС Пловдив от 03.04.2024 г. до 19.04.2024 г. и с
Определение № 44 от 12.05.2025 г. по ЧНД № 63/2025 г. по описа на РС Първомай,
считано от 12.05.2025 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 20 000 лв., находящи се на
съхранение при домакина на ОД на МВР – Пловдив, да се върнат на вносителя М.Б.М.,
ЕГН: **********, адрес: ***.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС
Пловдив.
РХ/ВХ
Председател: __________п_____________
Заседатели:
1._____________п__________
2.____________п___________

7

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда № 8 от 30.10.2025 г., постановена по НОХД № 137/2025 г.
по описа на РС Първомай

РП Пловдив е внесла обвинителен акт срещу Е. М. М., ЕГН: **********, за
това, че през периода от 20.05.2022 г. до 28.03.2024 г. в гр. Монтана, с. Долно Камарци,
обл. София, гр. Ихтиман, с. Равно поле, обл. София, с. П.о, обл. София, гр. Елин
Пелин, гр. София, гр. Пловдив, гр. Пазарджик, гр. Стамболийски, гр. Перник, гр.
Велики Преслав, гр. Харманли, гр. Етрополе, гр. Ботевград, гр. Приморско, гр.
Луковит, гр. Мадан, гр. Тетевен, гр. Костинброд, гр. А.град, гр. Пловдив, с. Болярци,
обл. Пловдив, гр. Стара Загора, гр. Девня и гр. Първомай, при условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и
поддържала заблуждение у И. М. П., Г. Д. Т., Р. Т. К., П. Д. Н., М. Д. Д., Л. М. А., Т. М.
М., С. Х. П., М. В. М., Ц. Н. К., И. Д. У., М. С. Т., Д. Н. М., П. Д. Т., Л. А. Ч., М. Я. К. и
Н. А. Н. и с това е причинила имотна вреда на И. М. П., Г. Д. Т., Р. Т. К., П. Д. Н., М. Д.
Д., Л. М. А., Т. М. М., С. Х. П., М. В. М., Д. П. С., Ц. Н. К., И. Д. У., М. С. Т., Д. Н. М.,
П. Д. Т., Л. А. Ч., М. Я. К. и Н. А. Н., както следва:
1. За периода от 20.05.2022 г. до 22.07.2023 г. в гр. Монтана, при условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и
поддържала заблуждение у И. М. П. и с това му е причинила имотна вреда в общ
размер на 7198,00 лева;
2. За периода от 05.01.2023 г. до 17.11.2023 г. в с. Долно Камарци, обл. София,
гр. Ихтиман, с. Равно поле, обл. София, с. П.о, обл. София, гр. Елин Пелин и гр.
София, при условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала
заблуждение у Г. Д. Т. и с това му е причинила имотна вреда в общ размер на 10970
лева;
3. За периода от 16.03.2023 г. до 17.03.2023 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Р. Т. К. и с това
му е причинила имотна вреда в общ размер на 630,00 лева;
4. За периода от 05.04.2023 г. до 06.04.2023 г. в гр. Пазарджик, при условията на
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у П. Д. Н. и с
това му е причинила имотна вреда в общ размер на 8000,00 лева;
5. За периода от 09.05.2023 г. до 12.05.2023 г. в гр. Стамболийски, обл. Пловдив,
при условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение
у М. Д. Д. и с това му е причинила имотна вреда в общ размер на 689,20 лева;
6. За периода от 18.05.2023 г. до 20.05.2023 г. в гр. Перник, при условията на
продължавано престъпление е възбудила и поддържала заблуждение у Л. М. А. и с
това му е причинила имотна вреда в общ размер на 800,00 лева;
7. За периода от 10.06.2023 г. до 23.06.2023 г. в гр. Велики Преслав, при
условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Т.
М. М. и с това му е причинила имотна вреда в общ размер на 1790,00 лева;
8. За периода от 17.06.2023 г. до 28.08.2023 г. в гр. Харманли, обл. Хасково, при
условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у С.
Х. П. и с това му е причинила имотна вреда в общ размер на 2540,00 лева;
9. За периода от 06.07.2023 г. до 10.07.2023 г. в гр. Етрополе, при условията на
1
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у М. В. М. и с
това в гр. Етрополе и гр. Ботевград е причинила имотна вреда на М. В. М. в общ
размер на 3380,00 лева и на Д. П. С. в размер на 200,00 лева;
10. На 12.08.2023г. в гр. Приморско е възбудила и поддържала заблуждение у Ц.
Н. К. и с това му е причинила имотна вреда в размер на 100,00 лева;
11. На 04.09.2023г. в гр. Луковит е възбудила и поддържала заблуждение у И. Д.
У. и с това му е причинила имотна вреда в размер на 50,00 лева;
12. На 05.09.2023 г. в гр. Мадан е възбудила и поддържала заблуждение у М. С.
Т. и с това му е причинила имотна вреда в размер на 50,00 лева;
13. На 07.09.2023 г. в гр. Тетевен е възбудила и поддържала заблуждение у Д. Н.
М. и с това му е причинила имотна вреда в размер на 60,00 лева;
14. За периода от 26.09.2023 г. до 27.09.2023 г. в гр. Костинброд, при условията
на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у П. Д. Т. и с
това му е причинила имотна вреда в общ размер на 240,00 лева;
15. За периода от 13.10.2023 г. до 14.10.2023 г. в гр. А.град, гр. Пловдив, с.
Болярци, обл. Пловдив и гр. Стара Загора, при условията на продължавано
престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Л. А. Ч. и с това му е
причинила имотна вреда в общ размер на 5415,00 лева;
16. За периода от 07.11.2023 г. до 09.11.2023 г. в гр. Девня, при условията на
продължавано престъпление, e възбудила и поддържала заблуждение у М. Я. К. и с
това му е причинила имотна вреда в общ размер на 900,00 лева;
17. За периода от 14.03.2024 г. до 28.03.2024 г. в гр. Първомай, при условията на
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Н. А. Н. и с
това му е причинила имотна вреда в общ размер на 5685,00 лева, като причинената
имотна вреда на всички горепосочени лица е в общ размер на 48697,20 лева –
престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Производството пред настоящата инстанция се разви по реда на гл. ХХVІІ, чл.
371, т. 2 НПК, доколкото съдът на основание чл. 372, ал. 4 НПК допусна разглеждането
на делото да протече при условията на съкратеното съдебно следствие.
В хода на съдебните прения представителят на РП Пловдив, ТО Първомай,
счита за безспорно доказано, че подсъдимата Е. М. М. е осъществила състава на
вмененото й престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Моли да бъде
постановен акт, с който подсъдимата да бъде призната за виновна, като й бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ при условията на чл. 54 НК, ориентирано
около средния размер, което да бъде намалено с 1/3 предвид реда, по който се
разглежда производството. Изразява становище, че няма пречка за прилагане на
условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК, но със завишен изпитателен срок.
Алтернативно, ако се прецени, че следва да се наложи ефективно наказание, то да бъде
определено около минимума и отново редуцирано по правилата на чл. 58а, ал. 1 НК.
Сочи, че от определеното наказание следва да се приспадне времето на
предварителното задържане на подсъдимата, а относно веществените доказателства
предлага същите да се върнат на лицето, което ги е предало.
Защитникът на подсъдимата – адв. С. Б., счита, че наказанието следва да се
определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства – чистото съдебно
минало, оказаното съдействие на досъдебното производство и възстановяване на
почти половината от причинените щети, както и заявеното желание да компенсира и
2
останалите пострадали лица. Предлага да се определи наказание, ориентирано към
минимума, изпълнението на което да се отложи по реда на чл. 66 НК за срок, какъвто
Съдът намери за подходящ.
Подсъдимата Е. М. М. се присъединява към казаното от нейния защитник. В
последната си дума изразява съжаление за постъпката си, обещава да възстанови
всички щети на пострадалите и иска да се върне при децата си.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата Е. М. М. е родена на 26.02.1991 г. в гр. Плевен, с постоянен адрес:
****, българка, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, неосъждана,
безработна, ЕГН: **********.
Подсъдимата Е. М. М. била безработна, нямала постоянен доход и решила да
получава пари, като създава профили в социалната мрежа „Фейсбук“, запознава се с
различни лица от мъжки пол на територията на Република България и ги въвежда в
заблуждение, че изпитва чувства към тях, има сериозни намерения за връзка, брак и
семейство, но има финансови затруднения, за да отиде до тях, тъй като настъпва
повреда на автомобила й, моли да й бъдат изпратени суми пари за части на
автомобила, които пари тя ще върне, когато отиде на място.
Св. И. М. П. живеел в гр. Монтана. В края на месец април 2022 г. св. И. П.
търсел жена с цел брак в социалната мрежа „Фейсбук“, когато попаднал на профила на
подс. Е. М.. Свидетелят изпратил покана за приятелство, която подсъдимата приела.
Започнали да си комуникират като подсъдимата предоставила и номера на мобилния
си телефон – **********. Още в началото на познанството им свидетелят споделил
желанието си за съвместно съжителство и брак. Подс. М. споделила, че няма
семейство, ангажименти и желае да отиде в гр. Монтана, за да заживее заедно със св.
И. П.. На 20.05.2022 г. подс. М. се свързала със св. П. и му съобщила, че е тръгнала от
гр. Велико Търново към него за гр. Монтана, но се е повредил автомобилът й и се
намира в гр. Ловеч, но няма средства за ремонт. Поискала свидетелят да й преведе
сумата от 90,00 лева. Св. П. се съгласил и по „Изипей“ изпратил поисканата сума пари.
На 21.06.2022 г. поискала за ремонт сумата от 50,00 лева, която свидетелят изпратил.
Подс. М. започнала всекидневно да иска св. П. да й изпраща пари, като го уверявала,
че след като автомобилът й бъде ремонтиран ще отиде при него, за да заживеят
заедно. Воден от желанието си да не бъде сам, свидетелят се съгласявал и пращал на
името на подсъдимата поисканите от нея суми пари. Така, на 22.06.2022 г. изпратил
сумата от 135,00 лева, на 23.06.2022 г. изпратил сумата от 70,00 лева. На 24.06.2022 г.
първоначално подс. М. поискала и св. П. изпратил сумата от 300,00 лева, а по-късно на
същата дата изпратил 90,00 лева. На 29.06.2022 г. св. П. изпратил първоначално 110,00
лева, след това сумата от 330,00 лева, а по-късно на същата дата и сумата от 150,00
лева. На 30.06.2022 г. свидетелят изпратил на подсъдимата сумата от 330,00 лева, а
след това пари в размер на 60,00 лева. На 04.07.2022 г. изпратил 18,00 лева. На
12.07.2022 г. пратил на подсъдимата пари в размер на 475,00 лева. На 18.07.2022 г.
изпратил 10,00 лева. На 19.07.2022 г. отново за ремонта на автомобила св. П. изпратил
на името на подс. Е. М. първоначално сумата от 600,00 лева, а след това 160,00 лева.
На 21.07.2022 г. изпратил 140,00 лева, на 26.07.2022 г. – 30,00 лева, на 31.07.2022 г. –
30,00 лева, на 04.08.2022 г. – 30,00 лева, на 09.08.2022 г. – 50,00 лева. Когато св. П.
започнал да се съмнява, че парите са наистина нужни на подсъдимата за ремонт на
3
автомобила, той поискал да разговаря с майстора, който извършвал ремонта.
Свидетелят разговарял по телефона с лице от мъжки пол, което го уверило, че
автомобилът на подс. М. бил в лошо техническо състояние, за ремонта му са
необходими още парични средства. Така, заблуден, че след ремонта на автомобила
подс. Е. М. ще отиде при него, за да заживеят заедно, св. П. продължил да изпраща
чрез „Изипей“ на подс. М. суми пари в различен размер. На 26.08.2022 г. изпратил
190,00 лева, на 04.09.2022 г. – 25,00 лева, на 08.09.2022 г. – 120,00 лева, на 16.09.2022 г.
– 50,00 лева, на 18.09.2022 г. – 30,00 лева, на 26.09.2022 год. – 15,00 лева, на 28.09.2022
год. – 50,00 лева, на 06.10.2022 год. – 530,00 лева, на 29.12.2022 г. – 100,00 лева, на
31.12.2022 г. – 50,00 лева. Подсъдимата продължила да уверява св. П., че след
поправката на автомобила й ще отиде при него и ще създадат семейство, и през 2023
година. Тя продължила да иска различни суми пари, които той доверчиво й пращал.
Така, на 26.01.2023 г. на името на подсъдимата св. П. изпратил 200,00 лева, на
27.01.2023 г. – 100,00 лева, на 31.01.2023 г. – 300,00 лева, на 31.01.2023 г. – 200,00 лева,
на 31.01.2023 г. – 50,00 лева, на 01.02.2023 г. – 50,00 лева, на 09.02.2023 г. – 420,00
лева, на 09.02.2023 г. – 250,00 лева, на 13.02.2023 г. – 140,00 лева, на 17.02.2023 г. –
350,00 лева, на 08.03.2023 год. – 60,00 лева, на 15.03.2023 г. – 200,00 лева, на
27.06.2023 г. – 60,00 лева, на 22.07.2023 г. – 400,00 лева. Общата сума пари, които
свидетелят превел на подсъдимата, възлизала на 7198,00 лева. Свидетелят П. запазил
бележките от всички преводи, които бил извършил. Когато св. П. поискал от
подсъдимата да му изпрати фактури или разписки за извършените ремонтни дейности
по автомобила й, подс. М. блокирала обажданията му. Свидетелят установил, че тя
имала регистриран и друг профил в социалната мрежа „Фейсбук“. Той поискал от
подс. М. да му върне всички пари, които й бил превел, но тя отказала и прекъснала
всякакъв контакт с него.
Св. Г. Д. Т. живеел в гр. Елин Пелин. В началото на 2023 г. в социалната мрежа
„Фейсбук“ свидетелят попаднал на профила на подс. Е. М.. Свидетелят изпратил
покана за приятелство, която подсъдимата приела. Започнали да си комуникират, като
подсъдимата предоставила и номера на мобилния си телефон – **********. След
време св. Т. и подс. М. решили да заживеят заедно, като подс. М. обещала да отиде в
гр. Елин Пелин. Подс. М. споделила, че автомобилът й е повреден и иска да го
поправи, за да отиде в гр. Елин Пелин, за да живее заедно със свидетеля, но нямала
нужните средства. Подсъдимата държала да поправи автомобила и с него да се
придвижи до гр. Елин Пелин. Подс. М. поискала св. Т. да изпрати пари, за да
ремонтира автомобила. Свидетелят желаел да заживее с подс. М. и затова се съгласил
да превежда пари на нейно име. Така, за ремонта на автомобила на името на подс. М.
на 05.01.2023 г. в с. Долно Камарци, от офис на „Изипей“ изпратил сумата от 100,00
лева, на 20.01.2023 г. от гр. Ихтиман св. Т. изпратил сумата от 500,00 лева, на
08.02.2023 г. от с. Долно Камарци – 180,00 лева, на 10.02.2023 г. от гр. Ихтиман –
530,00 лева, на 21.02.2023 г. от гр. Ихтиман – 320,00 лева, на 08.03.2023 г. от с. Равно
поле – 180,00 лева, на 20.03.2023 г. от с. Долно Камарци – 510,00 лева, на 05.04.2023 г.
от с. Равно поле – 290,00 лева, на 21.04.2023 г. от гр. Ихтиман – 500,00 лева, на
06.05.2023 г. от с. Долно Камарци превел 430,00 лева, на 08.05.2023 г. от с. П.о – 130,00
лева. Свидетелят вярвал, че подс. М. е искрена с него и наистина желае да заживеят
заедно в гр. Елин Пелин, и затова продължавал да изпраща пари в такъв размер, в
какъвто тя пожелаела. На 19.05.2023 г. от гр. Ихтиман чрез „Изипей“ св. Т. изпратил на
името на подс. М. сума пари в размер на 500,00 лева, на 06.06.2023 г. от гр. Ихтиман –
350,00 лева, на 20.06.2023 г. от гр. Ихтиман – 700,00 лева, на 22.06.2023 г. от с. Долно
Камарци – 200,00 лева, на 05.07.2023 г. от гр. Елин Пелин – 120,00 лева, на 20.07.2023
4
г. от с. Долно Камарци – 600,00 лева, на 04.08.2023 г. от гр. Ихтиман – още 600,00 лева,
на 21.08.2023 г. от с. П.о – 700,00 лева. Подсъдимата убеждавала св. Т., че парите,
които той й праща, са за различни части и за ремонта на автомобила, с който след това
тя щяла да отиде до него в гр. Елин Пелин. На 05.09.2023 г. от гр. Ихтиман св. Т.
изпратил на подсъдимата сума пари в размер на 900,00 лева, на 07.09.2023 г. от с.
Долно Камарци – 250,00 лева, на 20.09.2023 г. – 330,00 лева, на 18.10.2023 г. от гр.
София – 1400,00 лева, на 19.10.2023 год. от гр. Елин Пелин – 100,00 лева, на 17.11.2023
г. – от гр. Елин Пелин – 550,00 лева. Общият размер на паричните средства, изпратени
на подс. М. от св. Т., възлиза на 10970 лева. В един момент свидетелят се усъмнил в
продължителния ремонт на автомобила и когато подс. М. му поискала отново пари,
той заявил, че няма, тъй като не е получил месечното си възнаграждение. Подс. М.
тогава започнала все по-рядко да се обажда на свидетеля, а след няколко отказа от
негова страна да изпраща пари, престанала да го търси изобщо.
Св. Р. Т. К. живеел на квартира в гр. Пловдив. В социалната мрежа „Фейсбук“
през март 2023 г. свидетелят публикувал обява, че си търси съквартирант. С него се
свързала подс. М., която му заявила, че си търси квартира в гр. Пловдив. Двамата
започнали да си комуникират. Подс. М. споделила със св. К., че била без работа, щяла
да идва в гр. Пловдив, но нямала квартира в града, а и нямала средства, за да заплати
наема си за квартирата в гр. Плевен. Помолила за парична помощ, като заявила
желанието си да живее в квартирата на свидетеля и да работи в гр. Пловдив. Св. К. се
съгласил да й помогне, вярвал, че, когато започне да работи, подсъдимата ще върне
дадените й пари. Св. К. чрез „Изипей“ изпратил на името на подс. Е. М. на 16.03.2023
г. първоначално сумата от 80,00 лева. На същата дата подс. М. поискала още пари –
сумата от 150 лв., която сума свидетелят също изпратил, а по-късно, отново на
16.03.2023 г. подс. М. поискала и свидетелят изпратил и сума пари в размер на 200,00
лева. На 17.03.2023 г. подсъдимата поискала и свидетелят изпратил още 200,00 лева.
През следващите дни подс. М. отново под предлог за заплащане на наем и пътни до гр.
Пловдив поискала от свидетеля да й изпрати още 200 лв., но той отказал. Тогава подс.
М. блокирала профила на св. К. в социалната мрежа „Фейсбук“ и спряла да изпраща
съобщения. Опитите на свидетеля да се свърже с подс. М., за да поиска да му бъдат
върнати парите, останали безуспешни. Свидетелят изпратил на подс. М. пари в общ
размер на 630,00 лева.
Свидетелят П. Д. Н. имал профил в социалната мрежа „Фейсбук“. Бил поставил
и своя снимка. Свидетелят не бил семеен, живеел заедно с баща си в село Лесичево,
обл. Пазарджик. В началото на месец април 2023 г. свидетелят попаднал в социалната
мрежа „Фейсбук“ на профила на млада жена – подс. М.. Изпратил й покана за
приятелство, която тя веднага приела. Започнали да си изпращат съобщения чрез
„Месинджър“. Подс. М. разказала за себе си, че е от гр. Велико Търново, родителите й
били починали в автомобилна катастрофа, тя живеела сама под наем, но имала големи
финансови затруднения. Заявила, че наемодателката й я е предупредила да напусне
жилището. Св. Н. решил да помогне на подс. М., предложил й да отиде да живее при
него в село Лесичево. Подсъдимата се съгласила, но заявила, че няма средства за
гориво за автомобила си. На 05.04.2023 г. чрез „Изипей“ св. Н. изпратил на името на
подс. Е. М. сумата от 1000,00 лева. Малко по-късно подс. М. се свързала със свидетеля
и заявила, че е потеглила от гр. Велико Търново към него, но автомобилът й още във
Велико Търново се е повредил. Двамата започнали да провеждат разговори по
мобилните си телефони, като подсъдимата предоставила телефонен номер **********.
По мобилния телефон св. Н. разговарял и с „майстор“, който заявил, че за ремонта на
5
автомобила ще е необходима сумата от 2000 лева. Подс. М. помолила свидетеля да й
помогне, като изпрати пари, за да може тя да отиде до него след извършване на
ремонта. На 05.04.2023 г. св. Н. изпратил на името на подсъдимата сумата от 1000,00
лева. На следващия ден подс. М. се оплакала, че са се повредили телевизорът и
мобилният й телефон, и поискала свидетелят да изпрати 4000 лв. На 06.04.2023 г. св.
Н. отново чрез „Изипей“ изпратил поисканата сума пари от подс. М. в размер на
4000,00 лева, но по-късно през деня тя поискала да й се изпратят още 1000 лв. за
ремонта на автомобила, която сума свидетелят изпратил. Вечерта на 06.04.2023 г. подс.
М. поискала от свидетеля още 1000,00 лева, която сума той отново изпратил. На
следващия ден свидетелят заминал за Република Италия. В разговори по телефона
подс. М. го уверявала, че ще отиде при него, когато той се върнел в България.
Подсъдимата продължила да иска св. Н. да й изпрати пари, за да отиде при него и да
живеят заедно, но свидетелят се усъмнил в искреността й и отказал, след което подс.
М. все по-рядко започнала да го търси. Свидетелят П. Н. изпратил на името на подс. Е.
М. пари в общ размер на 8000,00 лева.
Свидетелят М. Д. Д. имал профил в социалната мрежа „Фейсбук“. В началото на
месец май 2023 г. свидетелят попаднал в социалната мрежа „Фейсбук“ на профила на
млада жена – подс. М.. Изпратил й покана за приятелство, която тя приела. Започнали
да си изпращат съобщения чрез „Месинджър“. Подс. М. споделила, че е от гр. Велико
Търново, родителите й били починали в пътнотранспортно произшествие, тя живеела
под наем, но имала големи финансови затруднения, тъй като нямала пари. Заявила, че
наемодателката й я е предупредила да напусне жилището. Св. Д. решил да помогне на
подс. М., предложил й да отиде да живее при него в гр. Пловдив и обещал да й
помогне да си намери работа. Подсъдимата се съгласила, но отново заявила, че няма
пари, за да отиде до него. На 09.05.2023 г. чрез „Изипей“ св. Д. от гр. Стамболийски
изпратил на името на подс. Е. М. сума пари в размер на 196,05 лева. Подсъдимата
предоставила и номера на мобилния си телефон. На 12.05.2023 г. подс. М. се свързала
със св. Д. и му заявила, че е тръгнала с автомобила си от гр. Велико Търново към него,
но автомобилът се е повредил по пътя, трябва да се ремонтира, но тя няма
необходимите пари. Свидетелят предложил да отиде до нея с „Пътна помощ“, но подс.
М. категорично отказала, тъй като била тръгнала заради него. На същата дата св. Д.
изпратил на името на подс. Е. М. по „Изипей“ сумата от 493,15 лв. Свидетелят
разговарял и с „майстора“ на автомобила, но се усъмнил в неговите думи. Св. Д.
отново предложил да отиде до нея, но подс. М. отново отказала. След два-три дни
подс. М. така и не пристигнала в гр. Пловдив. Св. Д. поискал чрез съобщение тя да му
върне дадените пари. Подс. М. блокирала профила на свидетеля в социалната мрежа
„Фейсбук“. Св. М. Д. превел на името на подсъдимата пари в общ размер на 689,20
лева.
Св. Л. М. А. живеел в гр. Перник. Той имал профил в социалната мрежа
„Фейсбук“, където през месец март 2023 г. попаднал на профила на млада жена „E.
М.“, изписано с букви на кирилица. Тъй като търсел приятелка, свидетелят изпратил
покана за приятелство, която тя приела, и двамата започнали да си пращат съобщения
по „Месинджър“. Подс. М. споделила в съобщенията си със св. Л. А., че живее в гр.
Пловдив, работела като помощник-готвач, но била съкратена. Двамата започнали да си
изпращат съобщения, подс. М. предоставила и телефонния си номер, като често си
звънели. Св. А. предложил на подс. М. да му иде на гости в гр. Перник, за да се
опознаят. Подс. М. се съгласила, но заявила, че няма средства за гориво за автомобила
си. Св. А. се съгласил да й помогне, за да отиде при него. На 18.05.2023 г. св. А.
6
изпратил на подс. М. по „Изипей“ сумата от 100,00 лева. На следващия ден подс. М. се
обадила, че е потеглила с автомобила си марка „Форд“ от гр. Пловдив към св. А. в гр.
Перник. Час по-късно подс. М. се обадила, че автомобилът се е повредил по пътя и е в
сервиз в гр. Пазарджик. Подс. М. помолила свидетеля да й изпрати 150 лв. за ремонт
на електромотора на автомобила. На 19.05.2023 г. чрез „Изипей“ св. А. изпратил на
името на подс. М. сумата от 150,00 лева. На следващия ден подс. М. поискала от
свидетеля да изпрати още 250 лв., тъй като сумата не била достатъчна за
електромотора. На 20.05.2023 г. свидетелят изпратил поисканата от подсъдимата сума
пари в размер на 250,00 лева, но по-късно същия ден тя поискала още пари и св. А.
изпратил по ‚Изипей“ сумата от 300,00 лева. След това със свидетеля се свързал и
„майстор“ на автомобила, който заявил, че бил нужен по-обстоен преглед на
автомобила, свидетелят трябвало да изпрати още пари, за да бъде приет автомобила в
сервиз. Свидетелят се усъмнил в истинността на думите на „майстора“ и на подс. М.,
която го молела да прати пари, за да ремонтират автомобила й, и да отиде при него.
Свидетелят отказал да праща повече пари, блокирал профила на подсъдимата в
социалната мрежа „Фейсбук“, но вече бил изпратил на подс. Е. М. пари в общ размер
на 800,00 лева.
Св. Т. М. М. живеел в село Драгоево заедно със своята майка и със своята
сестра. През лятото на 2023 г. в социалната мрежа „Фейсбук“ попаднал случайно на
профила на „Е. М. М.“, допаднало му как изглежда и тъй като търсел приятелка,
свидетелят изпратил покана за приятелство, която подс. М. приела. Двамата започнали
да си пращат съобщения по „Месинджър“, чували се и разговаряли по мобилните си
телефони, като подс. М. ползвала телефонен номер **********. Скоро след
познанството им подс. М. поискала от свидетеля да й прати пари, за да си плати наема
за жилището в гр. Пловдив. На 10.06.2023 г. чрез „Изипей“ св. М. изпратил на името на
подс. Е. М. М. сума в размер на 350,00 лева, на 12.06.2023 г. свидетелят изпратил още
100 лв., а на 13.06.2023 г. – 270,00 лева. След няколко дни подс. М. поискала св. М. да
й прати пари за сметката за електроенергия, след това за вода. На 16.06.2023 г. св. М.
изпратил сумата от 270,00 лева, по-късно на същата дата изпратил на подсъдимата още
100,00 лева. На следващия ден подс. М. заявила, че желае да отиде при свидетеля в
село Драгоево. Св. М. имал сериозни намерения към подс. Е. М. и се съгласил. На
17.06.2023 г. подс. М. съобщила, че пътува от гр. Пловдив към с. Драгоево с
автомобила си. По-късно на същата дата подс. М. се свързала със свидетеля и заявила,
че е настъпила повреда на автомобила и е необходимо извършването на ремонт,
средства за който тя нямала. Първоначално още същия ден св. М. изпратил сумата от
370,00 лева, а след това отново на 17.06.2023 г. изпратил на подс. М. още 150,00 лева.
На 22.06.2023 г. св. М. изпратил на подс. М. сумата от 110,00 лева. Свидетелят
разговарял с „майстора“ на автомобила, който обяснил какви ремонтни дейности е
необходимо да бъдат извършени на автомобила и средства в какъв размер били нужни.
На 23.06.2023 г. св. М. изпратил на името на подсъдимата още 70,00 лева. В един
момент подс. М. престанала да отговаря на обажданията на свидетеля, а също и на
съобщенията му. Св. М. започнал да се съмнява в искреността на подс. М. и когато тя
го потърсила и отново поискала да й изпрати пари, свидетелят отказал, след което
блокирал профила й в социалната мрежа „Фейсбук“. Св. М. изпратил на подсъдимата
парични средства в общ размер на 1790,00 лева.
Св. С. Х. П. живеел в гр. Харманли. През месец юни 2023 г. чрез социалната
мрежа „Фейсбук“ с него се свързала подс. Е. М., която изпратила покана за
приятелство, а свидетелят я приел. Двамата започнали да си комуникират чрез
7
съобщения и разговори по телефона. Подс. М. се свързвала със свидетеля по номер
**********. Подс. М. споделила, че живее в гр. Велико Търново под наем, сирак е,
няма работа, няма средства за препитание. Св. П. съжалил подс. Е. М. и решил да й
помогне. Предложил й да помогне за намиране на работа в гр. Харманли. Подс. М. се
съгласила, но заявила, че няма средства за бензин. На 17.06.2023 г. чрез „Изипей“ на
името на подс. М. св. П. изпратил сумата от 100,00 лева. Скоро след това подс. М. се
свързала със св. П., че вече пътува. Скоро след това подсъдимата се обадила на
свидетеля и заявила, че автомобилът й се е повредил и са необходими 330 лева за
ремонт, с която сума тя не разполагала. На 17.06.2023 г. св. П. изпратил поисканата
сума от 330,00 лева, но скоро подс. М. се обадила и поискала още 500 лева. На
17.06.2023 г. изпратил на името на подсъдимата и сумата от 500,00 лева. През целия
ден подсъдимата звъняла на св. П. и искала още пари. Обещала му, че след като бъде
ремонтиран автомобилът и тя пристигне в гр. Харманли при него, щяла да продаде
автомобила и да му върне всички дадени пари. Така свидетелят й пратил и сумата от
200,00 лева, след това от 160,00 лева, после – 380,00 лева, след това – 200 лв. и още
200 лв., като постоянно твърдяла, че са средства за различни части на автомобила, за
да се поправи. Свидетелят се усъмнил и поискал да разговаря с лицето, което
извършвало ремонта. По телефона св. П. разговарял с лице, което се представило за
„майстора“ на автомобила, което обяснило в колко тежко техническо състояние е
автомобилът на подс. М.. Вярвайки, че когато отиде в гр. Харманли и продаде
автомобила, М. ще му възстанови дадените пари, на 28.06.2023 г. св. П. изпратил на
подс. М. пари в размер на 120,00 лева, на 08.07.2023 г. – пари в размер на 100,00 лева,
на 10.08.2023 г. – пари в размер на 200,00 лева и на 28.08.2023 г. – 50,00 лева, винаги за
ремонт на автомобила, който след това подс. М. щяла да продаде. Тъй като ремонтът
се проточил, св. П. се усъмнил в искреността на подс. М. и когато тя за пореден път се
обадила и поискала пари, св. П. отказал категорично да й изпраща повече пари и
прекратил контакта си с нея. На подс. М. св. П. изпратил пари в общ размер на 2540,00
лева.
В началото на месец юли 2023 г. св. М. В. М. получил в профила си в
социалната мрежа „Фейсбук“ покана за приятелство от лице с имена на профила „Е.
М.“. Свидетелят приел поканата и скоро след това започнал да си разменя съобщения с
подс. М.. Подс. М. заявила, че живее в гр. Казанлък под наем, родителите й били
загинали в автомобилна катастрофа, нямала парични средства, поради което нямала
вода и електричество. Двамата започнали да разговарят по телефона, като
подсъдимата се обаждала от телефонен номер **********. На 06.07.2023 г. подс. М. се
свързала със свидетеля и го помолила да й изпрати пари, за да плати сметките си за
електричество и вода. Св. М. съжалил подс. М. и решил да й помогне и още на същата
дата по „Изипей“ от гр. Етрополе, където той живеел, на името на Е. М. М. изпратил
сумата от 1150,00 лева. След като получила парите, подс. М. се свързала със
свидетеля, за да му благодари и му съобщила, че желае да отиде до гр. Етрополе, за да
се опознаят, заявила, че ще пътува с автомобила си. Обещала да му върне дадените
пари, когато започне работа. На 07.07.2023 г. подс. М. се обадила на св. М., че пътува
от гр. Казанлък към него в гр. Етрополе с лекия си автомобил марка „Пежо“. Един час
по-късно подс. М. се обадила отново на св. М. и се оплакала, че автомобилът й се е
повредил и се намира в автосервиз, като за ремонта са необходими пари в размер на
500 лв. Помолила св. М. да й прати сумата, обещала да върне всички дадени от него
пари. Веднага чрез „Изипей“ на името на подс. Е. М. св. М. изпратил сумата от 500,00
лева, но малко по-късно подс. М. поискала още 700 лева за част за автомобила. Отново
на 07.07.2023 г. св. М. М. изпратил на подсъдимата сумата от 700,00 лева, но през
8
целия ден подс. М. продължавала да звъни и да иска от свидетеля още пари за
различни ремонтни дейности. Свидетелят, уверяван от подс. М., че ще му бъдат
възстановени всички пари, изпратил пари в размер на 400,00 лева, а след това и в
размер на 630,00 лева. Междувременно подс. М. поискала от свидетеля пари за
лекарства. Тъй като св. М. се намирал извън страната, той се свързал със своя
братовчед – св. Д. П. С., живущ в гр. Ботевград, и го помолил да прати пари на подс.
М., като му предоставил всички нужни данни. На 10.07.2023 г. чрез „Изипей“ св. Д. С.
изпратил на подс. М. сума пари в размер на 200,00 лева. Постепенно св. М. започнал
да се съмнява в постоянното искане на пари от подс. М. и поискал да разговаря с
лицето, което извършвало ремонта. С него разговаряло лице, което се представило за
„майстора“ на автомобила, което обяснило и описало техническите проблеми на
автомобила. Вечерта подс. М. се свързала със свидетеля и му заявила, че автомобилът
й е ремонтиран и тя е готова да продължи пътя към гр. Етрополе, но свидетелят
заявил, че не желае да се среща с нея. Няколко дни по-късно свидетелят установил, че
профилът на подс. М. бил изтрит, не можел да се свърже с нея. Двамата свидетели
изпратили на подс. Е. М. пари в общ в размер на 3580,00 лева.
През лятото на 2023 г. св. Ц. Н. К. се намирал в гр. Приморско, когато на
профила му в социалната мрежа „Фейсбук“ получил покана за приятелство от жена с
имена „Е. М.“. Свидетелят приел поканата. Подс. М. започнала да му изпраща
съобщения по „Месинджър“, оплаквала се, че била в тежко финансово състояние,
помолила за финансова помощ от свидетеля в размер на 100 лв., които щяла да върне,
когато започне работа. Свидетелят я съжалил, свързал се с нея по „Месинджър“ и
поискал данните й, за да изпрати парите. Подс. М. предоставила трите си имена, ЕГН
и телефонен номер. На 12.08.2023 г. от гр. Приморско чрез „Изипей“ св. К. изпратил на
името на подс. Е. М. сума пари в размер на 100,00 лева. Подс. М. продължила да
изпраща съобщения и да се оплаква от липсата на пари, заявила, че била потеглила за
гр. Приморско, но се е повредил автомобилът й, искала от свидетеля пари в различен
размер. Св. К. не отговарял на съобщенията й и скоро след това спрял изцяло да
контактува с нея.
Св. И. У. през лятото на 2023 г. бил в командировка в гр. Луковит, когато чрез
социалната мрежа „Фейсбук“ се запознал с жена с имена на профила „Е. М.“ – подс.
М.. Започнали да си разменят съобщения, в които подс. М. разказала на свидетеля, че
била изгонила мъжа си, защото злоупотребявал с алкохол, живеела на квартира,
родителите скоро били починали в автомобилна катастрофа. Започнала да се оплаква,
че изпитва финансови затруднения, помолила свидетеля да й изпрати 1000 лева, тъй
като няма какво да яде. Свидетелят заявил, че не разполага с такива средства.
Започнали да разговарят и по телефона, като подс. М. ползвала мобилен телефон с
номер **********. На 04.09.2023 г. двамата разговаряли, като подс. М. отново
поискала свидетелят да й изпрати някакви средства, тъй като нямала какво да яде.
Подс. У. съжалил „Е.“ и се съгласил. Подсъдимата изпратила трите си имена и ЕГН и
на същата дата св. И. Д. У. чрез „Изипей“ изпратил сума пари в размер на 50,00 лева.
След това подс. М. продължила да иска още пари, но св. У. отказал да й праща пари,
след което тя блокирала профила му във „Фейсбук“ и телефонния му номер.
Междувременно подс. Е. М. изпратила покана за приятелство в социалната
мрежа „Фейсбук“ на св. М. С. Т.. Свидетелят приел поканата и двамата започнали да
си пращат съобщения по „Месинджър“ и да разговарят по телефона, като подс. М.
ползвала номер **********. Подс. М. разказала за себе си, че живее на квартира в гр.
Пловдив при приятелка. Подс. М. поискала да отиде при свидетеля в с. Средногорци,
9
тъй като имала сериозни намерения към него и искала да имат връзка. Св. Т. се
съгласил. Подс. Е. М. го помолила да й изпрати малко пари за гориво за автомобила й,
тъй като имала сериозни финансови затруднения. Свидетелят се съгласил и на
05.09.2023 г. от офис на „Изипей“ в гр. Мадан на името и ЕГН на подс. М. изпратил
сума пари в размер на 50,00 лева. Подс. М. се свързала с него, че пътува към него, но
три часа по-късно позвънила отново и му съобщила, че автомобилът й се е повредил и
се намира в сервиз в гр. А.град. Със свидетеля се свързало и лицето, което трябвало да
извърши ремонта, което убеждавало св. Т. по телефона на подс. М., че има проблем с
двигателя на автомобила, и той трябва да изпрати сумата от 300 лв. на М. за ремонт.
Св. Т. заявил, че не разполага с тази сума и отказал. През следващите дни подс. М.
изпратила още едно – две съобщения на свидетеля, след което прекратила
комуникацията си с него.
По същото време подс. М. изпратила покана във „Фейсбук“ и на св. Д. Н. М.,
живущ в гр. Тетевен. Свидетелят приел поканата и двамата започнали да си
комуникират чрез „Месинджър“. Подс. М. разказала за себе си, че живее в село в обл.
Плевен под наем заедно с майка си и децата си. Оплакала се, че е без работа.
Предоставила на св. М. номера на мобилния си телефон, тъй като имала сериозни
намерения към него, искала да отиде в гр. Тетевен и да имат връзка. Помолила
свидетеля за финансова помощ, тъй като нямала средства за храна за децата.
Свидетелят се смилил и на 07.09.2023 г. от офис на „Изипей“ в гр. Тетевен изпратил на
името на подс. Е. М. сумата от 60,00 лева. По-късно през деня подсъдимата се
обадила, че е получила парите и се готви да отпътува към гр. Тетевен. През
следващите дни свидетелят се опитал да се свърже с Е. М. по мобилния телефон, но
никой не отговарял на обажданията, след това установил, че тя била блокирала и
профила му в социалната мрежа „Фейсбук“.
През месец септември 2023 г. чрез социалната мрежа „Фейсбук“ със св. П. Д. Т.
се свързала подс. Е. М.. Двамата започнали да си комуникират чрез писане на
съобщения. Подс. М. споделила със свидетеля, че живее на село близо до гр. Плевен с
майка си, не е омъжена, няма деца, нямала работа и доходи. Понякога двамата
разговаряли и по телефона. Подс. М. поискала да отиде до гр. Костинброд, където
живеел, но нямала пари. Подсъдимата помолила свидетелят да й прати пари, за да
отиде до него. Св. Т. съжалил подс. М. и чрез „Изипей“ на 26.09.2023 г. изпратил на
предоставените от подс. М. три имена и ЕГН сумата от 100,00 лв. Малко по-късно
подс. М. се свързала отново със св. Т. и поискала пари, за да плати сметката за
употребена електроенергия. Свидетелят отново се смилил и съжалил познатата си от
„Фейсбук“ и отново на 26.09.2023 г. чрез „Изипей“ изпратил сумата от 70,00 лева, а
малко по-късно, след като подс. М. отново се помолила за финансова помощ, св. Т.
изпратил и сума в размер на 20,00 лева. На следващия ден подсъдимата отново
поискала свидетелят да й изпрати още пари, тъй като нямала пари за храна за децата.
Свидетелят се усъмнил, тъй като тя била заявила, че няма деца. Тогава подс. М.
заявила, че майка й има други деца, а не тя. Поискала да си намери работа, когато
отиде в гр. Костинброд при св. Т., обещала, че ще върне парите, които той й бил дал.
Св. Т., мислейки, че тя скоро ще отиде в гр. Костинброд, ще започне работа и ще му
върне парите, които й е изпратил, се съгласил и на 27.09.2023 г. от офис на „Изипей“ в
гр. Костинброд изпратил сумата от 50,00 лева. Следващите дни свидетелят чакал
познатата му да отиде в гр. Костинброд, но подс. М. така и не отишла. На свидетеля
му направило впечатление, че имало разлика в имената на профила в социалната
мрежа „Фейсбук“ и тези, на които е пращал парите. Подс. М. заявила, че тъй като не
10
познавала достатъчно добре свидетеля, затова не била казала истинските си имена. Св.
Т. тогава разбрал, че тя не е била искрена с него и спрял комуникацията си с нея. На
подс. М. св. П. Т. изпратил сума пари в общ размер от 240,00 лева.
Свидетелят Л. А. Ч. имал профил в социалната мрежа „Фейсбук“. Бил
публикувал и свои снимки. В началото на месец октомври 2023 г. свидетелят попаднал
в социалната мрежа „Фейсбук“ на профила на млада жена „Е.М.“ – подс. М.. Изпратил
й покана за приятелство, която тя приела. Започнали да си изпращат съобщения чрез
„Месинджър“. Подс. М. споделила, че живеела под наем в гр. Велико Търново, била
без родители, без деца. Споделила, че имала големи финансови затруднения и нямала
пари да плати наема за квартирата си, поради което била изгонена, нямала къде да
живее. Двамата започнали да разговарят и по телефона, като св. Ч. разговарял с
подсъдимата на телефонен номер **********. Постепенно свидетелят започнал да
изпитва чувства към „Е.М.“. Споделил за чувствата си с нея. Подс. М. заявила на св.
Ч., че също изпитва чувства към него, иска да бъдат заедно. Св. Ч. предложил да отиде
да живее при него в село Избегли. Подс. М. се съгласила. Споделила със свидетеля, че
има личен автомобил и че иска да отиде с него до с. Избегли и св. Ч., но няма
средства, за да заплати гориво. Помолила свидетеля да й изпрати сумата от 200 лв. за
гориво и храна. Тъй като имал сериозни намерения, св. Ч. се съгласил и на 13.10.2023
г. чрез „Изипей“ от гр. А.град изпратил на дадени от подс. М. три имена и ЕГН сума
пари в размер на 200,00 лева. Малко по-късно на същата дата подс. М. се свързала със
св. Ч. и заявила, че в село Гурково е настъпила повреда в лекия й автомобил марка
„Пежо“ и тя се намира в сервиз. По телефонния номер на подс. М. свидетелят
разговарял с лицето, което било установило повредата. „Майсторът“ заявил, че за
ремонта ще е необходима сумата от 260 лв. Тъй като „майсторът“ звучал убедително, а
подс. М. звучала разтревожена, св. Ч. се съгласил и на същата дата отново чрез
„Изипей“ изпратил на името на подс. М. сумата от 260,00 лева. Половин час по-късно
подс. М. се обадила отново и поискала сумата от 295 лв., тъй като били установени
много сериозни проблеми с автомобила, трябвало да се сменят гумите, стартерът,
гърнето. Св. Ч., воден от чувствата си, се съгласил и изпратил сумата от 295 лв., малко
по-късно на същата дата изпратил още 650,00 лева. Вечерта подс. М. се обадила на св.
Ч. и плачела. Обяснила, че тъкмо била продължила по пътя към него, но автомобилът
отново се бил повредил и трябвало да се ремонтира отново. Нямала къде да
пренощува, нямала средства за хотел. Свидетелят отново се съгласил да помогне и
изпратил на името на подс. М. сумата от 500,00 лева. На 14.10.2023 г. св. Ч. се чул
няколко пъти с подс. М. и с „майстора“, който обяснявал какви нови проблеми е
открил, какви части на автомобила трябва да се сменят и колко ще струва. С мисълта,
че приятелката му трябва спокойно и сигурно да пътува до него, св. Ч. чрез „Изипей“
на 14.10.2023 г. изпратил на подс. М. сумата от 550,00 лева, след това – от 800,00 лева.
Свидетелят започнал да се съмнява в честността на „майстора“ и решил да отиде
лично до село Гурково. Съобщил това свое намерение на подс. М., която категорично
отказала той да ходи. Междувременно подс. М. се обадила на св. Ч. за пореден път.
Плачела, поискала 1550 лева за поредната част, която трябвало да се подмени.
Свидетелят отново се съгласил и от офис на „Изипей“ в гр. Пловдив изпратил на
името на подс. Е. М. сумата от 1550,00 лева. Заявил й, че няма повече средства.
Въпреки нежеланието на приятелката му, св. Ч. потеглил към село Гурково. Докато се
намирал в гр. Стара Загора, подс. М. отново се обадила и поискала окончателно
сумата от 610 лева за труда на „майстора“ по ремонта на автомобила. На 14.10.2023 г.
от офис на „Изипей“ в гр. Стара Загора изпратил пари в размер на 610,00 лева. Малко
по-късно той пристигнал в село Гурково, но в селото нямало нито сервиз, нито място
11
за пренощуване. Когато подс. М. се обадила за пореден път и свидетелят й заявил, че
тя го е измамила, тя се разсърдила, че я обвинява излишно, след което прекратила
разговора. Свидетелят се опитал да се свърже с нея, но установил, че тя била
блокирала и телефонния му номер, и профила му в социалната мрежа. На подс. М. св.
Ч. превел пари в общ размер на 5415,00 лева.
Докато разглеждал профила си в социалната мрежа „Фейсбук“, св. М. Я. К.
попаднал на профила на подс. Е. М. М.. Харесал външния й вид и изпратил покана за
приятелство, която тя веднага приела. Двамата започнали да си пишат съобщения, а
също и често разговаряли по телефона, като подс. М. се обаждала на свидетеля от
номер **********. Подс. М. разказала за себе си, че работела като готвач, но е
загубила работата си, живеела под наем, но имала финансови затруднения. Пожелала
да отиде при св. М. К. и да живеят заедно в гр. Девня. Св. К. се зарадвал и се съгласил
тя да заживее при него. На 07.11.2023 г. подс. М. се свързала със свидетеля и го
помолила да й изпрати пари, тъй като не е платила два наема на квартирата си, иначе
не може да я освободи, а няма средства и работа. Св. К. съжалил М., а и тя обещала да
отиде да живее при него, и затова чрез „Изипей“ изпратил на името на подс. Е. М.
сумата от 600,00 лева, за да плати наема си, да има за храна и пътни. Два дни по-
късно, на 09.11.2023 г. подс. М. се обадила на свидетеля и споделила, че е пътувала с
автомобила си, но се е повредил, намира се в автосервиз в село Антоново, необходима
е сумата от 300 лв. за ремонт. Отново чрез „Изипей“ св. К. изпратил на името на подс.
М. сумата от 300 лв. Тъй като приятелката му не тръгвала да пътува към него, при
разговорите си с него постоянно искала пари, св. К. се усъмнил в искреността на подс.
М., преустановил контакта си с нея и изтрил профила й в социалната мрежа
„Фейсбук“. На подс. Е. М. св. М. К. изпратил пари в общ размер на 900,00 лева.
Св. Н. А. Н. имал профил в платформата „Фейсбук“, който се състоял от трите
му имена. На 12.03.2024 г., докато разглеждал профила си и различни други лица,
свидетелят попаднал на профила на млада жена – подс. Е. М. М.. Изпратил й покана за
приятелство, която тя приела. Двамата започнали да си комуникират по „Месинджър“.
Подс. М. предоставила и телефонния си номер за връзка, а именно **********.
Споделила на св. Н., че живее в гр. Велико Търново, родителите й били починали,
била в процес на развод, тъй като съпругът й злоупотребявал с алкохол и често я биел.
Споделила, че нямала работа, не могла да заплати квартирата си и била спяла в
автомобила си. Св. Н. се разтревожил за нея и я поканил да живее при него в гр.
Първомай. Подс. М. се съгласила, но заявила, че няма пари за гориво. Също така
поискала 40 лв. за храна, която сума пари свидетелят й изпратил на 14.03.2024 г. чрез
„Изипей“. Подс. М. въвела в заблуждение св. Н., че е маникюристка, но й се е
развалила машината и поискала от него сумата от 220 лв., за да си купи нова.
Свидетелят решил да й помогне и на 15.03.2024 г. превел на името на подсъдимата
сумата от 220 лв. На същата дата подсъдимата отново заявила, че няма средства за
храна и поискала 80 лв., които св. Н. й изпратил. На същата дата двамата продължили
да водят комуникация. Подс. М. заявила, че на следващия ден ще потегли към гр.
Първомай от гр. Велико Търново и поискала сумата от 140 лева за гориво. За да й
помогне, св. Н. превел сумата вечерта на 15.03.2024 г., а на следващата сутрин
подсъдимата го уверила, че е тръгнала и пътува към него с личния си автомобил.
Малко по-късно на 16.03.2024 г. подс. М. се свързала със св. Н. и се оплакала, че
автомобилът й се е повредил и е в сервиз, няма пари за ремонта, нито за храна.
Поискала от свидетеля да й изпрати пари. Св. Н. се съгласил и на 16.03.2024 г. чрез
„Изипей“ изпратил на името на подсъдимата първоначално сумата от 380 лв. за
12
ремонта на автомобила и след това – сумата от 90 лв. за храна. На 18.03.2024 г. със
свидетеля се свързал и „майсторът“ на автомобила, който потвърдил, че автомобилът е
в много лошо техническо състояние и е необходима сумата от 190 лв. Свидетелят Н.
изпратил на името на подс. М. сумата от 190 лв. През целия ден подс. М. звъняла на
св. Н., подкрепяна от „майстора“ искала за части на автомобила пари, а свидетелят й
изпратил за различни части два пъти по 320 лева, сумата от 450 лв., от 480 лв., от 280
лв., от 190 лв. Тъй като нямала пари за храна, свидетелят изпратил на името на подс.
М. сумата от 20 лв. На следващата сутрин – 19.03.2024 г., подсъдимата заявила, че
автомобилът все още не може да бъде поправен и е необходимо изпращане на сумата
от 790 лева за части, за да може да бъде поправен автомобилът и да продължи
пътуването си към него. Отново чрез „Изипей“ св. Н. изпратил на името на подс. М.
поисканата сума, но скоро след това през деня тя поискала от него още пари – сумата
от 290 лв., която той й изпратил. Подсъдимата уверявала в разговори по телефона
свидетеля, че ремонтът на автомобила й продължава и през следващите дни. Тя
продължила да иска свидетелят да й изпрати пари за различни части, тъй като тя няма
финансова възможност, а много желае да отиде при него в гр. Първомай. Така, на
20.03.2024 г. св. Н. пратил на името на подс. Е. М. М. сумата от 145 лв., а след това – и
сума в размер на 340 лв. Подс. М. уверявала свидетеля, че не може да тръгне на път,
тъй като ремонтът не е приключил, а автомобилът не е технически изправен и
безопасен. На 23.03.2024 г. чрез „Изипей“ на името на подс. М. свидетелят изпратил
сумата от 300 лв., след това 500 лв. А по-късно – на 28.03.2024 г., свидетелят превел
сумата от 120 лв. отново за ремонт на автомобила на подсъдимата. Подс. М. уверявала
св. Н., че иска да живеят заедно в гр. Първомай, да имат деца. Когато подс. М. на
28.03.2024 г. поискала свидетелят да й изпрати и сумата от 200 – 300 лв., св. Н. се
усъмнил, че тя го лъже и не е искрена с него. Скоро след това подс. Е. М. блокирала
обажданията от телефонния номер на свидетеля, а също и профила му в социалната
мрежа. На името на подс. Е. М. св. Н. Н. изпратил сума пари в общ размер на 5685 лв.
Общият размер на сумите пари, изпратени на подс. Е. М., от всички пострадали лица
възлиза на 48697,20 лв.
По доказателствата:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните
по делото доказателства, при условията на чл. 373, ал. 3 НПК. Решаващият състав взе
предвид самопризнанието на подсъдимата, както и подкрепящите го доказателства,
събрани по предвидения в закона ред в хода на досъдебното производство, а именно:
показанията на свидетелите М.Б.М. /л. 157, том 1/; Н. А. Н. /л. 166, том 1/; И. М. П. /л.
4, том 2/; Г. Д. Т. /л. 58, том 2/; Р. Т. К. /л. 65, том 2/; П. Д. Н. /л. 69, том 2/; М. Д. Д. /л.
75, том 2/; Л. М. А. /л. 80, том 2/; Т. М. М. /л. 91, том 2/; С. Х. П. /л. 95, том 2/; М. В.
М. /л. 105, том 2/; Ц. Н. К. /л. 117, том 2/; И. Д. У. /л. 120, том 2;/; М. С. Т. /л. 123, том
2/; Д. Н. М. /л. 128, том 2/; П. Д. Т. /л. 131, том 2/; Л. А. Ч. /л. 133, том 2/; М. Я. К. /л.
149, том 2/; С.Х.К. /л. 156, том 2/; Д. П. С. /л. 164, том 2/; Р.И.М. /л. 169, том 2/; И.С.М.
/л. 176, том 2/; Г.Б.М. /л. 184, том 2/; К.И.С. /л. 188, том 2/; Н. Д. Т. /л. 193, том 2/; Д. Н.
К. /л. 202, том 2/; З.Н.К. /л. 208, том 2/; Н.Б.К. /л. 212, том 2/; С.Н.Ч. /л. 215, том 2/;
Г.С.Й. /л. 220, том 2/; Т.И.К. /л. 227, том 2/; Д.В.В. /л. 254, том 2/; В.Б.Г. /л. 258, том 2/;
Х.И.Д.. /л. 266, том 2/; обясненията на подсъдимата /л. 96, л. 102, л. 105, том 1, л. 105,
том 3/; писмените доказателства: справки от „Изипей“ за извършени плащания /л. 23 –
л. 38 гръб, л. 176 – л. 182, том 1/; разписки за извършени плащания по „Изипей“ /л. 15
– л. 19, л. 49 – л. 52, л. 136 – л. 144, том 1; л. 9 – л. 53, л. 71 – л. 74, л. 84, л. 91б – л.
91з, л. 99 – л. 103 гръб, л. 108 – л. 111, л. 137 – л. 145, л. 152, л. 160, л. 166, л. 170 – л.
13
171, л. 267, том 2/; справки и документи от „Изипей“ и банка „ДСК“ /л. 145 – л. 153,
том 1/; справки от мобилни оператори /л. 185 – л. 191, том 1/, Протокол за доброволно
предаване от 18.04.2024 г. /л. 161, том 1/, справки за съдимост на Е. М. М. /л. 83, л.
129, том 1, л. 96, л. 112, том 3/; писмените доказателствени средства: Протокол за
разпознаване на лица и предмети от 05.06.2024 г. /л. 168 – л. 169, том 1/, Протокол за
претърсване и изземване от 03.04.2024 г. /л. 133 – л. 134, том 1/, както и от останалите
доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на разследването. Според
настоящия съдебен състав наличните по делото доказателства установяват по
несъмнен начин осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и
авторството, като самопризнанията на подсъдимата, дадени при условията на чл. 371,
т. 2 НПК, се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, както и направеното от
подсъдимата в съдебно заседание самопризнание, като обективни, логични,
непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.
Гореизброените писмени доказателства, както и протоколите от извършените
процесуално-следствени действия следва също да бъдат кредитирани, доколкото са
приобщени по надлежния ред, кореспондират на гласните такива и в съвкупност с тях
допринасят за установяване на описаната фактическа обстановка. В случая не се
установиха доказателства, които да поставят под съмнение или оборват така
установените факти.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимата Е.
М. М. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
От обективна страна за това, че през периода от 20.05.2022 г. до 28.03.2024 г. в
гр. Монтана, с. Долно Камарци, обл. София, гр. Ихтиман, с. Равно поле, обл. София, с.
П.о, обл. София, гр. Елин Пелин, гр. София, гр. Пловдив, гр. Пазарджик, гр.
Стамболийски, гр. Перник, гр. Велики Преслав, гр. Харманли, гр. Етрополе, гр.
Ботевград, гр. Приморско, гр. Луковит, гр. Мадан, гр. Тетевен, гр. Костинброд, гр.
А.град, гр. Пловдив, с. Болярци, обл. Пловдив, гр. Стара Загора, гр. Девня и гр.
Първомай, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у И. М. П., Г. Д. Т., Р. Т. К., П. Д.
Н., М. Д. Д., Л. М. А., Т. М. М., С. Х. П., М. В. М., Ц. Н. К., И. Д. У., М. С. Т., Д. Н. М.,
П. Д. Т., Л. А. Ч., М. Я. К. и Н. А. Н. и с това е причинила имотна вреда на И. М. П., Г.
Д. Т., Р. Т. К., П. Д. Н., М. Д. Д., Л. М. А., Т. М. М., С. Х. П., М. В. М., Д. П. С., Ц. Н. К.,
И. Д. У., М. С. Т., Д. Н. М., П. Д. Т., Л. А. Ч., М. Я. К. и Н. А. Н., както следва:
1. За периода от 20.05.2022 г. до 22.07.2023 г. в гр. Монтана, при условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и
поддържала заблуждение у И. М. П., ЕГН: **********, и с това му е причинила
имотна вреда, както следва: На 20.05.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 90,00 лева; На 21.06.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 50,00 лева; На 22.06.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 135,00 лева; На 23.06.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 70,00 лева; На 24.06.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 300,00 лева; На 24.06.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 90,00 лева; На 29.06.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
14
вреда в размер на 110,00 лева; На 29.06.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 330,00 лева; На 29.06.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 150,00 лева; На 30.06.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 330,00 лева; На 30.06.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 60,00 лева; На 04.07.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 18,00 лева; На 12.07.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 475,00 лева; На 18.07.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 10,00 лева; На 19.07.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 600,00 лева; На 19.07.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 160,00 лева; На 21.07.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 140,00 лева; На 26.07.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна
вреда в размер на 30,00 лева; На 31.07.2022 г. в гр. Монтана е причинила имотна вреда
в размер на 30,00 лева; На 04.08.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 30,00 лева; На 09.08.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 50,00 лева; На 26.08.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 190,00 лева; На 04.09.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 25,00 лева; На 08.09.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 120,00 лева; На 16.09.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 50,00 лева; На 18.09.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 30,00 лева; На 26.09.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 15,00 лева; На 28.09.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 50,00 лева; На 06.10.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 530,00 лева; На 29.12.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 100,00 лева; На 31.12.2022 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 50,00 лева; На 26.01.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 200,00 лева; На 27.01.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 100,00 лева; На 31.01.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 300,00 лева; На 31.01.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 200,00 лева; На 31.01.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 50,00 лева; На 01.02.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 50,00 лева; На 09.02.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 420,00 лева; На 09.02.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 250,00 лева; На 13.02.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 140, 00 лева; На 17.02.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 350,00 лева; На 08.03.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 60,00 лева; На 15.03.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 200,00 лева; На 27.06.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 60,00 лева; На 22.07.2023 г. в гр. Монтана му е причинила имотна вреда в
размер на 400,00 лева, като общо причинената имотна вреда е в размер на 7198,00
лева;
2. За периода от 05.01.2023 г. до 17.11.2023 г. в с. Долно Камарци, обл. София,
гр. Ихтиман, с. Равно поле, обл. София, с. П.о, обл. София, гр. Елин Пелин и гр.
София, при условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала
заблуждение у Г. Д. Т., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда, както
следва: На 05.01.2023 г. в с. Долно Камарци, обл. Пловдив му е причинила имотна
вреда в размер на 100,00 лева; На 20.01.2023 г. в гр. Ихтиман му е причинила имотна
вреда в размер на 500,00 лева; На 08.02.2023 г. в с. Долно Камарци, обл. София му е
причинила имотна вреда в размер на 180,00 лева; На 10.02.2023 г. в гр. Ихтиман му е
причинила имотна вреда в размер на 530,00 лева; На 21.02.2023 г. в гр. Ихтиман му е
15
причинила имотна вреда в размер на 320,00 лева; На 08.03.2023 г. в с. Равно поле, обл.
София му е причинила имотна вреда в размер на 180,00 лева; На 20.03.2023 г. в с.
Долно Камарци, обл. София му е причинила имотна вреда в размер на 510,00 лева; На
05.04.2023 г. в с. Равно поле, обл. София му е причинила имотна вреда в размер на
290,00 лева; На 21.04.2023 г. в гр. Ихтиман му е причинила имотна вреда в размер на
500,00 лева; На 06.05.2023 г. в с. Долно Камарци, обл. София му е причинила имотна
вреда в размер на 430,00 лева; На 08.05.2023 г. в с. П.о, обл. София му е причинила
имотна вреда в размер на 130,00 лева; На 19.05.2023 г. в гр. Ихтиман му е причинила
имотна вреда в размер на 500,00 лева; На 06.06.2023 г. в гр. Ихтиман му е причинила
имотна вреда в размер на 350,00 лева; На 20.06.2023 г. в гр. Ихтиман му е причинила
имотна вреда в размер на 700,00 лева; На 22.06.2023 г. в с. Долно Камарци, обл. София
му е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева; На 05.07.2023 г. в гр. Елин
Пелин му е причинила имотна вреда в размер на 120,00 лева; На 20.07.2023 г. в с.
Долно Камарци, обл. София му е причинила имотна вреда в размер на 600,00 лева; На
04.08.2023 г. в гр. Ихтиман му е причинила имотна вреда в размер на 600,00 лева; На
21.08.2023 г. в с. П.о, обл. София му е причинила имотна вреда в размер на 700,00
лева; На 05.09.2023 г. в гр. Ихтиман му е причинила имотна вреда в размер на 900,00
лева; На 07.09.2023 г. в с. Долно Камарци, обл. София му е причинила имотна вреда в
размер на 250,00 лева; На 20.09.2023 г. гр. Елин Пелин му е причинила имотна вреда в
размер на 330,00 лева; На 18.10.2023 г. в гр. София му е причинила имотна вреда в
размер на 1400,00 лева; На 19.10.2023 г. в гр. Елин Пелин му е причинила имотна
вреда в размер на 100,00 лева; На 17.11.2023 г. гр. Елин Пелин му е причинила имотна
вреда в размер на 550,00 лева, като общо причинената имотна вреда е в размер на
10970 лева;
3. За периода от 16.03.2023 г. до 17.03.2023 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Р. Т. К., ЕГН:
**********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 16.03.2023 г. в гр.
Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 80,00 лева; На 16.03.2023 г. в гр.
Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 150,00 лева; На 16.03.2023 г. в гр.
Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева; На 17.03.2023 г. в гр.
Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева, като общо
причинената имотна вреда е в размер на 630,00 лева;
4. За периода от 05.04.2023 г. до 06.04.2023 г. в гр. Пазарджик, при условията на
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у П. Д. Н., ЕГН:
**********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 05.04.2023 г. в гр.
Пазарджик му е причинила имотна вреда в размер на 1000,00 лева; На 05.04.2023 г. в
гр. Пазарджик му е причинила имотна вреда в размер на 1000,00 лева; На 06.04.2023 г.
в гр. Пазарджик му е причинила имотна вреда в размер на 4000,00 лева; На 06.04.2023
г. в гр. Пазарджик му е причинила имотна вреда в размер на 1000,00 лева; На
06.04.2023 г. в гр. Пазарджик му е причинила имотна вреда в размер на 1000,00 лева,
като общо причинената имотна вреда е в размер на 8000,00 лева;
5. За периода от 09.05.2023 г. до 12.05.2023 г. в гр. Стамболийски, обл. Пловдив,
при условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение
у М. Д. Д., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На
09.05.2023 г. в гр. Стамболийски, обл. Пловдив му е причинила имотна вреда в размер
на 196,05 лева; На 12.05.2023 г. в гр. Стамболийски, обл. Пловдив му е причинила
имотна вреда в размер на 493,15 лева, като общо причинената имотна вреда е в размер
на 689,20 лева;
16
6. За периода от 18.05.2023 г. до 20.05.2023 г. в гр. Перник, при условията на
продължавано престъпление е възбудила и поддържала заблуждение у Л. М. А., ЕГН:
**********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 18.05.2023 г. в гр.
Перник му е причинила имотна вреда в размер на 100,00 лева; На 19.05.2023 г. в гр.
Перник му е причинила имотна вреда в размер на 150,00 лева; На 20.05.2023 г. в гр.
Перник му е причинила имотна вреда в размер на 250,00 лева; На 20.05.2023 г. в гр.
Перник му е причинила имотна вреда в размер на 300,00 лева, като общо причинената
имотна вреда е в размер на 800,00 лева;
7. За периода от 10.06.2023 г. до 23.06.2023 г. в гр. Велики Преслав, при
условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Т.
М. М., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На
10.06.2023 г. в гр. Велики Преслав му е причинила имотна вреда в размер на 350,00
лева; На 12.06.2023 г. в гр. Велики Преслав му е причинила имотна вреда в размер на
100,00 лева; На 13.06.2023 г. в гр. Велики Преслав му е причинила имотна вреда в
размер на 270,00 лева; На 16.06.2023 г. в гр. Велики Преслав му е причинила имотна
вреда в размер на 270,00 лева; На 16.06.2023 г. в гр. Велики Преслав му е причинила
имотна вреда в размер на 100,00 лева; На 17.06.2023 г. в гр. Велики Преслав му е
причинила имотна вреда в размер на 370,00 лева; На 17.06.2023 г. в гр. Велики
Преслав му е причинила имотна вреда в размер на 150,00 лева; На 22.06.2023 г. в гр.
Велики Преслав му е причинила имотна вреда в размер на 110,00 лева; На 23.06.2023 г.
в гр. Велики Преслав му е причинила имотна вреда в размер на 70,00 лева, като общо
причинената имотна вреда е в размер на 1790,00 лева;
8. За периода от 17.06.2023 г. до 28.08.2023 г. в гр. Харманли, обл. Хасково, при
условията на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у С.
Х. П., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На
17.06.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 100,00 лева; На
17.06.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 330,00 лева; На
17.06.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 500,00 лева; На
17.06.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева; На
17.06.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 160,00 лева; На
17.06.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 380,00 лева; На
17.06.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева; На
17.06.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева; На
28.06.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 120,00 лева; На
08.07.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 100,00 лева; На
10.08.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева; На
28.08.2023 г. в гр. Харманли му е причинила имотна вреда в размер на 50,00 лева, като
общо причинената имотна вреда е в размер на 2540,00 лева;
9. За периода от 06.07.2023 г. до 10.07.2023 г. в гр. Етрополе, при условията на
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у М. В. М., ЕГН:
**********, и с това в гр. Етрополе и гр. Ботевград е причинила имотна вреда на М.
В. М., ЕГН: **********, и Д. П. С., ЕГН: **********, както следва: На 06.07.2023 г. в
гр. Етрополе е причинила имотна вреда на М. В. М., ЕГН ********** в размер на
1150,00 лева, На 07.07.2023 г. в гр. Етрополе е причинила имотна вреда на М. В. М.,
ЕГН **********, в размер на 500,00 лева; На 07.07.2023 г. в гр. Етрополе е причинила
имотна вреда на М. В. М., ЕГН ********** в размер на 700,00 лева; На 07.07.2023 г. в
гр. Етрополе е причинила имотна вреда на М. В. М., ЕГН **********, в размер на
400,00 лева; На 07.07.2023 г. в гр. Етрополе е причинила имотна вреда на М. В. М.,
17
ЕГН **********, в размер на 630,00 лева; На 10.07.2023 г. в гр. Ботевград е причинила
имотна вреда на Д. П. С. ЕГН ********** в размер на 200,00 лева, като общо
причинената имотна вреда е в размер на 3580,00 лева;
10. На 12.08.2023г. в гр. Приморско, е възбудила и поддържала заблуждение у Ц.
Н. К., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда в размер на 100,00
лева;
11. На 04.09.2023г. в гр. Луковит е възбудила и поддържала заблуждение у И. Д.
У., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда в размер на 50,00 лева;
12. На 05.09.2023 г. в гр. Мадан е възбудила и поддържала заблуждение у М. С.
Т., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда в размер на 50,00 лева;
13. На 07.09.2023 г. в гр. Тетевен е възбудила и поддържала заблуждение у Д. Н.
М., ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда в размер на 60,00 лева;
14. За периода от 26.09.2023 г. до 27.09.2023 г. в гр. Костинброд, при условията
на продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у П. Д. Т.,
ЕГН: **********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 26.09.2023 г.
в гр. Костинброд му е причинила имотна вреда в размер на 100,00 лева; На 26.09.2023
г. в гр. Костинброд му е причинила имотна вреда в размер на 70,00 лева; На 26.09.2023
г. в гр. Костинброд му е причинила имотна вреда в размер на 20,00 лева; На 27.09.2023
г. в гр. Костинброд му е причинила имотна вреда в размер на 50,00 лева, като общо
причинената имотна вреда е в размер на 240,00 лева;
15. За периода от 13.10.2023 г. до 14.10.2023 г. в гр. А.град, гр. Пловдив, с.
Болярци, обл. Пловдив и гр. Стара Загора, при условията на продължавано
престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Л. А. Ч., ЕГН: **********, и с
това му е причинила имотна вреда, както следва: На 13.10.2023 г. в гр. А.град му е
причинила имотна вреда в размер на 200,00 лева; На 13.10.2023 г. в гр. А.град му е
причинила имотна вреда в размер на 260,00 лева; На 13.10.2023 г. в гр. Пловдив му е
причинила имотна вреда в размер на 295,00 лева; На 13.10.2023 г. в гр. Пловдив му е
причинила имотна вреда в размер на 650,00 лева; На 13.10.2023 г. в гр. Пловдив му е
причинила имотна вреда в размер на 500,00 лева; На 14.10.2023 г. в с. Болярци, обл.
Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 550,00 лева; На 14.10.2023 г. в с.
Болярци, обл. Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 800,00 лева; На
14.10.2023 г. в гр. Пловдив му е причинила имотна вреда в размер на 1550,00 лева; На
14.10.2023 г. в гр. Стара Загора му е причинила имотна вреда в размер на 610,00 лева,
като общо причинената имотна вреда е в размер на 5415,00 лева;
16. За периода от 07.11.2023 г. до 09.11.2023 г. в гр. Девня, при условията на
продължавано престъпление, e възбудила и поддържала заблуждение у М. Я. К., ЕГН:
**********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 07.11.2023 г. в гр.
Девня му е причинила имотна вреда в размер на 600,00 лева; На 09.11.2023 г. в гр.
Девня му е причинила имотна вреда в размер на 300,00 лева, като общо причинената
имотна вреда е в размер на 900,00 лева;
17. За периода 14.03.2024 г. до 28.03.2024 г. в гр. Първомай, при условията на
продължавано престъпление, е възбудила и поддържала заблуждение у Н. А. Н., ЕГН:
**********, и с това му е причинила имотна вреда, както следва: На 14.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 40,00 лева; На 15.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 220,00 лева; На 15.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 80,00 лева; На 15.03.2024 г. в гр.
18
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 140,00 лева; На 16.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 380,00 лева; На 16.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 90,00 лева; На 18.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 190,00 лева; На 18.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 320,00 лева; На 18.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 320,00 лева; На 18.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 450,00 лева; На 18.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 480,00 лева; На 18.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 20,00 лева; На 18.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 280,00 лева; На 18.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 190,00 лева; На 19.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 790,00 лева; На 19.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 290,00 лева; На 20.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 145,00 лева; На 20.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 340,00 лева; На 23.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 300,00 лева; На 23.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 500,00 лева; На 28.03.2024 г. в гр.
Първомай му е причинила имотна вреда в размер на 120,00 лева, като общо
причинената имотна вреда е в размер на 5685,00 лева, и причинената имотна вреда на
всички горепосочени лица е в общ размер на 48697,20 лева.
За да е осъществен съставът на престъплението измама, е необходимо деецът с
цел да набави за себе си или за другиго имотна облага да възбуди и/или поддържа у
някого заблуждение и с това да причини имотна облага на същото или на друго лице.
Основна характеристика на измамата е неправилната представа на заблуденото лице,
която е от съществено значение за вземане на последващите решения. Възбуждането
на заблуждение е налице, когато деецът проявява активност с цел установяване на
една невярна представа, а поддържането му се изразява в затвърждаване на вече
създадената невярна представа, което води измамения или друго лице до решението да
се разпореди със свое имущество в полза на дееца (или на другиго, за чиято облага
извършителят действа). Т. е. законът изисква да е настъпила имотна вреда в следствие
акта на имуществено разпореждане, който е резултат от формираната невярна
представа, като за съставомерността на престъплението не е необходимо да съществува
идентичност между измамения и ощетения.
В конкретния случай безспорно е установено, че всяко от пострадалите лица на
съответната дата и в посоченото населено място е извършило имуществено
разпореждане със съответната сума пари в полза на подсъдимата Е. М. М. вследствие
на създаденото от последната у всеки от пострадалите заблуждение, че има сериозни
намерения към него и желае съвместно съжителство, но има финансови затруднения и
са й необходими средства за ремонт на повредения й автомобил, с който пътува, за
нощувка, за храна, за сметки, и т. н. Следва да се отбележи още, че ако подсъдимата
действително е имала намерение да съжителства с който и да е от измамените мъже,
тя е можела да избере да пътува и по друг начин, включително е можела да поиска те
да я посетят. Това навежда на заключението, че единствената цел, която подсъдимата е
преследвала, е да се облагодетелства за сметка на измамените лица. Чрез създаденото
и поддържано заблуждение подсъдимата е извършила престъплението измама, защото
обективно заявеното от нея не съответства на истинското положение, като именно
същото е мотивирало всеки от пострадалите да се разпореди със съответната парична
сума в полза на подсъдимата. По този начин е причинена и имотната вреда.
19
Обстоятелството, че в крайна сметка нито един от пострадалите не е имал лична
среща на живо с подсъдимата сочи по недвусмислен начин, че тя изначално не е имала
никакво намерение да осъществи уговорката, която е имала с всеки от пострадалите,
което потвърждава създаденото от нейна страна заблуждение. Макар никой от
пострадалите да не е виждал на живо подсъдимата, доколкото са общували от
разстояние и посредством технически средства – разговори по телефона и
комуникация през мобилни приложения и социални мрежи, то е несъмнено, че парите
са превеждани чрез „Изипей“ по сметка на подсъдимата. Без създадената невярна
представа у всеки пострадал нито един от тях не би предприел разпоредителни
действия със съответната сума в полза на подсъдимата.
На следващо място, от обективна страна е налице и хипотезата на продължавано
престъпление по чл. 26, ал. 1 НК, тъй като са извършени деяния, които осъществяват
поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
От субективна страна всяко от деянията в продължаваната престъпна дейност
поотделно (съответно – и продължаваното престъпление като съвкупност от всички
тях) е извършено от подсъдимата при условията на пряк умисъл. Последната е
съзнавала общественоопасния характер на деянията, предвиждала е настъпването на
общественоопасните последици и пряко е целяла те да настъпят. Подсъдимата е
мотивирала всеки пострадал да извърши разпоредителни действия в неин интерес,
като по този начин е ощетила патримониума на всяко пострадало лице със специалната
цел за имотна облага. Доколкото лична среща между подсъдимата и който и да е от
пострадалите не се е осъществила, то се налага единственият възможен извод, че
подсъдимата е формирала у пострадалите неверни представи само и единствено с
намерението да възбуди и поддържа у тях заблуждение, че ще стори нещо, което
никога не е смятала да осъществи, като действителната й субективна цел е била да ги
мотивира да се разпоредят с парични средства в нейна полза, т. е. установява се
специалната цел да набави за себе си имотна облага.
По наказанието:
За престъплението по чл. 209, ал. 1 НК е предвидено наказание „лишаване от
свобода“ от една до шест години.
Съгласно чл. 373, ал. 2 НПК в случаите на проведено съкратено съдебно
следствие на основание чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК съдът следва да определи
наказанието при условията на чл. 58а НК. В случая съдът счете, че не са налице
изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, поради което не следва да
се прилага чл. 55 НК. Настоящият състав прие, че наказанието следва да бъде
определено при условията на чл. 54 НК при баланс на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. Смекчаващи отговорността обстоятелства се явяват
чистото съдебно минало, самопризнанието, направено още в хода на досъдебното
производство, изразеното съжаление и желание за възстановяване на причинените
имуществени вреди. Отегчаващите отговорността обстоятелства са множеството
пострадали лица, големият общ размер на причинената имотна вреда,
продължителността на цялостната престъпна деятелност и упоритостта, с която
подсъдимата е въвеждала в заблуждение всяко от лицата и го е поддържала. Поради
това съдът счете, че следва да бъде определено наказание „лишаване от свобода“
20
около средния размер, а именно за срок от три години, като след задължителната
редукция с 1/3 по правилата на чл. 58а, ал. 1 НК наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от две години. Настоящият състав намира, че така наложеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от две години ще реализира целите на
наказанието по чл. 36 НК и ще спомогне за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимата.
Също така съдебният състав прие, че са налице предпоставките за
приложението на чл. 66, ал. 1 НК, тъй като подсъдимата не е осъждана и за постигане
на целите по чл. 36 НК не е необходимо ефективното изтърпяване на определеното
наказание. В тази връзка съдът отчете, че провеждането на наказателното
производство против подсъдимата, включително изтърпяването на мярка за
неотклонение „задържане под стража“, е оказало определено превъзпитателно и
предупредително въздействие, което неизбежно е повлияло и на представата й за
евентуалните възможни последици при продължаване на престъпната й дейност.
Съдът счете, че така определеното наказание е достатъчна санкция, която ще
гарантира бъдещото правомерно поведение под угрозата, че при извършване на ново
деяние ще изтърпи и настоящото условно отложено наказание. Поради това
решаващият състав отложи изпълнението на така наложеното наказание, но със
завишен изпитателен срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдебният състав прие, че тази продължителност на изпитателния срок в най-пълна
степен съответства на тежестта на извършеното деяние, както и ще спомогне за
създаване на необходимите задръжки у подсъдимата, мотивирайки я да преустанови
престъпната си дейност.
От така наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години
съдът приспадна на основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НК времето, през което
подсъдимата Е. М. М. е била задържана по ЗМВР, чл. 64, ал. 2 НПК и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ с Определение № 2062 от 05.04.2024 г. по ЧНД
№ 1963/2024 г. по описа на РС Пловдив от 03.04.2024 г. до 19.04.2024 г. и с
Определение № 44 от 12.05.2025 г. по ЧНД № 63/2025 г. по описа на РС Първомай,
считано от 12.05.2025 г., като един ден задържане следва да се зачита за един ден
лишаване от свобода.
По веществените доказателства:
В хода на наказателното производство с протокол за доброволно предаване от
18.04.2024 г. /л. 161, том 1 от ДП/ М.Б.М., ЕГН: **********, адрес: ****, е предал
сумата от 20 000 лв. Същата сума се намира на съхранение при домакина на ОД на
МВР – Пловдив. Предвид приключване на делото необходимостта от съхранение на
паричната сума като веществено доказателство е отпаднала и същата следва да се
върне на вносителя.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
РХ/ВХ

Районен съдия: (п)
/Радина Хаджикирева/
21
Съобщи за изтекли лични данни