№ 28735
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110118420 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Представена е искова молба на "ТС" ЕАД, насочена срещу Б. Л. Т., ЕГН: ***.
Твърди се, че ответникът е клиент на ищеца по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
доколкото е собственик на топлоснабден имот, находящ се в град София, ж.к.
ХП бл. 116, вх. Б, ет. 3, ап. 22. Излага се, че договорното правоотношение се
регулира от публично известени общи условия, одобрени от КЕВР.
Ответникът не се възползвал от възможността, предвидена в разпоредбата на
чл. 150, ал. 3 ЗЕ, да предложи промени в обявените условия, действащи от
10.07.2016 г. Б. Т. е използвал услугите, предоставени от ищеца, в периода
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., поради което дължи тяхното заплащане и по-
конкретно - 177.26 лева, както и мораторна лихва за забава в размер на 47.62
лева, дължима за периода от 15.09.2022 г. до 01.11.2024 г. Твърди се още, че
ответникът дължи и главница в размер на 47.62 лева, ведно с лихва за забава в
размер на 12.86 лева, начислена за периода от 16.12.2021 г. - 01.11.2024 г. за
извършена услуга по дялово разпределение, тъй като сградата, в която се
намира имотът на ответната страна, е обект на договор между собствениците
на самостоятелните обекти в тази сграда и "ДС" ООД, сключен по реда на чл.
139б от Закона за енергетиката, а съгласно чл. 22, ал. 2 от общите условия на
"ТС" ЕАД именно клиентите заплащали на последното дружество стойността
на услугата по дялово разпределение, извършвана от избрания от етажната
собственост търговец. В тази връзка се акцентира, че съгласно чл. 140, ал. 1 от
ЗЕ сумите за топлоенергия за процесния имот се начисляват на база прогнозни
месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни
сметки от дружеството, извършващо дялово разпределение, избрано от
етажните собственици, изготвяни на база реален отчет на поставените в имота
на ответника отоплителни тела. С исковата молба се иска привличане по реда
на чл. 219, ал. 1 ГПК на трето-лице помагач, в случая дружеството търговец,
което извършвало реален отчет на потребената енергия в имота на ответника -
"ДС" ООД, като ищецът обосновава интереса си за това с аргумента, че
1
съгласно чл. 42, т. 2 от ОУ при установени грешки от търговеца при съставяне
на отчета за потреблението или невярно дялово разпределение, в резултат на
което "ТС" ЕАД понесе парична загуба, то последната се възлага в тежест на
търговеца, извършил дяловото разпределение. Поради което се иска това
дружество да бъде обвързано от установените факти в производството. С
исковата молба се претендират разноски по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК.
Отправят се доказателствени искания за назначаване на експертни
заключения, посредством които да се установи конкретно какво е
количеството потребена енергия от ответника в процесния период, в това
число стойността на отделните компоненти, формиращи крайната цена - за
топлоенергия, за сградна инсталация, БГВ и мощност, топлоенергията за
общите части на сградата, както и дали начислението е в съответствие с
относимата правна уредба, респ. дали общият топломер е преминал проверка,
съгласно изискванията на Закона за измерванията. Посредством съдебно-
счетоводна експертиза се цели да се установи дали задълженията са изплатени
от страна на длъжника, респ. стойността на издаваните изравнителни сметки
за процесния период, на тяхна база приспадани ли са суми или се дължи
довнасяне, какъв е конкретният размер на законната лихва върху главницата,
считано от момента на изпадане в забава на длъжника. В условията на
евентуалност, ако съдът не конституира като страна "ДС" ООД, по реда на чл.
192 ГПК се изисква представяне на документи от негова страна.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от страна на ответника, в
който се възразява, че страната извънсъдебно е погасила претендираното
вземане - чрез плащане (1191.67 лева чрез банков превод на 29.09.2022 г.,
както и 1184.94 лева чрез плащане в брой на 28.09.2023 г.) и прихващане на
насрещни между страните задължения (128.18 лева на 01.09.2022 г.). Релевира
се възражение за погасителна давност за претендираните до 01.09.2022 г.
лихви, след което и общо възражение за погасителна давност по отношение на
всички претендирани суми, дължими към 11.11.2021 г. Навежда се оплакване
относно начина на индивидуализация на дължимите върху съответните
главници лихви. Посочва се, че ответникът не дължи суми за дялово
разпределение, защото представеният с исковата молба договор не съдържал
подпис на упълномощения от етажните собственици представител. Оспорва се
средството за топлоизмерване да е преминал първоначален и периодичен
контрол по реда на Закона за измерванията и Наредбата за средствата за
измерване. Оспорват се доказателствените искания на ищеца във връзка с
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, за
приемане като доказателство на извлечение от сметка и привличане на трето
лице - помагач. На основание чл. 190 ГПК се иска от насрещната страна да
представи копия от всички оригинали на фактури, с изключение на тази, която
е издадена на 31.07.2022 г., както и четливо копие от ОУ.
По доказателствата:
т. 1 - следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими
2
приложените писмени доказателства от страните с исковата молба и отговора
към нея, като е основателно и искането на ищеца за конституиране на трето
лице - помагач, доколкото правният интерес от това е в достатъчна степен
обоснован, като дружеството следва да бъде задължено да представи
изисканите с исковата молба изравнителни сметки.;
т. 2 - искането за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно,
тъй като ответникът изрично предявява възражения срещу разпределението
на топлинната енергия, както и относно точността на измервателните уреди
(т.1.2, т. 1.3 от ИМ, стр. 4), макар да твърди извънсъдебни плащания към
ищеца именно на основание използвана топлинна енергия, като с поисканата
СТЕ ищецът иска да установи тези спорните обстоятелства;
т. 3 - основателно е искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
като при отговора на първия въпрос вещото лице следва да съобрази
твърденията на ответника за извършвани плащания, да провери в
счетоводството на ищеца дали такива плащания са отразени, като посочи
чрез тях какви конкретно суми са погасени - топлинна енергия, услуга за
дялово разпределение, лихви върху главниците, какъв е конкретният остатък,
ако е налице такъв, след плащанията по всяко едно от тези задължения, както
и да уточни в табличен вид размера на начислените лихви за забава върху
всяка конкретна главница за ТЕ и дялово разпределение в процесния период,
като по този начин и отговори на въпроса на ответника как сумата в размер на
177.26 лева е разпределена съобразно отоплителните периоди, включени в
исковата претенция (май 2021 г. - април 2023 г.) и каква лихва се дължи върху
съответните части;
т. 4 - предоставените общи условия към исковата молба са в достатъчно
четлив вид, поради което не е необходимо съдът да дава указания в тази
насока.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 - ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения - ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофициран имот, находящ се в град София, ж.к. ХП
бл. 116, вх. Б, ет. 3, ап. 22; ответникът твърди погасяване на задължението
чрез доброволно плащане;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал.1
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 и чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД; възражението на
ответника е с правно основание чл.111, б.”в” от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – че ответникът е собственик
на процесния имот и че между страните е налице валидно облигационно
3
отношение по договор за покупко-продажба на топлинна енергия при общи
условия за процесния имот;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – собствеността върху
топлоснабдения имот и че между страните е налице валидно облигационно
отношение по договор за покупко-продажба на топлинна енергия при общи
условия за процесния имот;
- разпределение на доказателствената тежест – по предявения иск с правно
основание чл.79, ал.1 пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер; че е
извършена услугата по дялово разпределение, като отчитането на
използваното количество е от преминал по реда на ЗИ контрол топломер; по
иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава, като по
отношение на претендираната топлинна енергия следва да установи издаване
на фактура, отразяваща реалното потребено количество и изтичане на
съответния период за плащане, а относно задължението за изплащане на
извършена услуга дялово разпределение - нарочна покана до длъжника. В
тежест на ответника, при установяване на посочените обстоятелства, е да
установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца. По
възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи
до спиране или прекъсване на давността.
- факти, за които страните не сочат доказателства – за началната дата за
забава по отношение на претендираната мораторна лихва върху претенцията
за заплащане на услуга "дялово разпределение"; ответникът не сочи
доказателства за твърдяното плащане по банков път на 29.09.2022 г. за сума в
размер на 1191.67 лева.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца "ДС" ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в град София, бул. "Братя
Бъкстон' № 85;
ЗАДЪЛЖАВА "ДС" ООД, ЕИК *** най-късно в първото по делото съдебно
заседание да представи издадените изравнителни сметки за исковия период от
май 2021 г. до април 2023 г. за имот, находящ се в град София, ж.к. ХП бл.
116, вх. Б, ет. 3, ап. 22, аб. № 209867;
ПРИЕМА следните писмени доказателства - нотариален акт за дарение на
недвижим имот от 14.08.2014 г.; удостоверение с изх. № 68-00-345; договор №
939 от 20.11.2001 г.; обща фактура от 31.07.2022 г., ведно с извлечение на
сметка; договор от 09.06.2020 г. между "ТС" ЕАД и "БР' ООД; общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди; съобщение с вх. № Г - 16127
4
от 01.09.2022 г.; договор за цесия от 15.05.2022 г., ведно със съдебно решение
на СРС; фактура от 31.07.2023 г. касова бележка от 28.09.2023 г.;
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице,
който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки,
да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 350.00 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Борслав Р. Й., тел. **********.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в
исковата молба, както и с поставените от съда по-горе въпроси в т. 3 от
настоящото определение, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - гр. София, ж.к. СТ бл. 97, вх. Б, ет. 7, ап.
53, д.тел.: ***, моб.тел.: **********.
УКАЗВА на ищеца, че по искане на ответната страна в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следва да представи в оригинал всички издадени
фактури за процесния период;
УКАЗВА на ищеца, че при липсата на внесен депозит за изготвяне на
заключенията или непредставяне на поисканите писмени доказателства, това
бездействие може да се тълкува при условията на чл. 161 ГПК, с оглед всички
установени обстоятелства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължен ищецът
да представи в четлив вид приложените към исковата молба общи условия от
2016 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.09.2025 г. от 09:30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца -
препис от отговора на ответника, а на третото лице – помагач – препис от
исковата молба и отговора към нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5