ПРОТОКОЛ
№ 660
гр. В., 29.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
П.:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20243100101627 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищецът И. П. И., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Х. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „ПКП СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК ***, редовно призован. Представлява се от
управителя П.Д. Х.в и от адв. А. Х. и адв. М.ХР. - Х.а редовно упълномощени и приети от
съда от преди.
Адв. Я.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. Х.ва - Х.а: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че предвид редовното призоваване на страните не са н***це пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение вх. № 11133
/16.04.2025 г. по допуснатата СОЕ и пристъпи към изслушване на вещото лице, след
снемане на неговата самоличност.
Вещо лице М. Д. А.: 69 г., омъжена, неосъждана, б., б. гражданин, без родство и дела
със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата СОЕ.
Вещото лице А.: Поддържам изцяло даденото писмено заключение.
Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Ще направим искане за допълнителна
1
задача.
Адв. Х.ва - Х.а: По изготвеното заключение нямам въпроси, но имам искане за
поставяне на допълнителна задача във връзка с това, че в предходното съдебно заседание
поискахме във вариант вещото лице по назначената ОЕ да изготви заключението си за
пазарната оценка на процесния имот съобразно степента на завършеност по раздел V – ти от
договора. /стр.124 от делото, гръб/ По това наше искане въобще нямате произнасяне. Ще се
обосннова защо сме направили това искане. Процесният договор е не само предварителен,
но той е и за строителство и съобразно раздел V от него обектът трябва да е завършен с
определени довършителни работи, т.е към момента на договарянето предмет на договора са
и тези довършителни работи. Затова Ви моля да възложите допълнителна задача на вещото
лице в този смисъл като вариант.
На въпроси на адв. Я.:
1/ В приложение 1 към експертизата сте отбеляз***, че пазарната стойност на
оценявания процесен а*** е 108 836 лв. Можете ли да отговорите на въпроса каква е била
цената на процесния а***, към датата на сключване на договора? По - скоро нас ни
интересува към края на 2021 г., каква би била стойността.
Съдът: Въпросът към експертизата е към датата на сключване на договора.
Адв. Я.: Да, но там степента на завършеност е на документи, на право на строеж. А
тук в цената 108 836 лв. е включен и покрива и грубият строеж е завършен. Мен по – скоро
ме интересува каква би била стойността към края на 2021 г., защото сега цената е 108 836
лв., но преди три, четири години стойността беше различна. Нашият договор който сме
сключили с управителя на фирмата е на стойност от 45 000 лв., а има наведени твърдения от
ответната страна, че тази цена е занижена, пхоради което ние с отговора на вещото лице
искаме да докажем, че тази цена е била съвсем логична и нормална и цената е около тази
която е платил ищеца и то на степен зелено, като на всички ни е ясно, че цената е по – ниска
винаги, но така или иначе тази цена твърдя, че е била дори равна горе – долу на продажните
цени към него момент на апартаменти от този тип, с тази локация.
На въпроси съда:
1/ При отговора на първи въпрос от заключението изследвала ли сте стойността към
датата на сключване на договора, с оглед на уговорките в раздел V, а именно съобразила ли
сте тази степен на завършеност в раздел V от договора?
Вещото лице А.: В отговора на въпрос първи от заключението не съм го съобразила,
защото на 22.12.2021 г. тепърва е открита строителната площадка на този строеж и ние в
този момент имаме право на строеж, а нямаме никаква степен на завършеност даже не е
започнало строителството и е нямало основи. Към него момент ние нямаме степен на
завършеност, нямаме основи и имаме само право на строеж. Аз съм определила само право
на строеж.
Адв. Я.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме по делото.
2
Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме експертизата.
Адв. Х.ва – Х.а: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме експертизата.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице по СОЕ, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх. №
11133 / 16.04.2025 г. на вещото лице М. Д. А..
ИЗДАВА РКО от внесения депозит в размер на 500 лева и го връчва на вещото лице.
Адв. Я.: Считам, че направеното искане от колегата Х.ва – Х.а в предходното съдебно
заседание за поставяне на допълнителна задача към вещото лице по СОЕ а именно: Да бъде
дадена оценка на имота съобразно степента на завършеност в раздел V от предварителния
договор е относимо. Поддържам направеното искане за допълнителен въпрос към
експертизата, а именно: Вещото лице да отрази цената на имота в сегашната степен на
завършеност към момента на сключване на договора.
Адв. Х.ва – Х.а: Аз се противопоставям категорично по направеното искане, защото в
раздел V, на стр. 3 от договора изрично страните са запис***, че степента на завършеност на
имотите предмет на настоящият договор сами са определили предмета на договора в степен
на завършеност, както е посочено, така че аз считам, че практически няма как към
22.12.2021 г. когато е сключен договора обекта да е в степен на завършеност, както е
предвидено в самия договор. Това не е само предварителен договор за прехвърляне на право
на собственост, а това е договор за строителство. В противен случай ищцовата страна ще се
обогати. Вещото лице е записало, че с някой довършителни работи, но тъй като то не е
изследвало довършителните работи, аз не знам, ако управителя може да каже.
Управителя Х.в: Всичко е направено вертикална планировка частично отпред, не е
довършена, тъй като се копае и ще минават ел. и ВИК инсталации. Иначе всичко е
направено: общите части, входната врата, стени и тавани гипсова мазилка, циментова
замаска, подове. Всичко е направено по БДС, ключове и контакти.
Съдът намира, че следва да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА провеждането на допълнителна СТЕ по която вещото лице след оглед на
място на процесния имот и при съобразяване на уговорките между страните по раздел V
степен на завършеност от представения с исковата молба договор от 23.12.2021 г. на л.
6,7,8,9 и 10 от делото да даде заключение относно пазарната стойност на процесния имот
съобразно договореностите за степен на завършеност към 23.12.2021 г. и към датата на
заключението на вещото лице, т.е това което е уговорено и стойността на уговореното към
днешна дата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 /двеста/ лева, вносим от ответната страна в
3
едноседмичен срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. А., която да се уведоми за поставената допълнителна
задача след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдът намира, че доколкото с предварителния договор е поет ангажимент за описаната
в раздел V степен на завършеност състоянието му към настоящия момент не е предмет на
изследване и съответно и цената с оглед на тази степен на завършеност към настоящият
момент, поради което :
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поставяне на задача, която да
остойности в сегашният му вид към днешна дата.
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение вх. № 11205
/16.04.2025 г. по допуснатата ССЕ и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане
на неговата самоличност.
Вещо лице П. Т. И.: 68 г., женен, неосъждан, Б., б. гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа
представеното писмено заключение по допуснатата ССЕ.
Вещото лице И.: Поддържам изцяло даденото писмено заключение.
Адв. Я.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме по делото.
Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме експертизата.
Адв. Х.ва – Х.а: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме експертизата.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице по СОЕ, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх. №
11205 /16.04.2025 г. на вещото лице П. Т. И., ведно с приложенията към него: приложение 1 –
таблица на корекциите по сравними продажби-2л.;
Прил. 1 - Писмо от ТД НА НАП - В. с изх. № 54-03-2261-1 / 02.04.2025г., с което
уведомяват, че „ПКП СТРОЙ“ ЕООД е включила в дневниците си за продажби за период
02/2022 г. фактура с № *** г. получател Д.Г. Д. с данъчна основа *** лв., начислен ДДС ***
лв. – Дневник продажби, в частта в която е включена ф-ра № *** г.1л.;
Прил.2 – писмо от ПБ – във връзка с СУ за разкрИ.е на банкова тайна, с вх.№ ***.
уведомяват, че е била извършена проверка по посочените идентификационни данни в
основната информационна система на банката, от която се установило, че посоченото
дружество „ПКП СТРОЙ“ ЕООД фигурира като титуляр по разплащателна сметка
******** открита на 08.12.2022 и действаща към момента – извлечение - 2бр.
Прил.3 – извлечение -1 л.
4
Прил.4 – фактура № ********** г.– 1 л., Ан***тичен регистър „ПКП СТРОЙ“ ЕООД от
01.02.2022 г. до 28.02.2022 г.-1 л.; Извлечение за периода от 01.01.2022 г. до 28.02.2022 г. – 2
бр.; Декларация върху добавената стойност – 3бр.; Дневник на продажбите за данъчен
период 02.2022 г.- 2 бр.; фактура № ****************. - 1л., Ан***тичен регистър „ПКП
СТРОЙ“ ЕООД от 01.02.2024 г. до 29.02.2022 г.-1 л.; Отчет по сметка – 1л.; Дневник на
продажбите за данъчен период 02.2024 г.- 1 бр.; фактура № ************* г. - 1л.,
Ан***тичен регистър „ПКП СТРОЙ“ ЕООД от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г. - 2 бр.;
Уведомление за приемане на постъпили от „ПКП СТРОЙ“ ЕООД данни от справката
декларация ДДС – 2 бр., Дневник за покупките на ПКП СТРОЙ“ ЕООД – 1 бр., фактура №
***************г. - 1л., Ан***тичен регистър „ПКП СТРОЙ“ ЕООД от 01.02.2024 г. до
29.02.2024 г.-2 бр.; отчет по сметка -1л.; Дневник на покупките за данъчен период 02.2024 г.
ИЗДАВА РКО от внесения депозит в размер на 600 лева и го връчва на вещото лице.
Съдът пристъпва към поставяне на въпроси по реда на чл.176 ГПК към ищеца И. П.
И..
Съдът: Познавате ли лицето П. Д. С.?
Ищецът И.: Да.
Съдът: Знаехте ли, че при сключването на предварителния договор с П. С. има
законово ограничение за плащане по сделки над 10 000 лв.?
Ищецът И.: Не. Не знаех това беше тяхно изискване. Те са го договаряли с фирмата.
Каквото са изискв*** от мене това съм направил. Това което ми е казано от двамата с г-на
управителя това съм направил. Те на някой от срещите са били заедно.
Съдът: Разбрахте ли, че има издаден АКТ обр.14 за сградата?
Ищецът И.: Не. Вече в последствие се установи по време на делото.
Съдът: Преди м. август 2024 г., търсил ли сте контакт с продавача „ПКП СТРОЙ“
ЕООД, чрез неговия управител П. С.?
Ищецът И.: Да, търсил съм го.
Съдът: Интересувал ли сте се на какъв етап е строителството, и кога?
Ищецът И.: Да. Родителите ми живеят в А., аз там съм израстнал и през месец долу –
горе като ходя на гости при тях по този начин се интересувах, като оглеждах от вънка имота.
Звънял съм и на П., но той ми каза, че в последствие са си разв***ли отношенията и са се
разделили, само че аз имах опА.ия, че ме лъже. Разбрах че се случва нещо, защото видях, че
кооперацията придобива някакъв вид, съответно аз знам, че на груб строеж трябва да
получат Акт 14 каквато ни беше уговорката, а той ни отговаряше някак уклончиво в смисъл
аз не знам, ти трябва сам да провериш, аз не знам къде да проверя. После ангажирах
адвоката с тази проверка и дори от него разбрах, че го няма никъде обявено, това нещо, че
са получили Акт 14. Съответно аз предприех мерки и решихме двамата с адвоката да
заведем делото, където да се установи това нещо.
Съдът: При сключване на предварителния договор договор, не Ви ли се стори тази
5
цена ниска при положение, че е договорено имота да бъде продаден в степен на
завършеност, съгласно раздел V на договора.
Ищецът И.: Не ми се стори да е ниска цената, защото първоначално аз имах
предложение от единия от управителите от П. С., да им дам пари на заем, за да започнат
строежа и след това тази договорка се прехвърли в идеята да закупим апартамент, като по
този начин и те се спонсорират да започнат строежа. Затова цената не ми се е сторила ниска.
На въпроси на адв. Х.:
Ищецът И.: Познавам П. С. от около 20 г. още като работеше в П., в *** РПУ, а П. го
познавам от 2018 г. - 2019 г., когато започнаха да строят на Г., имах предложение от тях да
строят на нашия съседен имот, тъй като ние имаме сервиз през една улица нагоре. Аз и
моите братя имаме имот, който ни е наследствен. Двамата с П. се познаваме отдавна.
Управителя Х.в: Това е пълна лъжа.
Съдът предупреждава управителя Х.в да не взима думата без да му е предоставена
възможност от съда за това.
Съдът докладва постъпила молба от ищеца с вх. № 4502 / 17.02.2025 г., с която
представя оригинал на предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот в
строеж от 23.12.2021 г. , с предмет ап. № 7.
Съдът докладва върната призовка в цялост до лицето П. Д. С. призован като свидетел
по делото. По сведение на съдебния деловодител на състава на 20.03.2025г., същият е
уведомен на GSM: *** за датата на съдебното заседание, като същият е уточнил, че ходи
рядко на адреса.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца с молба
вх. № 4502 / 17.02.2025 г. преписи на писмени доказателства, както следва: Предварителен
договор за покупко – продажба на недвижими имоти в строеж от 23.12.2021 г.- 5 л.
Адв. Х.: Водим допуснатите ни двама свидетели при режим на довеждане в подкрепа
на изложените от нас твърдения, че бившия управител на дружеството, който е сключил
6
предварителния договор от 23.12.2021 г. и ищеца са сключили този договор във вреда на
ответното дружество „ПКП СТРОЙ“ ЕООД, както и един свидетел при режим на
призоваване за установяване на обстоятелствата: получил ли е сумите в процесния договор
от ищеца, отчел ли ги е на ответното дружество и как са изразходвани същите?
Адв. Я.: Не възразявам да бъдат изслушани водените от ответната страна свидетели.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел П. Д. С..
П. Д. С.: р. *** г., неосъждан, Б., б. гражданин, разведен, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. С дружеството „ПКП СТРОЙ“ ЕООД, имаме дела.
Свидетелят С.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
Адв. Х.ва – Х.а: Свидетелят е допуснат за установяване на обстоятелството по
сключване на договора.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелят С.: И. И. го познавам от много дълго време, още от полицейските ми
години. Аз бях в К. и много хора познавам. Служебно го познавах, тогава на времето.
Наложи се първо, че търсим купувачи. Наложи се, за да има свободни пари, които са добре
дошли за нас за започването, защото в касата на Дружеството имахме нула лева и трябваше
да започнем по някакъв начин и ни трябваха свежи пари. И. даже първоначално му поисках
заем. После той научи, че ще строим, дадох му и заради това цената я определихме, още
нямаше и трап още, както се казва на зелено. Да има още един апартамент, който касае А.....,
което касае гр. д. № 1626 / 2024 г. Аз съм бил по това време управител на дружеството и
много добре съм запознат с работите. Сега, ако Вие искате да ме изкарате, че не съм запознат
това е друг въпрос. Тогава задайте въпрос на вещото лице по съдебно –счетоводната
експертиза: С какви пари е разполагало дружеството по време на започване на
строителството? Дружеството не разполагаше с пари. По банковите сметки на дружеството
в началото на 2022 г. нямаше нищо. След това видях, че първите постъпления са през м.
февруари 2022 г. Тогава ни се разв***ха отношенията с господина. Започнахме с парите на
И. П. за двата обекта. Единият преди К., другият след К.. Започна се работа по парцела,
изкопни работи, бетониране на пръст. Плащ*** сме на ръка на работниците, защото нашите
работници им се плащаше на ръка. Те не бяха на заплата. На второ място за изкопа също се
плаща на ръка. Напр. човека представя едни фактури за 800 м3 бетон, като внася
количествена сметка ние бяхме на втора плоча, трета, а той представя количествена сметка
7
за 800 м3. бетон в онова дело, а ние имаме около 400 м3 за цялата кооперация по
количествена сметка, а той представя като доказателство 800 м3 и това е за шест, седем
месеца. Аз като управител на дружеството знам, че такъв бетон не е полаган и затова нещо
съм уведомил НАП и данъчните служби. Считам, че това е чисто укрИ.е на данъци.
Заплатите на работниците ги плащахме на ръка. Назначаваме ги и когато няма работа ги
пускаме в неплатена, т.е в месеца ги пишем, че са работили седем дни, за да им платим по –
малко осигуровки. Направете една справка в дружеството “ВИП КОНСУЛТ
ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД и в “НЮ ПАУЪР ГРУП” ЕООД колко работници е имало по това
време и колко дни са пускани като работа и като плащане на осигуровки. Всичко минава на
ръка. Няма работник в строителството, който да е на заплата, всички са на надник.
Дружеството не ги отчита. Заплатите на работниците не минават официално през
счетоводството. Няма как тези 16 000 лв. да са достатъчни. То всичко не се плаща накуп.
Дав*** сме и наши пари и аз съм давал и на И. парите. Не съм казал, че за всички тези
строителни работи парите на И. са стигн***. Значи грешно сте ме разбр***. Говорим за
започване на работа, за свежи пари. Започваме да продаваме апартаменти на зелено. П.
присъстваше на повечето вземания. Сключих предварителен договор за покупко – продажба
на а***. Уговорките ни за степен на завършеност бяха като на всеки строител по БДС.
Спомням си, че цената, която уговорихме беше около *** лв. За този апартамент нямам
спомен. Около *** лв. Нас ни трябваха свежи пари и бяхме готови на всичко.
На въпроси управителя Х.в:
Свидетелят С.: Затова се скарахме в последствие с тебе след като разбрах, че искаш да
клатиш И., защото И. даде по- малко пари в началото, започнахме с неговите пари, а ти
намери другия с по – големите пари, като даже и мен не уведоми. Дружеството няма касов
апарат. На договора пише кога сме го сключили. Това, че правим данъчно престъпление е
отделен въпрос. Аз съм работил в ***, не съм работил в *** и много добре знам тънката
граница на престъплението. Мисля, че на *** бригадира дадох пари на ръка, или не. Не си
спомням д*** съм дал пари на ръка. От началото до напускането на дружеството съм имал
достъп до банковата сметка. В ДСК имам и спесимен. Имах ти доверие. Лятото научих, че
той си прави каквото иска. Г-н А., който стои отвън пред съдебната зала ме срещна и ми
каза, че много добре вървят работите. По това време аз му вършех работата за сървърите, а
той ме клатеше тука с кооперацията. Той ми каза, че имаме четири продажби, а П. предния
ден ми каза, че няма продажби. Това ме жегна и отидох и направих в банката проверка и
видях, че през деня внася и същия ден изнася за неговата фирма. Преди г-н А. да ми каже
това нито съм внасял, нито изнасял, нито съм правил проверка.
Съдът предупреждава страните, че разговорите по конфликтните им отношения
следва да бъдат извън съдебната зала.
8
Свидетелят С.: Имам снимки, които мога да ги извадя от другия телефон. На
17,18,19.12.2021 г. се откри строителна линия. Мисля, че трапът беше през м. януари, а
основите се изляха през м. февруари. Не съм саботирал, а съм управлявал дейността на
работниците. Когато намерих работници без договори в обекта, аз ги изгоних отвън.
На въпроси на Х.:
Свидетелят С.: Нямам спомен кога започнаха преговорите с купувача И. за покупката
на апартамента. Ние се познаваме отдавна. Той даже предложи да строим негов парцел на Г..
Ние предлагахме, когато беше учредено право на строеж на 22.12.2021г., когато дружеството
вече имаше собственост, не преди това. Техният договор на 22.12.2021 г. по другото дело
дето беше, свидетелят Д. купувача каза, че сам си е писал договорите и знаете, че в предмета
на договора пише апартамент: вляво, в дясно, баня, кухня. Той си ги е смъкнал от
строителното разрешение, като в строителното разрешение няма такава обосновка и такива
обяснения. Има ги в учредяването на акта за строеж. Предварителният договор го
подписахме в кв. *** на фургона – една каравана до обекта. Обектът към него момент
представляваше заграден парцел. Имам снимки. К. представляваше една бяла, хубава, А.
каравана, на която даже големият талон е в мене. Тя се използваше един вид като офис. Тя е
собственост на ЗЗД-то. Единият договор го подписахме на 23.12.2021 г., а другият договор
го подписахме на 27.12.2021 г. Познавам *** бригадира, който сега се намира в Г., но това
няма касателство по делото. Господинът се занимаваше със счетоводството/ свидетелят
посочва към управителя на дружеството Х.в/. Даже той има едно следствено дело точно по
същите поводи. В момента ту работя, ту не работя. Аз съм пенсионер по болест и получавам
пенсия.
Управителя Х.в: Свидетелят лъже. Всичко е прекратено.
Адв. Я.: Г-жо П., моля Ви. Колегата з***ва свидетеля с въпроси и го обърква.
Свидетелят С.: Парите ги взимаме кеш, за да можем да плащаме. С господина сме
построили две кооперации, въпреки че по делата той ме изкара негов работник. На 60 %
парите се дават на сиво, казвам Ви го съвсем откровено. Голямото перо на парите са в брой.
По сключени предварителни договори не е имало. Ползв*** сме ги. Имаше любовница и тя
скъпа му излезе. След това разбрах и настъпи разрива. Впоследствие разбрах, че той е
правил договори вземал е пари и си ги е прехвърлял обратно на фирмата, а пък на мене ми
викаше, че нямаме продажби и нямаме нищо. Като научих това нещо и оттам тръгна
разрива. И. вика си даде парите първоначално, а сега ти тръгваш да го клатиш с друг
договор. Към него момент дружеството нямаше още учредено право на строеж, абсолютно
фалшиви договори. Основна част от парите са разплащани кешово. Една част от парите ги
взимаше П. и една част от парите взимах аз и се разплащахме. Той се разплащаше и аз се
9
разплащах. П. присъстваше на почти всички вземания. Предавах парите от ръка на ръка.
Работим в сивия сектор. Извършв*** сме преводи и по банков път, не е минавало всичко
под масата. Имах спесимен в банката и много се учудих, че в банковото извлечение
фирмата е ЕООД, а тя беше ООД.
На въпроси на адв. Я.:
Свидетелят С.: И. познаваше само мене, а П. го познаваше само визуално. Нямаше
такъв контакт с него. И. даваше парите на ръка и бяхме в повечето случаи с П. при
получаването. Не сме били барабаните със свидетели и със снимки, за да могат да ни гледат
хората, че взимаме пари. П. беше наясно, че взимаме пари. Не познавам лицето Д.Г. Д.. След
това научих за това дублиране с апартаменти и оттам стана разрива. Научих през м. май, че
има продажба на апартаменти, които се дублират и му казах на П.: Какво ще правим? Човека
си даде парите. Той ми каза ще го компенсираме и това беше. А този договор, който е
тяхният от 2022 г. е абсолютно такъв какъвто няма в правния мир. При един строител няма
даже 1% в цялата страна при предварителен договор да не даде вноска, а да има плащане 60
работни дни след това. Аз не знаех за сключването на този предварителен договор между
ответника и лицето Д.Г.. Впоследствие го разбрах.
Управителя Х.в: Вие прехвърляхте ли сам на себе си апартамент от тази сграда?
Свидетелят С.: Въпросът Ви няма нищо общо с това дело.
Адв. Х.ва – Х.а: Имате ли сключен предварителен договор сам със себе си?
Съдът отклонява въпроса на адв. Х.ва – Х.а, тъй като същият няма отношение към
предмета на настоящото дело.
Управителя Х.в: Казахте, че на *** бригадира сте д*** пари. Моля да уточните колко:
два лева, пет лева, хиляда лева?
Съдът отклонява въпроса на управителя Х.в, тъй като същият е неотносим към
предмета на настоящото дело.
Управителя Х.в: Ами не. То няма такова нещо. Лъжа.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Х.ва – Х.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.
10
Управителя Х.в: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Я.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел А.Г. А..
А.Г. А.: р. *** г., неосъждан, Б., б. гражданин, без родство и без дела със страните по
спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
Познавам се с И. П. И., но нямаме родствена връзка.
Свидетелят А.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Х.ва – Х.а:
Свидетелят А.: Познавам И. П. И.. Преди две, три години И. дойде в кв. ***, в бар
“***” да търси една кола собственост на П.. И. ми каза, че имал да взима пари от П..
/свидетелят посочва П. С., който се намира в залата/. Имам начин да си взема парите каза.
Той дойде да търси колата на Дружеството на П., на П.. Каза, че талонът на колата е в него.
Аз пиех кафе и братът на И. каза, че ще дойде да се видим. Братът на И. работеше при П..
Той се казва А.. Аз му казах, че не знам къде е колата, а той ми каза, че ще намери начин да
си вземе парите от П..
Съдът предупреждава ищеца и ответника, че не следва да прекъсват разпита на
свидетеля с техни лични обяснения по разканото от него.
Свидетелят А.: Това се случи през 2022 г. – 2023 г. Той си замина и повече не съм го
виждал и чувал. От неговия брат знам, че последно е дошъл на погребението на неговата
майка. Това каза П.. Аз не знам кога почина майка му. Това беше преди две или три години.
Знам следното нещо: когато дойде в барчето каза: П.е, внимавай! П. дава пари на брат ти, да
знаеш. Брат му А. идва постоянно в заведението и П. и аз бяхме там. Да знаеш, П. продават
ти апартаментите. П. помисли, че става въпрос за апартамента в Г., а ставаше въпрос за
апартамента на ул. “*** в кв. ***. Това стана през лятото на 2024 г. И тогава след два дни
получи призовка. Става въпрос за ***. Има много свидетели и нося отговорност за това
което казвам. Каза, че иска да вземе на брат му парите, П. внимавай нареждат те каза Това
стана през лятото на 2024 г. Не знам откъде го знае и други неща знам, но те нямат общо с
делото. Договорите за двата апартамента за мен са нереални. Дал му пари да строи ли, да
купува ли не знам точно.
На въпроси на адв. Я.:
11
Свидетелят А.: П. го познавам много добре от 2020 г. И с двамата се запознахме по
едно и също време. Идваха постоянно във В. и от там ги познавам. Яли сме и сме пили
заедно във В.. Нищо не съм им пречил. Аз го свързах с г-н М. Това стана през КрА. К..
Парцелът беше на М.преди да почне да се строи.
Ищецът И.: Аз лично му дадох 10 000 лв. Това беше неговата комисионна, затова че
осигурявам парцел за строителство.
Свидетелят А.: Не съм получил нищо. Не съм взимал никакви пари.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Х.ва – Х.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Управителя Х.в: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Я.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел К***н М. Г..
К***Н М. Г.: ***., неосъждан, Б., б. гражданин, разведен, без родство и без дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
Свидетелят Г.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Х.а:
Свидетелят Г.: Познавам П. Д. С. от десет години. Работех в “НЮ ПАУЪР ГРУП”
ЕООД . В „ПКП СТРОЙ“ ЕООД не съм работил. То кратко просъществува общото им
дружество. Тази другата фирма се занимава със строителство. Тя е едноличен собственик на
капитала. Те преди това имаха общ бизнес г-н Х.в и г-н С.. След това се прехвърлих във
фирмата на г-н С. “НЮ ПАУЪР ГРУП” ЕООД, понеже той печелеше поръчки и работехме в
Б.. Много съм работил, когато създадоха това общо дружество „ПКП СТРОЙ“ ЕООД.
Свидетел съм, когато стана конфликта между тях. Работех в “НЮ ПАУЪР ГРУП” ЕООД.
Тази фирма НЮ ПАУЪР ГРУП” ЕООД нямаше нищо общо със строежа на ул. “*** в ***. В
един и същи ден бях отчислен от “ВИП КОНСУЛТ ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД и назначен в
същия ден в “НЮ ПАУЪР ГРУП” ЕООД. Във фирмата на П. С. работех от м. 01.2022 г. до м.
април. 2023 г. В момента работя при г-н Х.в във “ВИП КОНСУЛТ ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД
на длъжност “Организатор в строителството”. Г-н Х.в си движеше всичко. Г-н Х.в беше
12
заредил арматура. Беше ежедневно на обекта. Не съм имал касателство с обекта на ул. “***.
Само един ден съм бил там, като броих камионите. Ежедневно съм бил с П.. Бях там като
изгони работниците. Изгони работниците, защото искаше да навреди на дружеството. Беше
ясно, че ще се разделят. Присъствал съм на вербалния конфликт между тях, но защо как, не
знам. Не знам за конфликта на ул. “***. Той не беше започнал обекта, когато те се скараха.
Беше на една дупка и съборена стара постройка. Бях свидетел, когато той отиде и изгони
работниците. Същият този ден ние пътувахме за Б., защото когато се взимат такива поръчки
се ходи на едни предварителни огледи. Трябва да отидеш, за да се издаде съответния
документ. Както си пътувахме по пътя и той ми каза: “П. продава зад гърба ми. Да взема на
теб да продам едно фиктивно какво ще кажеш”. Аз му отговорих: “Ти луд ли си, какъв.. .” И.
не го познавам. За първи път го видях преди няколко седмици на другото дело. Не знам П.
да е водил преговори. Даже съм бил с него, когато се разделяха. Доколкото знам, г-н Х.в му
прехвърли някакъв парцел, за да може г-н С. да излезе от дружеството. Това стана на бул.
“***” и пак бях с г-н С.. Не знам П. да е сключвал предварителен договор, както с И. така и
с който и да е друг, когато е бил с мен, а и преди това. Г-н С. и г-н Х.в имаха общ бизнес.
Партньори бяха в някои отношения. Не знам кога са се запозн*** И. и П.. Пак Ви казвам
господина не съм го виждал. /свидетелят посочва ищеца И. И./. Видях го преди 20 дена за
първи път, пак тука в сградата на ОС. Никога П. С. не ми е споделял, че има намерение да
сключва предварителен договор за апартамент на ул. “*** в ***.
На въпроси на Съда:
Свидетелят Г.: Г-н С. ми беше началник, но много ми е споделял. Според мен ми
споделяше. Семейни сбирки не сме им***, за риба сме ходили. Познавам всички други без
най – голямата му дъщеря. Пил съм кафе в тях, ходил съм и по работа в тях много пъти,
климатик сме му носили да слагаме. Към настоящия момент двамата не поддържаме
никакви контакти, тъй като се оказа, че той не ме е осигурявал. Това го разбрах, когато ми се
наложи да ползвам медицинска помощ, а се оказа, че първо трябва да си платя здравните
осигуровки, тъй като не ме е осигурявал. Затова не съм доволен от него като работодател.
На въпроси на управителя Х.в: Присъствал ли сте, когато г-н С. съставя документи с
невярно съдържание?
Съдът отклонява въпроса.
Свидетелят Г.: Не знам какви суми е давал, но съм бил свидетел, когато е
принуждавал момчетата да подписват такива документи, че е извършена еди си каква СМР
работа, за която им е платил сумата Х. Нямам представа д*** им е платил. Аз съм
присъствал, когато ги е карал да подписват такива документи.
13
На въпроси на адв. Я.:
Свидетелят Г.: Да. Искаше да му разпиша, че ми е плащал и аз му отказах. Става
въпрос за ведомостите за заплати и аз му отказах. Ако мислите, че някой е водил ведомости
за заплати. Даде ми едно тесте с ведомости за една година и половина, за да му разпиша, че
ми е дал еди си какви пари и аз му отказах . Не ми ги е плащал тези пари. Напуснах фирмата
“НЮ ПАУЪР ГРУП” ЕООД, защото се оказа, че не ми е плащал за една година и половина
осигуровки. След този случай с г-н С. не поддържам никакви отношения. В момента П. ми е
работодател.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Х.ва – Х.а: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Управителя Х.в: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Я.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Я.: Моля свидетелските показания на свидетеля К***н М. Г. да се третират като
човек който ги дава и е в зависимо положение с една от страните. Считам, че тези показания
могат да бъдат в една посока по – благосклонни и в друга посока в обратния смисъл.
Адв. Х.а: В тази връзка моля показанията на свидетеля П. С. да се третират по същият
начин.
Адв. Я.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Х.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Х.ва – Х.а: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Съдът докладва постъпило Заявление от вещото лице Е. А. А. с вх. № 11602 /
23.04.2025 г., с което заявява, че поради късното уведомяване на 23.04.2025 г. не е възможно
експертизата да бъде изготвена в срок. Моли делото да бъде отложено за друга дата и час и
да му бъде дадена възможност да изготви заключението. Уведомява, че в периода 03.06.2025
г. до 19.06.2025 г. ще бъде извън страната.
Адв. Я.: Запознат съм. Не възразявам делото да бъде отложено за друга дата и час и да
се даде възможност на вещото лице да изготви и защити заключението си по назначената
СГЕ.
14
Адв. Х.: Не възразявам делото да бъде отложено за друга дата и час и да се даде
възможност на вещото лице да изготви и защити заключението си по назначената СГЕ
Адв. Х.ва – Х.а: Не възразявам делото да бъде отложено за друга дата и час и да се
даде възможност на вещото лице да изготви и защити заключението си по назначената СГЕ
За изготвяне на допуснатата по делото СГЕ, Съдът намира, че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 03.07.2025 година от 15.30
часа, за която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Е. А. А. за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
15