РЕШЕНИЕ
№ 1756
гр. Бургас, 06.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елеонора С. Кралева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Гражданско дело №
20212120108732 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на Т. П. Т. от
............................, против Земеделска кооперация за производство и услуги „Съгласие”,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Б., общ.Бургас, с която е предявен
иск с правно основание чл.58 от Закона за кооперациите за отмяна като незаконосъобразни
на взетите решения на Общото събрание на ответната кооперация, проведено на 27.11.2021
г.
В исковата молба се твърди, че на 27.11.2021 г. в с.Б. е било проведено Общо
събрание на ЗКПУ „Съгласие“, на което ищецът бил освободен и били предсрочно
прекратени правомощията му като председател на кооперацията в хипотезата на чл.26а, т.1
– при подаване на оставка, въпреки подаденото от него уведомление до членовете на УС, че
подписаната от него оставка не отговаря на свободната му воля, а е бил принуден да я
подпише, за което е подал жалба в полицията. Поради това се счита, че решението
предсрочно прекратяване правомощията на ищеца е взето в противоречие със закона, с
оглед на което избирането на нов управител при условие, че незаконно са прекратени
правомощията на стария управител се явява незаконосъобразно. В исковата молба се
твърди, че са допуснати съществени нарушения на императивни норми и съществени
процесуални нарушения при провеждане на събранието, за което се излагат следните
съображения: събранието е започнало провеждането си в сградата на читалището в
нарушение на Заповед № РД-01-856/19.10.2021 г. на министъра на здравеопазването, като
след подаден сигнал до компетентните органи и пристигналата полиция, събранието било
закрито и всички били изведени от залата на читалището, но въпреки това организаторите
1
решили да продължат събранието в двора на читалището; липсвал изготвен протокол
съгласно чл.18, ал.5 ЗК, не е имало проведен избор на председателстващ събранието и на
протоколчик, не станало ясно какви решения са взети и кои лица са избрани в УС и КС,
както и кои са член-кооператори са приети; имало лица, които участвали в гласуването, без
да членове на кооперацията; не са посочени резултатите от гласуванията и не може да се
установи наличието на необходимото мнозинство за вземането на решенията;
управителният и контролният съвет не са избрани с тайно гласуване в противоречие с
изискванията на чл.15, ал.4, т.2 ЗК; освобождаването и изпирането на председател на
кооперацията не е извършено с тайно гласуване в противоречие с изискванията на чл.17,
ал.1, т.3 от Устава на кооперацията; избраните членове на УС и КС, както и избраният
председател не са били преди това членове на кооперацията, което е нарушение на чл.20,
ал.1 ЗК. С оглед изложените съображения, ищецът иска от съда да отмени като
незаконосъобразни всички решения, взети на Общото събрание на ответната кооперация,
проведено на 27.11.2021 г.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, ищецът поддържа
предявения иск и моли съда да го уважи. Ангажира писмени и гласни доказателства.
Претендират се направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от Н.Б., член на УС на ЗКПУ
„Съгласие“, в който се излагат съображения за неоснователност на исковата молба, като се
сочи, че за свикването и провеждането на общото събрание на 27.11.2021 г. са спазени
всички изисквания на ЗК и Устава на кооперацията.
В съдебно заседание, ответната кооперация се представлява Н.Б.-А., упълномощена
от ОС на ЗКПУ „Съгласие“ по реда на чл.25 ЗК да я представлява по делата, водени от
председателя Т.Т. срещу кооперацията и срещу решенията на на общото събрание. Моли се
исковата молба да бъде отхвърлена като неоснователна. Ангажират се писмени
доказателства.
Бургаският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.58 от Закона за кооперациите (ЗК).
Исковата молба е подадена в срока по чл.58, ал.3 ЗС и от легитимирано лице, за
което не се спори, че е член-кооператор, поради което предявеният иск е допустим и следва
да бъде разгледан по същество.
Безспорно е между страните, че на 27.11.2021 г. е било проведено Общо събрание на
ЗКПУ „Съгласие“, като същото първоначално е започвало в залата на читалището в с.Б., но
впоследствие е продължило в двора на читалището.
По делото е представен протокол от 27.11.2021 г., от който е видно, че на същата
дата в двора на Читалището на с.Б. от 10.00 ч. е проведено Общо събрание на ЗКПУ
„Съгласие“, като в посочения час при преброяването е установено, че от 264 член-
кооператори са присъствали само 41 членове и не е налице необходимия кворум, поради
2
което събранието е отложено с един час. Видно от протокола, в 11.00 ч. е установено, че от
264 член-кооператори са се явили 61 членове и на основание чл.17, ал.2 ЗК и чл.21, ал.2 от
Устава общото събрание е открито, последвал е избор на водещ на събранието
(председателстващ) и на протоколчик, след което се е преминало към обсъждане и гласуване
на решения по точките от дневния ред, съответстващ на посочения в поканата за
събранието, приложена към исковата молба, като за взетите решения е посочен и резултатът
от гласуването – брой гласували „за“, „против“ и „въздържал се“. Към протокола е
приложен присъствен списък на член-кооператорите, присъствали на събранието на
кооперацията на 27.11.2021 г., в който са записани имената на присъствалите лица, срещу
които същите са положили подпис.
Видно от съдържанието на протокола, на събранието са били взети следните
решения: по т.1 от дневния ред – заличени са от регистъра починали член-кооператори; по
т.2 от дневния ред – приети и утвърдени са кандидатурите на нови членове на
кооперацията; по т.3 от дневния ред – приети са промени в Устава на кооперацията с
посоченото в протокола съдържание; по т.4 от дневния ред – одобрен и приет е отчета на
УС на кооперацията; по т.5 от дневния ред – не е одобрен и не е приет отчета на КС на
кооперацията; по т.6 от дневния ред – решение за предсрочно освобождаване на
председателя на кооперацията от заеманата длъжност на основание чл.26а, т.3, т.5 и т.1 ЗК;
решение за отказ да се освободи от отговорност председателя на кооперацията Т. П. Т.;
решение за избор на нов председател на кооперацията – С.С.М.; по т.7 от дневния ред –
освобождаване на членовете на УС, поради депозирани оставки; освобождаване на
членовете на УС от отговорност; решение членовете на УС да бъдат трима души; избрани са
нови членове на УС – Д.Ф.К. и Т.И.А., като председателят е член на УС по право; по т.8 от
дневния ред – решение за освобождаване на членовете на КС на основание чл.28а, ал.2 ЗК;
решение за отказ да се освободят членовете на КС от отговорност; избрани са нови членове
на КС – Б.А.Т., Н.В.К. и Н.А. Б.-А.. В протокола е отразен резултатът от гласуването за
всяко едно от взетите решения.
Ищецът е ангажирал гласни доказателства – св.Р.Х. Н., който заявява пред съда, че е
участвал в събранието в качеството си на член на кооперацията и като председател на
Контролния съвет. Заявява, че събранието започнало в читалището на с.Б., но дошли
полицаи и кмета на селото, които казали, че събранието трябва да се прекрати, тъй като не
се спазват правилата на Ковид кризата. Тогава всички излезли навън в двора на читалището
и започнали разговори помежду им, като Б.Д. и г-жа Б. започвали да разговарят и да се
карат. Според свидетеля, реално не се е провело събрание, хората се разотишли, като той не
е видял да се изготвя протокол на събранието, след това също не е видял изготвен протокол,
но не е отправял искане за получаване на препис от протокол. Заявява също, че по време на
събранието е бил обявен УС и КС, но не се чувало много добре какво се говори, чувало се,
че се обявяват избрани членове и някой хора вдигали ръка. Според св.Н., не е имало
гласуване, защото то трябвало да бъде тайно, а не било такова, но и явно не било, тъй като
едни вдигали ръка, други не вдигали и той нищо не разбрал с колко гласа и какви са били
3
резултатите на новите органи, като други хора му казали, че и те са останали в неведение.
Свидетелят заявява, че е имало спор за хора, които не са били член-кооператори, но той не
може да каже кои са те и не знае дали извън читалището е имало хора, които не са били
членове на кооперацията.
При така установените по делото факти, съдът намира предявения иск по чл.58 ЗК
за частично основателен.
В производството по чл.58 ЗК при предявен иск за отмяна на решение на общото
събрание на кооперацията, пределите на извършваната от съда проверка се разпростират до
съответствието на решението със закона или устава по наведените от ищеца основания за
отмяна, като при разглеждане на конститутивния иск, съдът не е оправомощен да преценява
целесъобразността на обжалваните решения (Решение № 158/10.11.2017 г. по т.д.№
2143/2016 г. на ВКС, II т.о.). Следователно, съдът се произнася само по наведените в
исковата молба основания за незаконосъобразност и противоуставност на взетите решения
от ОС на кооперацията. В тази връзка, следва да се посочи, че в исковата молба не са
наведени нарушения при свикването на събранието, поради което и доказателства за това не
са събирани, като съдът няма да разглежда този въпрос и приема, че процесното ОС е
законосъобразно свикано.
Предвид горното и по наведените от ищеца основания за незаконосъобразност,
съдът намира следното:
По възражението за провеждане на събранието в нарушение на Заповед № РД-01-
856/19.10.2021 г. на МЗ: Действително, с посочената заповед са въведени
противоепидемични правила и изисквания, но неспазването им влече административно
наказателна отговорност и това нарушение не е от естество да опорочи взетите на ОС
решения до степен да се иска тяхната отмяна като незаконосъобразни. Ето защо, съдът
намира за неоснователно така наведеното от ищеца твърдение.
Неоснователно е и възражението в исковата молба, че липсвал изготвен протокол
съгласно чл.18, ал.5 ЗК, не е имало проведен избор на председателстващ събранието и на
протоколчик, не станало ясно какви решения са взети и кои лица са избрани в УС и КС,
както и кои член-кооператори са приети, че имало лица, които участвали в гласуването, без
да са членове на кооперацията, че не са посочени резултатите от гласуванията и не може да
се установи наличието на необходимото мнозинство за вземането на решенията. По делото е
представен протокол от проведеното на 27.11.2021 г. ОС на ЗКПУ „Съгласие“, от
съдържанието на който е видно, че са избрани председателстващ събранието и протоколчик,
какви решенията са вземани и какъв е резултата от гласуването, посочени са имената на
избраните нови член-кооператори, както и имената на избраните лице в УС и КС. Поради
това, не е налице нарушение на чл.18, ал.5 ЗК и неоснователно се твърди от ищеца, че не е
бил съставен протокол на събранието, не са ангажирани доказателства и участие в
гласуването на лица, които не са членове на кооперацията. Този извод на съда не се променя
от показанията на св.Н., които съдът не кредитира, тъй като същият е пряко заинтересован
от изхода на делото, доколкото е бил председател на КС и с оспорените решения е бил
4
освободен от тази длъжност. Ето защо, съдът намира за неоснователни така наведените от
ищеца твърдения за незаконосъобразност на оспорените решения.
Съдът намира обаче за основателни доводите в исковата молба са допуснато
нарушение на чл.15, ал.4, т.2 ЗК и на чл.17, ал.1, т.3 от Устава на кооперацията. Съгласно
чл.15, ал.4, т.2 ЗК, общото събрание определя броя на членовете на управителния и на
контролния съвет и ги избира и освобождава с тайно гласуване. С идентично съдържание е
и нормата на чл.17, ал.1, т.2 от Устава на кооперацията, като с т.3 от същата разпоредба
изискването за тайно гласуване е въведено и за избирането и освобождаването на
председателя на кооперацията. Изискването за тайно гласуване при определяне броя и
персоналния състав на ръководните органи не е самоцелно, а е свързано със свободното
изразяване на волята на всеки един от членовете на кооперацията чрез тайния му вот за
определени лица. В случая, от съдържанието на представения по делото протокол от
27.11.2021 г. от проведеното ОС не се установява начинът на проведеното гласуване за
освобождаване на председателя на кооперацията и за избор на председател, както и за
освобождаване на членовете на УС и КС и избор на нови такива – дали е явно или тайно
(чл.18, ал.4 ЗК), тъй като липсва отразяване на това, поради което не може да се прецени
дали е спазена процедурата по ЗК и Устава. От съдържанието на протокола и при липса на
други доказателства за противното, съдът стига до извод, че решенията по т.6, т.7 и т.8 от
дневния ред са били взети чрез явно гласуване, което безспорно е нарушение на чл.15, ал.4,
т.2 ЗК и чл.17, ал.1, т.2 и т.3 от Устава на кооперацията. Ето защо и тъй като тези норми са
императивни, нарушаването им води до опорочаване на така взетите решения и до тяхната
незаконосъобразност и противоуставност, поради което същите следва да бъдат отменени.
По отношение на останалите точки на взетите решения ищецът не твърди да са били
извършвани нарушения, като ги оспорва на общо основание. Съдът намира, че тези решения
са взети в съответствие с устава на кооперацията и не е нарушена процедурата, като
искането за тяхната отмяна е неоснователно.
С оглед изложените съображения, съдът намира предявеният иск за частично
основателен, като следва да бъде уважен досежно взетите решения по т.6, т.7 и т.8 от
дневния ред, а в останалата част искът следва да бъде отхвърлен.
Страните не са заявили искания за разноски, поради което такива не следва да им се
присъждат.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.58 ЗК като незаконосъобразни взетите на проведено на
27.11.2021 г. Общото събрание на ЗПКУ „Съгласие“, с.Б., решения по т.6, т.7 и т.8 от
дневния ред – за предсрочно освобождаване и избор на председател на кооперацията,
освобождаване на членовете на УС и избор на нови членове на УС, за освобождаване на КС
и избор на нов КС.
5
ОТХВЪРЛЯ предявения иск на Т. П. Т. от ............................, с правно основание
чл.58 ЗК, в частта относно взетите на проведено на 27.11.2021 г. от Общото събрание на
ЗКПУ „Съгласие“, с.Б., решения по т.1-т.5 от дневния ред – за изключване, заличаване на
член-кооператори, за приемане и утвърждаване на нови член-кооператори, за приемане на
промени в устава, отчет на УС, отчет на КС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6