№ 835
гр. Варна, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка М. Иванова
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20223110115134 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба с пр.осн. чл.19 от ЗГР на С. А. Щ. с
ЕГН ********** с искане да се допусне промяна на името му като бъде записан със
собствено име С****, с бащино име **** и с фамилно име С****х поради н****чието
на важни обстоятелства. Твърденията в молбата са, че молителят не се идентифицира с
имената с които е записан в документите му за самоличност. Желае да носи имена,
които са типични и характерни за неговите вярвания, родова и етническа
принадлежност. Живее в мюсюлманска общност и никой не го разпознава с имената по
документ за самоличност. Баща му е носел името ****, а дядо му е носел името
С****х, но същите са били променени в миналото.
В съдебно заседание молителят се явява лично и с процесуален
представител. Поддържа молбата и моли за уважаването й.
Заинтересованите страни Община Варна и Община Тервел не представят
становище по молбата.
Заинтересованата страна Районна прокуратура Варна е представила писмено
становище от 06.12.2022 г. с което заявява, че срещу молителя няма заведени преписки
във ВРП. Не изразява становище по молбата.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно
и поотделно и по вътрешно убеждение, съобразно разпоредбата на чл. 235, ал.2 от
ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От представеното копие на удостоверение за раждане, издадено от Община
1
Тервел въз основа на копие на акт за раждане № 0314 от 23.11.1981 г. се установява,
че молителят е записан с името С. А. Щ..
От удостоверение за родствени връзки, издадено от Община Варна, район
„Вл.Варненчик“ се установява, че името на бащата на молителя е Альоша, а името на
майка му е Атанаска. Молителят има двама братя и две сестри, едната от които носи
името Зюлейха ****ева Айрулова.
Свидетелите **** и **** познават молителя от дете, тъй като са съседи и
приятели. Познават баща му, който се казва ****. Заявяват, че имената на молителя са
С**** ****. Никой не го познава като С..
Свидетелят Василев заявява, че познава дядото на молителя и той се казва
С****х, а баба му се казва ***. Не е чувал някой да нарича молителя с друго име
освен С****. Всички в махалата му казват С****. Знае, че по лична карта е записан С.,
но никой не се обръща към него с това име. Всички го познават с името С****.
Съдът цени свидетелските показанията като основани на непосредствени
впечатления.
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1, предл. 3 от ЗГР се допуска промяна в
името, когато важни обстоятелства налагат това. Изложените от молителя
обстоятелства, които се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства са
достатъчни за да се изведат категорични положителни констатации, че в случая са
н****це важни обстоятелства по смисъла на ЗГР. Н****чието на посочените
обстоятелства води до извод за основателност на искането и обуславя необходимостта
от допускане на исканата промяна, която се налага от необходимостта за преодоляване
на неудобствата за молителя, поради различие в нейното име в документите му за
самоличност и името с които е известна в обществото.
Съгласно разпоредба на чл.531, ал.2 ГПК молбата се подава до районния съд
по постоянния адрес на заинтересованото лице. Съгласно чл.19, ал.1 ЗГР
законодателят допуска промяна на собствено, бащино или фамилно име когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато
важни обстоятелства налагат това. В специалния закон липсва легално определение на
обстоятелствата, които следва да се преценяват като "важни". Съдът извършва
преценката за всеки конкретен случай д**** посочените от молителя доводи за
промяна на името представляват "важни" такива по смисъла на закона. В тази връзка
са постановени решения на ВКС по чл. 290 ГПК във връзка с точното прилагане на
закона относно смисъла на понятието "важни обстоятелства" по чл. 19, ал.1 ЗГР. В
Решение №434 от 24.06.2010 г. по гр.д.№ 712/2009 г. на ВКС, IV г.о. се сочи, че
значимостта на важните обстоятелства по смисъла на цитираната законова разпоредба,
налагащи промяна на имената следва да се преценява конкретно, в контекста на всеки
отделен случай. Кои обстоятелства са важни по смисъла на чл.19, ал.1, предл. последно
2
от ЗГР трябва да се преценява за всеки конкретен случай като се изхожда от неговата
специфика /в този смисъл Решение №145 от 08.05.2012 г. по гр.д. №628/2011 г. на
ВКС, IV г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК/. Според Решение № 507 от
22.10.2010 г. по гр. д.№ 227/2010 г. на ВКС, ІІІ г.о, важни обстоятелства по смисъла на
чл.19, ал.1 ЗГР са тези, които са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са
например известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира,
носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат на
станала не по волята му промяна. В Решение №1426 от 10.12.2008 г., постановено по
гр.д. № 396/2008г. на ВКС, V г.о. е посочено, че името е част от личностното
самоопределяне на лицата и субективното желание на дадено лице да носи определено
лично име може да се кв****фицира като „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР. С
Решение № 138 от 19.03.2009 г., постановено по гр.д.№611/2007 г., II г.о. на ВКС е
прието, че законът следва да се тълкува в по–широк смисъл, като съдът следва да се
съобрази с н****чието на факти от субективно естество, ако исканата промяна не е
свързана с намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или определени
институции. В постановеното по реда на чл.290 ГПК Решение №19 от 18.02.2012 г. по
гр.д.№486/2011 г. ВКС е приел като правилни изложените в цитираните по-горе
решения съображения по прилагането на разпоредбата на чл.19, ал.1 ЗГР и е направил
заключителен извод, че от понятието „важни обстоятелства” не следва да се изключва
субективното желание на лицето да носи определено име, особено когато това е
свързано със съображения от етнически и религиозен характер предвид правото му на
свободно самоопределяне по тези признаци и исканата промяна няма за цел
въвеждането в заблуждение на органите на реда или определени институции.
Изложените обстоятелства в молбата, които се подкрепят от събраните по
делото доказателства са достатъчни за да се изведат категорични положителни
констатации, че в случая са н****це важни обстоятелства по смисъла на ЗГР.
Имената на молителя, които са вписани в документите му за самоличност не
съответстват на имената с които той е известен както в семейството и рода, така и в
обществото. Н****чието на посочените обстоятелства води до извод за основателност
на искането и обуславя необходимостта от допускане на исканата промяна, която се
налага с оглед необходимостта от преодоляване на неудобства и притеснения у
молителя при ежедневните му контакти при лични и служебни контакти в обществото,
както с други граждани, така и с административни държавни и общински органи.
Известността на молителята в обществото с име, с което той се идентифицира и което
име е различно от вписаното в документите му за самоличност, както и субективното
желание на лицето да носи определено име като исканата промяна няма за цел
въвеждането в заблуждение на органите на реда или определени институции, което
както е посочено в Решение №19 от 18.02.2012 г. по гр.д.№486/2011 г. на ВКС
представлява важно обстоятелство по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР.
3
При така установеното от фактическа и правна страна, съдът намира, че
молбата не противоречи на закона, както и са н****це основанията, посочени в ЗГР
за допускане на исканата промяна на имената на молителя. Молбата е основателна и
следва да се уважи.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна на собственото, бащиното и фамилното име на лицето
С. А. Щ., с ЕГН ********** като ПОСТАНОВЯВА в актовете за гражданско състояние
и в регистъра на населението същото да бъде вписано със собствено име С****, с
бащино име **** и с фамилно име С****х, на осн. чл. 19, ал.1 от ЗГР.
Решението не подлежи на обжалване по аргумент на чл. 538 ГПК.
Препис на решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданско
състояние в Община Варна и Община Тервел за сведение и изпълнение на процедурата
по чл. 75, ал.1 от ЗГР и на ВРП.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4