РЕШЕНИЕ
№ 697
гр. Пловдив, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20215300502963 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 ал.2 т.6 и т.7 от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението П. АТ. К., чрез
пълномощника си адв.П.Ю. от АК Пловдив против отказа на ЧСИ
Константин Павлов рег. № 824, район на действие ОС Пловдив, обективиран
в разпореждане изх. № 74293/15.09.2021г. по изпълнително дело №
20218240401128, с което е оставена без уважение молбата на длъжника по
изпълнението П.К. за прекратяване на изпълнителното дело и е оставена без
уважение молбата на длъжника по изпълнението П.К. за намаляване на
претендираните разноски в изпълнителното дело от взискателката за
адвокатски хонорар от 638 лева.
В жалбата се поддържа, че постановлението е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди се, че длъжника П.К. няма задължения към СНЦ
ФК Марица Пловдив, защото същите са погасени с негово изявление за
прихващане направено в друго изпълнително дело №7/2018г. по описа на
ЧСИ Сурпик Татарян на дата 08.06.2018г. Твърди се, че жалбоподателя няма
публични задължения към държавата. Иска се отмяна на обжалваното
разпореждане и прекратяване на изпълнителното дело, без разноски за
1
жалбоподателя К..
Въззиваемият взискател В.К., уведомена не взема становище по
жалбата.
Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие,
в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно
изложени съображения.
ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши
преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по
чл.435 ал.2 т.6 и т.7 от ГПК и е допустима, като разгледана по същество е
неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано на 31.05.2021г. под номер
20218240401128 по описа на ЧСИ Константин Павлов рег. № 824, район на
действие ОС Пловдив по представен изпълнителен лист от 30.04.2018г.,
издаден въз основа на решение по гражданско дело № 17112/2015г. по описа
на РС Пловдив, с което П.К. е осъден да плати на СНЦ ФК Марица 1 545 лева
за разноски по делото, съразмерно на отхвърлената част на иска.
Взискателката В.К. се легитимира пред ЧСИ като носител на това вземане с
представен договор за цесия от 07.11.2017г., за който не се твърди да е
връчено съобщение до длъжника П.К..
След получаване на поканата за доброволно изпълнение длъжникът
П.К. е подал молба до ЧСИ Константин Павлов за прекратяване на делото,
защото не дължи нищо на взискателката К., защото вземането на СНЦ ФК
Марица Пловдив срещу него е погасено с негово изявление за прихващане
направено в друго изпълнително дело №7/2018г. по описа на ЧСИ Сурпик
Татарян на дата 08.06.2018г. А и публичните му задължения към държавата са
надлежно платени.
При спорност на въпроса за погасяване на вземането по изпълнителния
лист също, възникнало в хода на изпълнителния процес, същото не следва да
се зачита като валидно погасено нито от съдебния изпълнител, нито от съда,
защото е налице правен спор между страните за частично или цялостно
погасяване на задължението след издаване на изпълнителното основание.
Този правен спор между страните се решава от съда, не в производството по
2
чл.435 от ГПК, а в общия исков процес видно от нормите на чл.124 ал.1 и
чл.439 от ГПК. Същото е прието и в решение №186/13.11.2019г. по в.гр.д.
№350/19г. на АС Пловдив, а именно че спора относно материалните права се
разрешава по съдебен ред. В казуса страните спорят валиден ли е изобщо
договора за цесия послужил за образуване на изпълнителното дело и има ли
прихващане на вземането преди образуване на изпълнителното дело.
Доколкото нито съдът в това производство, нито ЧСИ имат право да решават
тези правни спорове, то не са налице никакви основания за прекратяване или
спиране на процесното изпълнително дело. Такива биха се появили само ако
се представи влязло в сила решение по чл.439 от ГПК, което е ясно видно и от
чл.433 ал.1 т.7 от ГПК. Ето защо при липса на предпоставки за прекратяване
на делото и за намаляване на присъдените разноски жалбата следва да се
остави без уважение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ Константин Павлов рег. № 824, район
на действие ОС Пловдив, обективиран в разпореждане изх. №
74293/15.09.2021г. по изпълнително дело № 20218240401128, с което е
оставена без уважение молбата на длъжника по изпълнението П.К. за
прекратяване на изпълнителното дело и е оставена без уважение молбата на
длъжника по изпълнението П.К. за намаляване на претендираните разноски в
изпълнителното дело от взискателката за адвокатски хонорар от 638 лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3