№ 422
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниТаня Цв. Златанова
заседатели:ХРИСТИЯН Р. Г.
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110200250 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – М. М. Б., редовно призован, явява се лично
доведен от СЦЗ–София и с АДВ. Д. Д., служебен защитник.
СВИДЕТЕЛЯТ – Ф. Е. З., редовно призована, явява се.
СРП- редовно призована, явява се прокурор М. Г..
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на
делото.
СТРАНИТЕ/ поотделено/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият е със снета по делото самоличност и разяснени права от
предходното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелката
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
1
Ф. Е. З. – ЕГН: **********, българка, българско гражданство,
неомъжена, неосъждана, със средно образование, работи като готвач, без дела
и родство с подсъдимия.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правата по чл.121 - чл.122 НПК, както
и отговорността по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Разбрах правата и задълженията си. Обещавам да кажа
истината.
Свидетеля бе изведен от залата.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Пристъпи към разпит на свидетелка Ф. З., която беше въведена в
залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. З.: Познавам подсъдимия от с. Владая. Познаваме
се задочно, защото и двамата живее там, след това бяхме в по близки
приятелски отношение с него, имали сме интимни отношения с него миналата
година, това продължи два –три месеца. Не сме живели заедно. Не мога да
кажа кога се разделихме, бяхме заедно без аз да искам, защото аз казвах, че
не искам да сме заедно, но той искаше да бъдем заедно. Разделихме се като го
заключиха, но не знам за какво го заключиха. Той от време на време ми
звъни.
Беше миналата година по това време, аз не си бях в къщи той ми звънна
по телефона и каза да се прибирам веднага. Аз не го послушах, но той каза, че
ще влезе в нас, да вземе телевизора. Когато ми се обади той беше във Владая,
аз бях в кв.„Сухата река“ при настоящия ми приятел Р.. М. ми се обади
следобед или привечер, обади ми се от неговия мобилен телефон. След това
аз си изключих телефона, а на сутринна ми се обади баба и каза, че ми няма
телевизора. Първият път като ми се обади М., ми каза, че ще влезе в нас и ще
вземе телевизора. Баба ми живее на първия етаж, а аз живея на втория етаж.
Може да се влиза без ключ в къщата ми, като се разбие вратата на терасата.
М. ми е отправял и друг път такива закани, като не ме намира, или като ни му
вдигам, телефона. Един път е влезе в къщи докато съм спала, защото не съм
му вдигнала телефона. Дограмата е стара и може да се отвори лесно и да се
влезе в нас. Баба ми е чула, че нещо става горе, качила се е веднага и е
видяла, че въпросната врата е разбита. Тя като няма какво да направи, си е
заключила нейната врата. Баба ми се обади на сутринта, защото телефонът ми
беше изключен цяла нощ. Не мога да кажа марка на телевизор. Сега го
ползвам този телевизор, който е в кухнята. Когато М. идва, влиза през
2
кухненската врата, моята стая има прозорци, но няма врата, тя се намира в
другия край не етажа.
Телевизорът го видях последно в деня, в който излязох. Баба не е
видяла никой в къщата, тя е възрастна и е на 83 години. Баба и детето ми са в
къщи, което е на 7 години. През това време детето е било долу при баба ми.
Аз почнах да звъня на М. да връща телевизора и той каза, че ще го
върне след един час. Не ми каза защо го е взел. Звъннах и казах, да връща
телевизора, той каза добре. След час, два пак му звъннах телевизора го
нямаше, а мина времето през, което каза, че ще го върне. М. дойде на обяд
някъде в нас на същия ден и тогава хвърли камък, аз се обадих на полицията.
Телевизорът не го беше върнал още. Полицията не направи нищо, защото не
намериха М.. Мина денят, на другия ден пак не го върна, мисля, че го върна
на третия или четвъртия ден, беше го върнал без аз да го видя да идва с
телевизора. Аз като се прибрах телевизора беше в къщи.
Казах му, че ще пусна жалба за телевизора, още вечерта като ми каза, че
ще го вземе. Каза, че телевизорът е бил в тях, но аз мислех, че го е заложил
затова не го връща. Мисля, че е взел телевизора от яд. Не съм сигурна кога е
върнал телевизора, нямам спомен как е влязъл да го върне. Той няколко пъти
разбива дограмата. За телевизора не са идвали в къщи полицаи.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид факта, че свидетелят не си спомня много добре
фактите по случая, свързани с време, марка на телевизора и моля да се прочетат
показанията на свидетелката в цялост.
СЪДЪТ предупреждава подсъдимата, на основание чл.281, ал.7 от
НПК, че прочетените показания могат да се ползват при постановяване на
присъдата.
АДВ.Д.: Не давам съгласие за четенето.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не давам съгласие.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл.281, ал.4 вр. ал.1,
т.1, т2 от НПК, поради липса на съгласие от страна на защитата и
подсъдимия, доколкото свидетелят няма спомен във връзка с
обстоятелствата, за които е разпитван на досъдебното производство.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Ф. Е. З. от 28.06.2023 г. л.11.
3
/прочетоха се/
СВИДЕТЕЛЯТ: Давала съм такива показания. Всичко, което е
записано е вярно. Нямам спомен да съм била там, когато той е оставил
телевизора. Най вероятни ми е казал, че го е върнал телевизора.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.: Баба ми не е потърсила никой друг за
помощ, след като е видяла, че е разбита вратата. Няма други ценни вещи в
къщи.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси.
СЪДЪТ с оглед липсата на други въпроси приключи разпита на
свидетеля и го освободи от залата.
СЪДЪТ прикани подсъдимия да даде обяснения
ПОДСЪДИМИЯТ: Това е лъжа, което каза, че съм звъннал, че съм
върнал телевизора. Тя ми звънеше на мен, докато работих, защото постоянни
ми искаше пари, но аз казах, че не съм мъж, да отиде, той да даде пари.
Тя ми каза по телефона, че ще ме нареди да съм вътре в затвора. Ще
отговарям на въпроси на страните.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: С Ф. от юни месец бяхме във връзка почти
една година. Като дойде на свиждане в „Г.М.-то“ казах, че няма смисъл да
идва. Тя каза, че иска да ме види зад решетките. Само с нея съм влизал в тях,
не съм влизал по начина, по който тя казва. Виждал съм телевизора в тях,
който се намира в спалнята. Не съм взимал този телевизор, не съм я
заплашвал, че ще взема телевизора. Познавам бабата на Ф., от тях двете при
кварталния има 20 /двадесет/жалби. С Р. бяхме приятели, докато не станахме
гаджета с Ф., след това не бяхме повече приятели.
На тези дни, за които говори прокуратурата, бях в Перник до баба, за да
ми даде пари, защото тогава не работих, отидох с влака, след това бях на
центъра на кафето. Като ми звънна Ф. и ме попита дали не съм взел
телевизора, когато тя звънна, аз по това време бях на една часа с приятели и с
приятели на брат ѝ.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА : Ф. ми се обади само един път за
телевизора. Тя си има дете и го води всяка сутрин в Горна баня, аз казах, че
не искам да ме занимава, защото приятелите ми се смееха.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка във връзка датата на смъртта на Ц.В.С..
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че справката е относима към предмета на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА така постъпилата справка
АДВ.Д.: Постигнали сме споразумение със СРП за прекратяване на
настоящото дело.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да се гледа по реда на Глава 29 от
НПК и да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 ОТ НПК
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. СъглА. съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл защитата ми ги
разясни, прочетох ги.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор М. Г. от СРП и адв.
Д. Д. защитник на М. М. Б..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието
на окончателното споразумение, постигнато между прокурор М. Г. от СРП и
адв. Д. Д. защитник на М. М. Б., за решаване на ДП № 641 /2023 г. по описа на
06 РУ - СДВР, пр. пр. № 24571/2023 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
за решаване на делото
по НОХД 250/24г., по описа на СРС – НО – 116 с-ав
Днес 20.03.2024 година в град София на основание чл.384, вр. чл. 381,
ал.1 от НПК се сключи настоящето споразумение между представителя на
Софийската районна прокуратура прокурор М. Г. от една страна и адвокат
адв. Д. Д. от САК, защитник на подсъдимия М. М. Б., за приключване на
наказателно производство по НОХД № 250/24 г. на СРС – НО – 116 с-ав.
М. М. Б. – роден на 14.12.1995г., в гр. София, български гражданин,
основно образование, осъждан, неженен, ЕГН **********,
се признава за виновен в това че :
На 04.03.2023 г., в с.Владая, в къща, находяща се на адрес ул. „Ела“, №
3, отнел чужда движима вещ: телевизор марка „Филипс“, неустановен модел
на стойност 245 лв., от владението на Ф. Е. З., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да я присвои - престъпление по чл.194, ал.1 от
НК.
По делото няма невъзстановени от деянието вреди.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбите на
чл. 36 от НК, двете страни се споразумяха относно налагането на същото по
следния начин:
на подсъдимият М. М. Б. следва да бъде наложено наказание на основание
чл. 194, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.2, б „б“, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1, т.2 и т.6 от НК.
“ Пробация”, включваща следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично, за
срок от две години;
задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от
две години;
безвъзмезден труд в полза на обществото, по двеста часа на година, за
срок от две години;
Подсъдимият следва да заплати направените по делото разноски, в
размер на 140, 40 лв., по сметка на СДВР и 50 /петдесет/лева по сметка на
ВСС.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ М. Г. / / адв. Д. Д./
ПОДСЪДИМ:
6
/М.Б./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният М. М. Б. декларирам , че разбирам обвинението и се
признавам за виновен по него , разбирам последиците от Споразумението ,
съглА. съм със тях и доброволно съм се подписал.
Декларирам , че се отказвам от по нататъшно съдебно разглеждане на
делото по общия ред .
ПОДСЪДИМ:
/ М.Б. /
СЪДЪТ, като констатира, че деянието, предмет на настоящото
производство, не попада сред деянията, за които е налице забраната за
постигане на споразумение по смисъла на чл.381, ал.2 НПК, като констатира,
причинените с деянието имуществени вреди са възстановени, както и че
съгласието на страните по вида и размера на наказанието съответства на
целите на чл. 36 НК, намира, че постигнатото споразумение за решаване на
делото между прокурор М. Г. от СРП и адв. Д. Д. защитник на М. М. Б., не
противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор М. Г. от
СРП и адв. Д. Д. защитник на М. М. Б., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 250/2024 г. на СРС НО, 116-ти
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
7
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8