№ 1601
гр. Варна, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20243110104061 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединение искове с правно основание чл.422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД от „А1 България” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София срещу М. Ц. Т., за приемане на установено, че ответникът му дължи
сумата от 992,69 лв., главница и сумата от 286,76 лв., претендирана мораторна лихва,
формирана, както следва:
- 45,45 лв. /четиридесет и пет лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща
неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги от които: по договор с
партиден номер М4873955 по подписано Приложение 1 на 26.06.2019г. за услуга
201001012409 с план Mtel Extended 75, за която дължимата сума за периода 23.04.2020г. -
22.05.2020г. е в размер на 26,19лв. и се формира от месечни такси; по договор с партиден
номер М4873955 е подписано Приложение 1 на 26.06.2019г. за услуга +359********* с план
A1 Surf XS, за която дължимата сума за периода 23.04.2020г. - 22.05.2020г. е в размер на
12,99лв. и се формира от месечни такси; по договор с партиден номер М4873955 е
подписано Приложение 1 на 26.06.2019г. за услуга 101001012410 с план Mtel Extended 75, за
която дължимата сума за периода 23.04.2020г. - 22.05.2020г. е в размер на 6,29лв. и се
формира от месечни такси, както и сумата от 13,56 лв. /тринадесет лева и петдесет и шест
стотинки/, мораторна лихва върху главницата от 45.45 лв. за периода от 17.06.2020 г. до
01.06.2023 г.;
- 363,74 лв. /триста шестдесет и три лева и седемдесет и четири стотинки/,
представляващи неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане както
следва: по Договор за продажба на изплащане от 26.06.2019г., по силата на който е закупено
устройство Huawei P30 lite White, дължимата сума от 363,75лв. е за период 24.04.2020г. -
22.06.2020г. включваща 2 бр. падежирали месечни вноски (всяка по 27,98 лв.) както и сумата
от 104 лв. /сто и четири лева/, мораторна лихва върху главницата от 363,74 лв., за периода от
17.06.2020 г. до 01.06.2023 г.
- 583,50 лв. /петстотин осемдесет и три лева и петдесет стотинки/, представляваща
общ размер начислени неустойки, формирани както следва: по договор с партиден номер
1
М4873955 за услуга 101001012410 е начислена неустойка, представляваща цена на
невърнато оборудване по ценова листа предоставен WiFi Router за посочения номер, по
която неплатената сума е в размер на 100,00лв.; по договор с партиден номер М4873955 за
услуга 101001012410 е начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3
стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в
размер на 20,97лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга 101001012410 е
начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за
посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 21,12лв.; по договор с партиден
номер М4873955 за услуга 201001012409 е начислена неустойка, представляваща неустойка
за допълнителна услуга - екстра, предоставена към основната за посочения номер, по която
неплатената сума е в размер на 7,47лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга
201001012409 е начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по
ценова листа предоставен цифров приемник за посочения номер, по която неплатената сума
е в размер на 100,00лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга 201001012409 е
начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа
предоставен цифров приемник за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на
100,00лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга 201001012409 е начислена
неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за
посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 48.99лв.; по договор с партиден
номер М4873955 за услуга 201001012409 е начислена неустойка, представляваща отстъпка
от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената сума е в
размер на 49,40лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга +359********* е
начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без
ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 37,47лв.; по договор с
партиден номер М4873955 за услуга +359********* е начислена неустойка, представляваща
отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената
сума е в размер на 40,32лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга +359*********
е начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на устройство Handset Huawei
P30 lite White МТ 15 23м, по която неплатената сума е в размер на 57,76лв., и сумата от
169,20 лв. /сто шестдесет и девет лева и двадесет стотинки/, мораторна лихва върху сумата
от 583.50 лв., претендирана като неустойки за периода от 29.06.2020 г. до 01.06.2023 г., ведно
със законна лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението – 15.06.2023г. до
окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №7725/23г. на
ВРС.
Ищецът твърди, че с ответника е в облигационни правоотношения по сключен
договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане идентифициран с
неговия уникален номер ********* със системен партиден номер М4873955. Към
горепосочения договор са сключени съответните Приложения № 1, с които са уговорени
следните услуги с тарифен план без ДДС.
Ищецът твърди, че устройство Huawei P30 lite е получено по договор от 26.06.2019 г.
на изплащане.
Претендираната от сума в общ размер 992.69 лв. е формирана по следния начин:
Сумата от 45.45 лв., претендирана като цена на предоставени електронни
съобщителни услуги, е формирана както следва: По договор с партиден номер М4873955 е
подписано Приложение 1 на 26.06.2019г. за услуга 201001012409 с план Mtel Extended 75 за
срок от 24 месеца, за която дължимата сума за периода 23.04.2020г. - 22.05.2020г. е в размер
на 26.17лв. Дължимата лихва върху тази сума в размер на 7.81лв. е за период на забава
17.06.2020г. - 01.06.2023г. По договор с партиден номер М4873955 е подписано Приложение
1 на 26.06.2019г. за услуга +359********* с план A1 Surf XS за срок от 24 месеца, за която
дължимата сума за периода 23.04.2020г. - 22.05.2020г. е в размер на 12.99лв. Дължимата
2
лихва върху тази сума в размер на 3.86лв. е за период на забава 17.06.2020г. - 01.06.2023г. По
договор с партиден номер М4873955 е подписано Приложение 1 на 26.06.2019г. за услуга
101001012410 с план Mtel Extended 75 за срок от 24 месеца, за която дължимата сума за
периода 23.04.2020г. - 22.05.2020г. е в размер на 6.29лв. Дължимата лихва върху тази сума в
размер на 1.89лв. е за период на забава 17.06.2020г. - 01.06.2023г.
Сумата от 363.74 лв., претендирана като цена за устройство по договор за продажба
на изплащане е формирана, както следва: По Договор за продажба на изплащане от
26.06.2019г., по силата на който е закупено на изплащане устройство Huawei P30 lite,
дължимата сума за период 24.04.2020г. - 22.06.2020г. е 363.75лв. Върху нея е начислена лихва
в размер на 104.00лв. за период на забава 17.06.2020г. - 01.06.2023г.
Сумата 583.50 лв. претендирана като начислени неустойки, е формирана, както
следва: По договор с партиден номер М4873955 за услуга 101001012410 е начислена
неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен WiFi
Router за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 100.00лв. Дължимата
мораторна лихва е в размер на 28.39лв. за период на забава 13.08.2020г. - 01.06.2023г.
По договор с партиден номер М4873955 за услуга 101001012410 е начислена
неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за
посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 20.97 лв. Дължимата мораторна
лихва е в размер на 6.22лв. за период на забава 29.06.2020г. - 01.06.2023г. По договор с
партиден номер М4873955 за услуга 101001012410 е начислена неустойка, представляваща
отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената
сума е в размер на 21.12лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 6.26лв. за период на
забава 29.06.2020г. - 01.06.2023г. По договор с партиден номер М4873955 за услуга
201001012409 е начислена неустойка, представляваща неустойка за допълнителна услуга -
екстра, предоставена към основната за посочения номер, по която неплатената сума е в
размер на 7.47лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 2.21лв. за период на забава
29.06.2020г. - 01.06.2023г. По договор с партиден номер М4873955 за услуга 201001012409 е
начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа
предоставен цифров приемник за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на
100.00лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 28.39лв. за период на забава
13.08.2020г. - 01.06.2023г. По договор с партиден номер М4873955 за услуга 201001012409 е
начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа
предоставен цифров приемник за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на
100.00лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 28.39лв. за период на забава
13.08.2020г. - 01.06.2023г. По договор с партиден номер М4873955 за услуга 201001012409 е
начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без
ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 48.99лв. Дължимата
мораторна лихва е в размер на 14.52лв. за период на забава 29.06.2020г. - 01.06.2023г. По
договор с партиден номер М4873955 за услуга 201001012409 е начислена неустойка,
представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по
която неплатената сума е в размер на 49.40лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на
14.64лв. за период на забава 29.06.2020г. - 01.06.2023г. По договор с партиден номер
М4873955 за услуга +359********* е начислена неустойка, представляваща неустойка в
размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, по която неплатената
сума е в размер на 37.47лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 11.11лв. за период на
забава 29.06.2020г. - 01.06.2023г. По договор с партиден номер М4873955 за услуга
+359********* е начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна
абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 40.32лв.
Дължимата мораторна лихва е в размер на 11.95лв. за период на забава 29.06.2020г. -
01.06.2023г. По договор с партиден номер М4873955 за услуга +359********* е начислена
неустойка, представляваща отстъпка от цената на устройство Huawei P30 lite, по която
3
неплатената сума е в размер на 57.76лв. Дължимата мораторна лихва е в размер на 17.12лв.
за период на забава 29.06.2020г. - 01.06.2023г.
Поради неизпълнение на задълженията, ищецът предявява претенцията си пред съда.
Претендира разноски.
В едномесечния срок за отговор ответницата, чрез назначения от съда особен
представител изцяло оспорва исковете като неоснователни.
Ответницата оспорва съществуването на вземането и начина на начисляването му.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД, за вземанията по които в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение по приобщеното ч.гр.д. № 7725/2023г. по описа на ВРС.
По ч.гр.д. № 7725/2023г. по описа на ВРС е издадена ЗАПОВЕД № 4909 ЗА
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК Варна, 22.08.2023 г., М.
Ц. Т., да заплати на заявителя „А1 България” ЕАД, за следните суми: - 45,45 лв.
/четиридесет и пет лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги от които: по договор с партиден номер
М4873955 по подписано Приложение 1 на 26.06.2019г. за услуга 201001012409 с план Mtel
Extended 75, за която дължимата сума за периода 23.04.2020г. - 22.05.2020г. е в размер на
26,19лв. и се формира от месечни такси; по договор с партиден номер М4873955 е
подписано Приложение 1 на 26.06.2019г. за услуга +359********* с план A1 Surf XS, за която
дължимата сума за периода 23.04.2020г. - 22.05.2020г. е в размер на 12,99лв. и се формира от
месечни такси; по договор с партиден номер М4873955 е подписано Приложение 1 на
26.06.2019г. за услуга 101001012410 с план Mtel Extended 75, за която дължимата сума за
периода 23.04.2020г. - 22.05.2020г. е в размер на 6,29лв. и се формира от месечни такси,
както и сумата от 13,56 лв. /тринадесет лева и петдесет и шест стотинки/, мораторна лихва
върху главницата от 45.45 лв. за периода от 17.06.2020 г. до 01.06.2023 г.; - 363,74 лв. /триста
шестдесет и три лева и седемдесет и четири стотинки/, представляващи неплатени суми за
устройство по договор за продажба на изплащане както следва: по Договор за продажба на
изплащане от 26.06.2019г., по силата на който е закупено устройство Huawei P30 lite White,
дължимата сума от 363,75лв. е за период 23.04.2020г. - 22.06.2020г. включваща 2 бр.
падежирали месечни вноски (всяка по 27,98 лв.) както и сумата от 104 лв. /сто и четири
лева/, мораторна лихва върху главницата от 363,74 лв., за периода от 17.06.2020 г. до
01.06.2023 г.; - 583,50 лв. /петстотин осемдесет и три лева и петдесет стотинки/,
представляваща общ размер начислени неустойки, формирани както следва: по договор с
партиден номер М4873955 за услуга 101001012410 е начислена неустойка, представляваща
цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен WiFi Router за посочения номер,
по която неплатената сума е в размер на 100,00лв.; по договор с партиден номер М4873955
за услуга 101001012410 е начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3
стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в
размер на 20,97лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга 101001012410 е
начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за
посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 21,12лв.; по договор с партиден
номер М4873955 за услуга 201001012409 е начислена неустойка, представляваща неустойка
за допълнителна услуга - екстра, предоставена към основната за посочения номер, по която
неплатената сума е в размер на 7,47лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга
201001012409 е начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по
ценова листа предоставен цифров приемник за посочения номер, по която неплатената сума
е в размер на 100,00лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга 201001012409 е
начислена неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа
предоставен цифров приемник за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на
4
100,00лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга 201001012409 е начислена
неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за
посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 48.99лв.; по договор с партиден
номер М4873955 за услуга 201001012409 е начислена неустойка, представляваща отстъпка
от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената сума е в
размер на 49,40лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга +359********* е
начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без
ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 37,47лв.; по договор с
партиден номер М4873955 за услуга +359********* е начислена неустойка, представляваща
отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената
сума е в размер на 40,32лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга +359*********
е начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на устройство Handset Huawei
P30 lite White МТ 15 23м, по която неплатената сума е в размер на 57,76лв., и сумата от
169,20 лв. /сто шестдесет и девет лева и двадесет стотинки/, мораторна лихва върху сумата
от 583.50 лв., претендирана като неустойки за периода от 29.06.2020 г. до 01.06.2023 г., ведно
със законна лихва върху главниц ите от датата на подаване на заявлението – 15.06.2023г. до
окончателното плащане, сумата от 25,00 лв. представляващи платена държавна такса и
480,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Длъжникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение в срока по чл. 414 от
ГПК, поради което за ищеца е налице правен интерес от водене на установителните
претенции срещу ответника.
Исковете са предявени в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, поради което са допустими и
следва да бъдат разгледани по същество.
За успешното провеждане на исковете в тежест на ищеца е да установи наведените от
него твърдения, обуславящи допустимостта на исковата претенция, а именно: учредено по
негова инициатива заповедно производство по реда на чл. 410 ГПК и издадена в негова
полза Заповед за изпълнение; - съществуването на твърдяното вземане в негова полза по
основание /в т.ч. валидно учредено между страните договорно правоотношение,
изправността си по договора/, както и по размер и длъжник, а именно че ответникът има
качество на потребител на мобилни услуги за процесния период и мобилен номер; че в
качеството му на доставчик на мобилни услуги и въз основа на валидно учредено между
страните договорно отношение, той е предоставил посочените услуги на ищеца, като е
начислил дължимата стойност за тях съобразно индивидуалния договор и съобразно Общите
условия, поради което се дължи плащане от ответника за ползваните услуги в посочените
във фактурата размери, на които е настъпил падежа за плащане; наличието на действителна
уговорка за плащане на неустойка при неизпълнение на поетите задължения; както и
размерът на дължимата неустойка.
Ответника, носи тежеста да докаже установи наведените твърдения, с които
обосновава направените правопогасяващи и правоизключващи възражения.
В случая за установяване валидното възникване на заемно правоотношение между
ищеца и ответника с исковата молба е представен Договор № *********/26.06.2019 г. (л. 6-8
по делото), съгласно който ищецът е предоставял на ответника електронни съобщителни
услуги и устройство на изплащане.
Представен е и Анекс към Договор № ********* (л. 8-10), както и приемо
предевателен протокол, удостоверяващ че ответницата е пролучила устройството.
По делото са представени фактура № **********/27.05.2020г., фактура №
**********/26.06.2020г. и фактура № **********/27.07.2020г. с издател А1 България ЕАД.
От заключението на приетата от съда ССчЕ се установява, че общият размер на
непогасените парични вземания на ищеца по договора №********* към датата на подаване
5
на настоящия иск е 1 285.33 лв., от които: неплатени абонаментни такси - 45.45лв.,
неплатени лизингови вноски 363.74 лв., неплатени неустойки 583.50 лв. и неплатени
мораторни лихви 292.64 лв.
Настоящият съдебен състав счита, че между страните е бил валидно сключен договор
за мобилни услуги и продажба на изплащане на мобилно устройство, така, както е посочено
по-горе, по силата на които ищецът е поел задължението да предоставя на ответника, в
качеството му на потребител описания обем от мобилни услуги, при насрещното задължение
на последния да заплаща ежемесечно уговорената цена на ползваните услуги, както и
вноските за изплащане закупеното устройство Huawei P30 lite White. По своята същност
договорът за мобилни услуги касае доставката на електронни съобщителни услуги,
доколкото не са наведени твърдения и представени доказателства за уговорка в различен
смисъл, поради това отношенията между страните се регламентират от общите правила за
договорните задължения. Съответно, договорената цена се дължи при реално извършена
доставка.
В настоящия случай от ищцовото дружество са представени фактури и приложения
към тях, от които са видни видът, количеството и стойността на потребените услуги в
периода 27.05.2020 г. – 12.08.2020 г. При липсата на оспорване на представените извлечения
от електронната система на оператора на мобилна комуникационна мрежа, в които
доставените услуги са конкретно и детайлно индивидуализирани, се налага изводът, че е
извършена реална доставка на посочените мобилни услуги. Видно от приложенията към
представените фактури абонатът е потребявал мобилните услуги, представяни от оператора
през отчетния период 23.04.2020г. – 22.05.2020г., след което няма данни да се е ползвал от
тях, като достъпът до услугите е преустановен едва на 28.06.2020г. В заключение, съдът
намира, че сумите са начислени за осъществени услуги, поради което потребителят дължи
цената за тях.
Предвид горното, съдът стига до извода, че ищцовото дружество е изпълнило
задълженията си, поети с процесния рамков договор и приложенията и анексите към него,
поради което и се явява изправна страна по съглашението. За доказан съдът намира и
размерът на претендираната сума за месечни такси и потребление за предоставяне на
услуги, за което свидетелстват представените фактури, като от страна на ответника не са
наведени възражения досежно размера или основанието за заплащане на същата.
Ответникът не оспорва твърденията, че е спрял плащанията по договора.
Съответно искът за заплащане на електронни съобщителни услуги за периода
23.04.2020г. -22.05.20г. е основателен. Следва да се уважи в предявения размер, предвид
посоченото от в.л.Р.С. по ССЕ задължение за този период, което възлиза на 45,45 лв.,
съответно искът е основателен за сумата от 45,45 лв. за периода от 23.04.2020г. -22.05.20г.,
съобразно направеното искане. Респективно основателен се явява и акцесорния иск за
обезщетение за забава за претендираната сумата от 13,56 лв. за периода за забава 17.06.20-
01.06.23г., съобразно даденото заключение по ССЕ.
Видно от представените от телекомуникационния оператор договор за продажба на
изплащане от 26.06.2019г. и приемо-предавателния протокол към него за предоставянето на
ответника на таблет Huawei P30 lite White, както и предвид неоспорването от страна на
6
ответника на факта на сключването му, съдът намира, че страните по посочения договор се
намират валидно обвързани от същия. Съобразно характера на договора за продажба на
изплащане, задължението на купувача за заплащане на цената на вещта е разсрочено във
времето, поради което обикновено преминаването на собствеността е отложено до
плащането на последната вноска и транслативният ефект на продадената на вещта настъпва
за купувача след като изплати изцяло цената за нея. Съобразно предвиденото с т. 2. 1 от
договора от 26.06.2019 г. собствеността и рискът от погиване или повреждане на вещта
преминава върху купувача с предаването й, като по делото предаването на веща, предмет на
сключения договор, се установява от представения по делото приемо-предавателен
протокол.
Действителността на договарянето не е оспорена от ответника. Съгласно чл. 2 от
договора за продажба на изплащане /стр. 6 от делото/ с подписването му, М. Т. е
декларирала получаването на вещта, което е обективирано и в приемно-предавателн
протокол от 26.06.19г. /л.12 от делото на гърба/, поради което и съдът приема, че А1
България ЕАД е изпълнил това си задължение.
Корелативно на него е това на лизингополучателя да плаща дължимата цена за това
ползване. Договорът валидно обвързва страните по него, поради което и при липса на
твърдения за плащане, дължи съответните вноски. Понастоящем е изтекъл и крайния срок
на договора-27.07.2021г. При това положение налице е основание за присъждане дължимия
остатък от вноските до края на срока на договора или сумата от 363,74 лева. Респективно
основателен се явява и акцесорния иск за обезщетение за забава за претендираната сумата от
104 лв. за периода за забава 17.06.20-01.06.23г., предвид даденото заключение по ССЕ.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД :
Процесните договори за мобилни услуги и продажба на изплащане са с характер на
потребителски договор, то и на основание § 13, т. 1 ДР на Закона за защита на
потребителите (ЗЗП). Нормите, уреждащи неравноправни клаузи/нищожността на сделките
са от императивен характер и за приложението им, съдът следи и служебно, защото когато
страна се позовава на договор, съдът е длъжен да провери неговата действителност, респ.
нищожност, пряко изводима от вида и съдържанието на договора, респ. надлежно
въведените в процеса, и без да има позоваване на нищожност (в този смисъл решение № 384
от 02.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1450/2010 г., I г. о., ГК).
За да е нищожна като неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, тя
следва да не е уговорена индивидуално и да осъществява някой от фактическите състави на
чл. 143 ЗЗП, като същевременно не попада в някое от изключенията на чл. 144 ЗЗП.
Относно клаузите, уреждащи вземания за неустойка за прекратяване на договора по
вина на абоната преди изтичане на срока му в размер на три месечни абонаметни такси по
техния стандартен размер и неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната,
формирана като разлика между стандартната цена на мобилни услуги и дължимата
преференциална цена, съответстваща на оставащия срок на договора, съдът намира, че
тяхното договаряне е в нарушение на добрите нрави и че са неравноправни по смисъла на
ЗЗП, както и че противоречат на чл. 147, ал. 1 ЗЗП.
Тяхното приложение е обусловено от едностранното прекратяване на договора от
страна на оператора по вина на абоната на основание чл. 54.12 от ОУ, когато забавата на
плащането на дължимите суми е продължила повече от 124 дни. С уговарянето в полза на
търговеца на възможност едностранно и на практика "автоматично" да прекрати договора с
потребителя при негова забава в заплащането дори на само една месечна фактура, т. е. за
несъществено неизпълнение, се злепоставя интереса на по-слабата икономически страна,
7
при положение, че визираната форма на неизпълнение застрашава несъществено този на
посилната. Следва да се отчете и това, че запазването занапред действието на договора,
който при това е с периодично изпълнение не е безполезно за търговеца, нито изпълнението
по него става невъзможно изцяло или отчасти. Неравновесието между правата и
задълженията на доставчика и потребителя, съгласно клаузата на чл. 54.12 от ОУ, е още по-
значително, доколкото няма определен начин за уведомяване на абоната за прекратяването
на договора, нито такъв за това преди това той да бъде поканен да плати просрочените
задължения, с оглед избягване автоматичното настъпване за него на съществени
имуществени вреди от незначително неизпълнение. Това ще рече, че клаузата на чл. 54.12 от
ОУ се отклонява значително от общото правило на чл. 87 ЗЗД, изискващо предоставянето на
последен срок за изпълнение на неизправната страна и бидейки част от Общи условия, на
това основание е достатъчно да се приеме, че не е индивидуално уговорена, нито има данни
потребителят да е имал възможност да влияе върху нейното съдържание. На практика
клаузата урежда предпоставките и последиците на разваляне на договора по вина на
ответника, а съгласно чл. 87, ал. 1, изр. 2 ЗЗД предупреждението за разваляне на писмени
договори, какъвто е процесният, следва да се направи писмено. Нормата е от императивен
порядък, доколкото цели гарантиране на сигурността в гражданския оборот. Договорната
клауза, с която се предвижда автоматично прекратяване на договора, се явява нищожна
поради противоречие със закона, поради което следва да бъде конвертирана чрез
заместването й с повелителната норма от материалното право. Писмено волеизявление за
разваляне на договора до ответника в случая не е отправяно преди предявяване на иска, а
като такова не може да се квалифицира деактивацията на услугата. По изложените
съображения, независимо от безспорно установената неизправност на ответника по
договора, поради спиране на плащанията потестативното право на разваляне на ищеца не е
било надлежно упражнено. Налага се изводът, че процесният договор е развален едва в хода
на процеса с получаване на препис от исковата молба на 03.04.2024 г., когато изявлението за
разваляне е достигнало до ответника. С оглед гореизложеното съдът намира, че след като
неустоечните клаузи стоят в пряка функционална връзка с клаузата по чл. 54.12 от ОУ, то
тяхното прилагане е предпоставено от съществуването на валидна прекратителна клауза,
каквато в случая липсва. В случая срокът на договора е до 26.06.2021 г., към който момент
фактическият състав на развалянето не е бил завършен, поради което липсва основание за
начисляването на неустойки. В този смисъл претенциите за неустойки се явяват
неоснователни и подлежат на отхвърляне, ведно със обезщетението за забава, начислено
върху тях.
Отделно от това, следва да се добави и че с уговаряне на две отделни вида неустойки,
които да обезщетяват евентуално неизпълнение на потребителя, а именно забава в
плащането на дори една месечна фактура, се нарушава всякакъв баланс между размера на
вредите и обезщетението им. По този начин всякога при предсрочно прекратяване на
договора, операторът ще има право да получи от потребителя обезщетение, което надвишава
сумата, която би получил при неговото изпълнение, без насрещно да е предоставил мобилни
услуги. Предвиждайки в договорите за едно и също неизпълнение няколко различни и
едновременно дължими санкции, се надхвърля безспорно обезпечителната и обезщетителна
функция на неустойката и същата се явява необосновано висока по смисъла на чл. 143, т. 5
от ЗЗП, безспорно приложима в случая.
В допълнение, следва да се отбележи, че търсенето на стойност на предоставена
отстъпка от цената на услуга под формата на неустойка, цели единствено нейното
последващо едностранно увеличаване. Така на практика в полза на търговеца е уговорено
правото да извърши промяна на съществен елемент от договора, а именно – цената, дължима
от абоната, уговорена към момента на сключване на договорите, едностранно и без съгласие
на потребителя. Нарушението на принципите за добросъвестност и справедливост при този
вид неустойки следва и от това, че размерът им е формиран на база "стандартна" цена на
8
услугите, а не договорената такава, което е в разрез с изискването неустойката да обезпечава
и обезщетява вреди от неизпълнението на конкретния договор, а не произволни такива и да
бъде предвидима.
Заедно с това, съобразно предвиденото в цитираната норма, прекратяването на
договора може да бъде извършено само след като кредиторът даде на длъжника подходящ
срок за изпълнение и предупреждение, че след изтичане на срока ще смята договора за
развален. По настоящото дело обаче липсват доказателства посочената разпоредба да е
спазена от ищеца, като на ответника е предоставен срок да изпълни задължението си,
поради което съдът намира, че операторът не е упражнил надлежно правото си да развали
сключените между страните договори, поради неизпълнението на които се претендират
съответните неустойки.
Следва да се изложи, че относно отхвърлянето на исковете за обезщетението за
неустойка има формирана практика на въззивната инстанция, която настоящия състав
споделя - Решение № 342 от 31.03.2025 г. на ОС - Варна по в. гр. д. № 152/2025 г. и Решение
№ 352 от 03.04.2025 г. на ОС - Варна по в. гр. д. № 226/2025 г.
Предвид гореизложеното, съдът достига до извода, че така, както са уговорени
клаузите за неустойка се създава значително неравновесие между правата и задълженията на
търговеца и правата и задълженията на потребителя на мобилната услуга. Това се
потвърждава и от факта, че размерът на претендираните неустойки е равен, а в някои случаи
и по-голям от размера на вземанията за такси за мобилни услуги и др. Следователно,
уговорените по този начин клаузи за неустойка за предсрочно прекратяване излизат извън
обезпечителната и обезщетителната функции на неустойката, създават условия за
неоснователно обогатяване на мобилния оператор, нарушават принципа за справедливост и
имат неравноправен характер.
Съответно исковете за заплащане на сумата от 583,50 лв. представляваща общ размер
начислени неустойки по договор с партиден номер М4873955, както и за обещетине за
забава върху главницата за сумата от 169,20 лв., мораторна лихва за периода от 29.06.2020 г.
до 01.06.2023 г., следва да се отхвърлият.
По разноските:Предвид изхода на делото разноски се дължат и на двете страни
съобразно уважената и отхвърлена част от исковете. По делото няма направени възражения
за прекомерност на изплатеното адв. възнаграждение, предвид което на ищеца следва да се
присъдят разноски съобразно представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК. Разноски
се дължат и на ответника, който не е обективирал искане за присъждане на разноски и не е
ангажирал и доказателства, удостоверяващи извършването им, поради което такива не
следва да се присъждат.
Предвид т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013г. на ВКС на ОСГТК, настоящият
състав дължи произнасяне относно извършените в заповедното производство по чл.410 от
ГПК разноски, които следва да се присъдят в размер от 207,91 лв. съобразно уважената част
от исковете.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца, съразмерно с уважената част от исковете - адв. възнаграждение
в полза на ищеца в размер на 960 лева. и направените в исковото производство разноски за
д.т. 275 лв. ССЕ, 350 лв. и депозит за особен представител 428 лв. или общо сумата от 828,75
лв.
С оглед приключване на производството, следва да се изплати възнаграждение на
особения представител на ответника в размер на 428 лв., от внесения депозит от ищеца.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
9
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните на основание чл.422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД от ЗЗД, че М. Ц. Т., ЕГН **********, с адрес гр.В. дължи на
„А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София вземането за което е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 7725/2023г. на
ВРС за сумата от:
- 45,45 лв. /четиридесет и пет лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща
неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги от които: по договор с
партиден номер М4873955 по подписано Приложение 1 на 26.06.2019г. за услуга
201001012409 с план Mtel Extended 75, за която дължимата сума за периода 23.04.2020г. -
22.05.2020г. е в размер на 26,19лв. и се формира от месечни такси; по договор с партиден
номер М4873955 е подписано Приложение 1 на 26.06.2019г. за услуга +359********* с план
A1 Surf XS, за която дължимата сума за периода 23.04.2020г. - 22.05.2020г. е в размер на
12,99лв. и се формира от месечни такси; по договор с партиден номер М4873955 е
подписано Приложение 1 на 26.06.2019г. за услуга 101001012410 с план Mtel Extended 75, за
която дължимата сума за периода 23.04.2020г. - 22.05.2020г. е в размер на 6,29лв. и се
формира от месечни такси, както и сумата от 13,56 лв. /тринадесет лева и петдесет и шест
стотинки/, мораторна лихва върху главницата от 45.45 лв. за периода от 17.06.2020 г. до
01.06.2023 г.;
- 363,74 лв. /триста шестдесет и три лева и седемдесет и четири стотинки/,
представляващи неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане както
следва: по Договор за продажба на изплащане от 26.06.2019г., по силата на който е закупено
устройство Huawei P30 lite White, дължимата сума от 363,75 лв. е за период 24.04.2020г. -
22.06.2020г. включваща 2 бр. падежирали месечни вноски (всяка по 27,98 лв.), както и
сумата от 104 лв. /сто и четири лева/, мораторна лихва върху главницата от 363,74 лв., за
периода от 17.06.2020 г. до 01.06.2023 г. , ведно със законна лихва върху главниците от датата
на подаване на заявлението – 15.06.2023г. до окончателното плащане, за които е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. №7725/23г. на ВРС.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
гр.София срещу М. Ц. Т., ЕГН **********, с адрес гр.В. иск за приемане на установено в
отношенията между страните на основание чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл.92 от
ЗЗД, че М. Ц. Т., дължи на ищеца вземането за което е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 7725/2023г. на ВРС за сумата от:
- 583,50 лв., представляваща общ размер начислени неустойки, формирани както
следва: по договор с партиден номер М4873955 за услуга 101001012410 е начислена
неустойка, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен WiFi
Router за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 100,00лв.; по договор с
партиден номер М4873955 за услуга 101001012410 е начислена неустойка, представляваща
неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, по която
неплатената сума е в размер на 20,97лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга
101001012410 е начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна
абонаментна такса за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 21,12лв.; по
договор с партиден номер М4873955 за услуга 201001012409 е начислена неустойка,
представляваща неустойка за допълнителна услуга - екстра, предоставена към основната за
посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 7,47лв.; по договор с партиден
номер М4873955 за услуга 201001012409 е начислена неустойка, представляваща цена на
невърнато оборудване по ценова листа предоставен цифров приемник за посочения номер,
по която неплатената сума е в размер на 100,00лв.; по договор с партиден номер М4873955
за услуга 201001012409 е начислена неустойка, представляваща цена на невърнато
оборудване по ценова листа предоставен цифров приемник за посочения номер, по която
10
неплатената сума е в размер на 100,00лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга
201001012409 е начислена неустойка, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни
месечни такси без ДДС за посочения номер, по която неплатената сума е в размер на
48.99лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга 201001012409 е начислена
неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения
номер, по която неплатената сума е в размер на 49,40лв.; по договор с партиден номер
М4873955 за услуга +359********* е начислена неустойка, представляваща неустойка в
размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, по която неплатената
сума е в размер на 37,47лв.; по договор с партиден номер М4873955 за услуга +359*********
е начислена неустойка, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за
посочения номер, по която неплатената сума е в размер на 40,32лв.; по договор с партиден
номер М4873955 за услуга +359********* е начислена неустойка, представляваща отстъпка
от цената на устройство Handset Huawei P30 lite White МТ 15 23м, по която неплатената сума
е в размер на 57,76лв., и сумата от 169,20 лв. , мораторна лихва върху сумата от 583.50 лв.,
претендирана като неустойки за периода от 29.06.2020 г. до 01.06.2023 г., ведно със законна
лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението – 15.06.2023г. до
окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №7725/23г. на
ВРС.
ОСЪЖДА М. Ц. Т., ЕГН **********, с адрес гр.В. да заплати на „А1 България“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София сумата 207,91 лв. (двеста и седем лева и
деветдесет и една стотинки), представляваща разноски в производството по чл. 410 от ГПК
по ч.гр.д. № 7725/23г. на ВРС.
ОСЪЖДА М. Ц. Т., ЕГН **********, с адрес гр.В. да заплати на „А1 България“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София сумата от 828,75 лв. (осомстотин двадесет и
осем лева и седемдесет и пет стотинки) представляваща направените разноски в
производството по чл.422 от ГПК, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на адв. М. В. В. от ВАК, възнаграждение в размер на 428
лв. (четиристотин двадесет и осем лева) за осъществено процесуално представителство, в
качеството му на особен представител на ответниците, за която сума е внесен депозит от
насрещната страна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11