П Р О Т О К О Л

                        

       20.05.2010 г., гр. Ловеч

 

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД на двадесети май през две хиляди и десета година в публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ДАВИДОВ

 

      1. Й.Б.

     СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                               2. Г.П.

 

 

секретар: С.Г.

прокурор: ХРИСТО Х.

сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХ дело № 260 по описа за 2010 г.              

на именното повикване в 9.00 часа се явиха:

Подсъдимият И.Ф.Й. се явява лично. 

Пострадалият П.С.Б. редовно призован не се явява.

Свидетелите М.Т. и Д.Й. се явяват лично.

Вещото лице Б.Х. се явява лично.

За Окр. прокуратура Х..

Съдът счита, че на основание чл. 94, ал. 1, т. 2 от НПК следва да се назначи служебен защитник на подсъдимия и с оглед полученото уведомително писмо от АК-Ловеч, в което е определена адв. Б., намира, че същата следва да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия И.Й., затова

                       О П Р Е Д Е Л И :

 НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 2 от НПК служебен защитник на подсъдимия И.Ф.Й. адв. Р.Б. ***.

ПОДС. И.Й.:”Приемам да ме защитава така назначения ми сл. защитник адв. Б..”

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и възможността делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:”Да се даде ход на делото.”

АДВ. Б.:”Държим на присъствието на пострадалия П.Б. и предлагам съдебното заседание да се прекъсне. Съгласна съм при този състав да се гледа делото, нямам искания за отводи.”

Прекъсва съдебното заседание в 9.05 часа.

Съдебното заседание продължава в 9.30 часа.

Пострадалият П.Б. се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ:”Да се даде ход на делото.”

АДВ. Б.:”Да се даде ход на делото.”

ПОДС. И.Й.:”Получил съм препис от обвинителния акт, знам си правата по НПК.”

ПОСТР. П.Б.:”Да се даде ход на делото.”

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки и ход на делото следва да бъде даден, за това                                      О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО И СЕ ДОКЛАДВА:

СНЕМА СЕ самоличността на подсъдимия, свидетелите и вещото лице както следва:

ПОДСЪДИМИЯ:

И.Ф.Й., роден на *** ***, Ловешка област, *****№ 47, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, с ЕГН **********.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

П.С.Б.- 30 г., неженен неосъждан, б.р.

М.В. Томчев- 34 г., женен неосъждан, б.р.

Д.Х.Й.- 41 г., разведен, неосъждан, б.р.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Б.М.Х.- 27 г. женене неосъждан, бр.

НАПОМНИ СЕ отговорността на свидетелите по чл. 290 от НК.

НАПОМНИ СЕ отговорността на вещото лице по чл. 291 от НК.

ПОСТР. П.Б.:”Щетите са ми възстановени. Нямам претенции към подсъдимия, всичко ми е върнато.

ПРОКУРОРЪТ:” В обвинителния акт са допуснати две писмен грешки моля да се коригират на стр. 4 изтърпял наказанието на 01.10.2010. да се чете 01.10.2009 година и на следващата страница „като употребил сила или заплашване” да се чете „сила и заплашване.”

АДВ. Б.:”  Основателно е искането да се уважи.”

Съдът намира искането за основателно поради което

                       О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА поправка на технически грешки в обвинителния акт  като на стр. 3, ред 11 вместо 01.10.2010 г. се чете 01.10.2009 г. и на стр. 4, ред 1 вместо израза „сила или заплашване” се чете „сила и заплашване”.

ПРОКУРОРЪТ:”  Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия, считам, че то не противоречи на закона предлагаме на подсъдимия да се наложи наказание от 2 години 6 месеца лишаване от свобода при условията на чл. 55 от НК, което да изтърпи реално при условията на строг режим в заведение от закрит тип.”

АДВ. Б.:” На подсъдимия съм разяснила както приложението на глава 27 и последиците от това, разяснила съм му въпросите свързани със споразумение, че същото ще има сила на влязла в сила присъда и същият се съгласи да се признае за виновен по така повдигнато му обвинени в обвинителния акт като му бъде определено наказание при условията чл. 55, ал 1, т. 1 от НК в размер на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода при режим посочен от представителя на прокуратурата. Моля да се отбележи, че следва да му бъде приспаднато на основание чл. 59, ал. 1 от НК мярката за неотклонение „Задържане под стража” считано от 27.02.2010 г.

Считам, че така постигнатото споразумение с представителя на прокуратурата не противоречи на закона и морала. Размерът на определеното наказание  е справедлив, налице са смекчаващи обстоятелства, предвид това, че на първо място макар и да не е извинителна причина, че подзащитният ми е бил доста пиян по време на извършване на деяние, същият не е употребил груба сила и пострадалият няма увреждания освен страха.”

ПОДС. И.Й.:” Наясно съм с последиците от споразумение и съм съгласен с него.”

Съдът като се запозна с постигнатото между страните споразумение, с което са решени въпросите по чл. 382 от НПК, прецени, че това споразумение не противоречи на закона и морала, намира, че следва да бъде одобрено,  като са спазени изискванията на закона, а именно: подсъдимият, който го е подписал, изрично заявява, че признава вината си, и разбира за какво е обвинен, разбира последиците от споразумението и е съгласен с тях.

        Поради изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на Окръжна прокуратура–Ловеч зам. Окр. прокурор Х. Х., адв. Р.Б.,- защитник, и подсъдимия И.Ф.Й. с ЕГН **********.

*. Подсъдимият И.Ф.Й., роден на *** ***, Ловешка област, ****, български гражданин, неженен, осъждан, с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 26.02.2010 г., около 00,20 часа в гр. Троян, Ловешка обл., на ул. „Академик Ангел Балевски" пред фармацевтичен завод „Актавис" АД-гр. Троян, противозаконно отнел чужди движими вещи - 1 бр. мъжка чан­тичка, оранжево -черна с надпис, 1 бр. кутия цигари „L&М" с 9 бр. цига­ри в нея, 1 бр. банкова карта „Пиреус банк" с № 67607856000735325 на името на П.Б., 1 бр. картонче „ЧЕЗ" клиент № **********, 1 бр. визитка на къщата за гости "Четирите бора", 1 бр. визитка на Нина Ненова с тел. **********, 1 бр. карта за отстъпка на „SityNet”, 1 бр. лична карта на П.Б. с ЕГН **********, * бр. визитка на Ди­митър Ламбев, 1 бр. листче с надпис „Лесо Експорт Импорт", 1 бр. касов бон от „В и К Стенето" за сумата от 4, 37 лв., 1 бр. вносна бележка от ПИБ гр. Ловеч 010DCP**********, 1 бр. връзка с 2 големи и 3 малки ключа, 1 бр. черна запалка без надпис, 1 бр. мобилен телефон „Нокия 6300" черен със сиви кантове и синя клавиатура, 1 бр. визитка на ЕТ „Асен Минков", 1 бр. синьо-черно портмоне от плат, 1 бр. карта за пъту­ване в градския транспорт със срок 1 месец, 1 бр. банкова карта на „Уни кредит Булбанк" с № 67606401625687972 и име П.Б., на обща стойност- 143, 35 лева, от владението на П.С.Б. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, и деянието е извършено при условията на опасен рецидив- престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 198, ал. 1, предл. 1 и 2 от НК.

2. За виновно извършено деяние НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия И.Ф.Й. наказание  лишаване от свобода за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ И 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип..

        3. На основание чл. 59, ал. 1 от НК ЗАЧИТА предварителното задържане на И.Ф.Й. с гореснетата самоличност, считано от 27.02.2010 г.

        4. Направените разноски в размер на 65.00 /шейсет и пет/ лева разноски на досъдебното производство, които следва да заплати по сметка на ОД на МВР-Ловеч, и на Ловешки окръжен съд сумата 27.00 /двадесет и седем/ лева.

        5. Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при постигнато пълно съгласие по неговите клаузи.

        6. Подсъдимият И.Ф.Й. на основание чл. 382, ал. 4 от НПК декларира, че е съгласен със съдържанието на споразумението, разбира последиците от него, съгласен е с тях и се отказва от съдебното  разглеждане на делото по общия ред, както и че подписва доброволно настоящето споразумение.

 

 

 

 ПРОКУРОР:..................        ПОДСЪДИМ:…………….

 /Х. Х./             /И.Й./  

                               

 

ЗАЩИТНИК:.................

                                 /АДВ. Б./                                     

        С оглед на така постигнатото споразумение одобрено по-горе, съдът намира, че следва да се потвъъи мяркат за неотклонение „Задържане под стража” взета по отношение на подсъдимия И.Ф.Й. и наказателното производство по НОХ д. № 260/2010 г. по описа на ЛОС следва да бъде прекратено, поради което

                               О П Р Е Д Е Л И:

 

        ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража” взета по отношение на подсъдимия И.Ф.Й..

        ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХ д. № 260/2010 година по описа на Ловешки окръжен съд.

        Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

         Заседанието се закри в 9.50 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

 

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                               1.

                               СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                               2.

 

                                               СЕКРЕТАР:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Съдът след съвещание, като съобрази направеното искане от защитника на подсъдимия, и изразеното  лично становище от подсъдимия, намира, че то е направено своевременно и е основателно. Налице са условията за преминаване към съкратено  производство при условията на чл. 372, ал. 4 от НПК, поради което съдът следва да одобри изявеното съгласие и се премине към съкратено производство, също така с оглед на него, при постановяване на присъдата, съдът ще ползва направените самопризнания, без да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Поради изложеното и на основание чл. 372, ал. 4, чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът

О П Р Е  Д Е Л И :

ОДОБРЯВА постигнатото съгласие на страните в процеса за разглеждане на делото при съкратено съдебно производство.

ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на присъдата, съдът ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

СНЕМА СЕ самоличността на подсъдимия както следва:

И.Ф.Й., роден на *** ***, Ловешка област, *****№ 47, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, с ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВАТ СЕ на основание чл. 372, ал. 1 от НПК правата на подсъдимия И.Й. по реда на чл. 371 от НПК.

ПОДС. И.Й.:” Получил съм препис от обвинителния акт. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам вината си.”

 

 

ПРОКУРОРЪТ:”Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.”

АДВ. Б.:” Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.”

ДАВА СЕ ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОЧИТА СЕ обвинителния акт от прокурора.

ПОДС. И.Й.:” Всичко, което е описано в обвинителния акт отговаря на действителността.”

ПРОКУРОРЪТ:”Моля да се даде ход на делото по същество.”

АДВ. Б.:”Да се даде ход на делото по същество.”

Съдът намира с оглед изявленията на страните, че следва да се обяви съдебното следствие за приключило и се даде ход на делото по същество, за това

                       О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

 

 

 

 

 

 

ПРОКУРОРЪТ:”

 

 

 

АДВ. Б.:”

 

 

 

 

ПОСЛ. ДУМА НА ПОДС. И.Й.:”

 

 

 

 

Съдът счете делото за изяснено и след съвещание се произнесе с присъда.

Заседанието се закри в        часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

 

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                       СЕКРЕТАР: