№ 39852
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110115153 по описа за 2025 година
Предявен е от ******** срещу Р. П. Л. насрещен осъдителен иск с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК за сумата от 1681.77 лв.,
представляваща незаплатена главница по договор за потребителски кредит №
5113114/09.05.2024г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на насрещния иск в
съда до окончателното изплащане на вземането; сумата от 1126 лв., представляваща
незаплатена главница по недействителен договор за потребителски кредит №
5113114/09.05.2024г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на насрещния иск в
съда до окончателното изплащане на вземането.
Насрещният ищец сочи, че ако процесният договор за кредит бъде приет за
недействителен по главните искове, то насрещната страна ще дължи връщане на чистата
стойност на кредита на основание чл.23 ЗПК, поради което предявява претенцията си за
чиста стойност в условията на евентуалност.
Съгласно Решение № 60186/28.11.2022 г. по т. д. № 1023/2020 г. на ВКС, I ТО, Решение
№ 50174/26.10.2022 г. по гр. д. № 3855/2021 г. на ВКС, IV ГО и др., при установена в хода на
исковото производство недействителност на договор за потребителски кредит, съгласно чл.
23 ЗПК, предявеният иск следва да бъде уважен с установяване на дължимата на основание
чл. 23 ЗПК чиста стойност на кредита, без да е необходимо вземането за чистата стойност да
бъде предявено от кредитора с иск по чл. 55 ЗЗД. Следователно с насрещния евентуален иск
не се цели постигането на по-различен правен резултат от този, който би могъл да бъде
постигнат по насрещния главен иск, защото евентуалната приложимост на разпоредбата на
чл. 23 ЗПК следва да бъде съобразена и без предявяването на отделен иск.
При това положение, съдът намира, че насрещният ищец няма правен интерес от
предявения насрещен евентуален иск, поради което производството по отношение на него се
явява недопустимо и подлежи на прекратяване.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА насрещна исковата молба с вх. № 170595/17.05.2025г. на ******** срещу Р. П.
Л., В ЧАСТТА по отношение на предявения от ******** насрещен евентуален иск за
осъждане на ответницата да заплати на основание чл.23 ЗПК сумата от 1126,00 лева,
1
представляваща главница (чиста стойност) по договор за потребителски кредит №
5113114/09.05.2024г., като ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2