Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр.Пирдоп, 12.07.2019 година.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен
съд-Пирдоп(РСПп), първи състав, в публичното заседание на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Председател: Симеон Гюров
при участието на съдебния секретар Мария Н.,
като разгледа докладваното от съдия Гюров А. Н.Д. № 54 по описа на РСПп за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от
Закона за административните нарушения и наказания.
Постъпила е
жалба от Ц.С.Ш. с ЕГН**********,***, срещу
Наказателно постановление НП № 3-6/04.02.2019 год. на Началника на РУ
гр. Пирдоп към ОДМВР София, с което на жалбоподателя му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл.264, ал.1 ЗМВР.
В жалбата се
развиват доводи, че наложеното наказание е незаконосъобразно.
В съдебно
заседание жалбоподателят лично и чрез
процесуалния си представител поддържа жалбата, релевира становище за
недоказаност на визираното в НП админисративно нарушение, ангажира писмени
доказателства.
Въззиваемата
страна не заявява становище по жалбата.
Районна
прокуратура гр. Пирдоп не взима становище по жалбата.
Районен съд-Пирдоп,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в изпратената от административнонаказващия орган административно-наказателна преписка срещу жалбоподателя, а именно: НП № 3-6/04.02.2019 г. на Началник РУ гр.Пирдоп; АУАН серия АА, бл.№ 182098/24.01.2019 г.; Заповед № 8121 з-1371/11.11.2015 г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121 з-1098/25.08.2017 г. на Министъра на вътрешните работи, че същата е образувана срещу жалбоподателя Ш. за административно нарушение, посочено в НП, като същия противозаконно пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си, като извършеното не съставлява престъпление, а в АУАН с неразгадаем изцяло ръкописен текст е посочено като: „горепосоченото лице многократно не изпълнява писменно полицейско разпореждане с рег.№.....135/05.01.2019 г. като не представя документ за самоличност и многократно.........опити да напусне обсега на проверката”.
От разпита на
свидетеля Ф.К. се установява, че съшия е съставил АУАН и поддържа отразените в
него констатации
От
разпита на свидетеля Я.Д. се установява, че същия е свидетел при установяване на нарушението, съставяне и връчване на акта.
От разпита на свидетеля Симеон Ш., баща на жалбоподателя, се
установява, че било около 5-ти януари тази година. В 22.30 часа дошли полицаи у
тях. Свидетелят чул, че кучетата се разлаяли и излязъл да види какво става. В
един двор били две къщи. Синът му живеел в едната къща, а свидетелят- в
другата. Блъскали на вратата и го търсели да го арестуват, а той си бил легнал.
Тези двамата блъскали /посочва актоъставителя и свидетеля по АУАН/. Синът му не
бил излязъл. После излязъл. Свидетелят ги попитал: „Какво търсите тука?”. Те
казали: „Идваме да го арестуваме". Единият го познава. Свидетелят бил
полицай преди. Знае правата и задълженията на полицията. Били вътре в двора, на
вратата на къщата. Те не се легитимирали, не казали защо идват, преди свидетеля
да ги попита. Попитал ги защо тропат и какво искат. Те казали: „И ние не
знаем”. Когато
сина му излязъл, нямало свада между него и полицаите. Той излязъл по къс ръкав,
било студено тогава. Дошли и направо му слагали белезниците и да го карат. Не
видял да се легитимират и на него. Свидетелят през цялото време бил там. Чул
всичко, което си говорят. Казали: „Ще те приберем и утре сутринта ще те
пуснем”. Синът му не бил проявил никаква агресия към тях. Въобще не бил
говорел, той бил сънен. Закарали го в гр.Пирдоп, в полицията. На сутринта си дошъл.
Получил бил бъбречна криза, защото К. го е бил. По време на престоя в полицията
са го карали да го преглеждат в „Спешна помощ”. После ходили да търсят
медицинското, защото са му били някаква инжекция. Трябвало да разберат каква е
инжекцията, за да не станела някаква реакция. В „Спешна помощ" казали, че
всичко било при полицаите. Когато се прибрал, синът му имал синки
на гърба. Имал и болки в бъбреците. Не бил видял да е имало спречкване, да е
предизвиквал полицаите. Те направо се спуснали към него да му слагат
белезниците.
Двете къщи били в един двор. Портата била една и за двете къщи. На двора
на оградата имало една порта. Не я заключвали тази врата. Достъпът до къщата
бил свободен. Не са я заключвали вечерта. Полицаите били униформени. Свидетелят
отварил вратата и ги видял пред входната врата на неговата къща. Той си бил
легнал. Кучетата се разлаяли и така разбрал, че има някой. Те били ловджийски
кучета. Освен двамата полицаи, нямало друг първоначално. После дошла жената, с
която живеел сина му и сестра й. Свидетелят като чул, че лаят кучетата,
излязъл на двора. Пред вратата на къщата, където живеел сина му, били застанали
двамата полицаи, които са разпитапи и сега били в залата - К. и Д. и след като
видели свидетеля, че излязъл и ги попитал какво търсят, те излезли отвън на
улицата пред портата. Свидетеля също излязъл на улицата и сина му после излязъл
на улицата. Бил през цялото време с него. К. се засилил да го удря с палката,
но свидетелят застанал между тях и викал: „Чакайте! Как ги решавате тези работи
с бой?”. Не било имало провокации от сина му. Той тамън бил излезнал и те
веднага се спуснали към него. Съпругата на свидетеля и жената, с която живеел
на семейни начала сина му, също били на улицата. Не е видял който и да е, да
удря сина му в негово присъствие. Предотвратил удар с палка от К.. От началото на
целия скандал бил там. Не било имало провокации от сина му към полицаите.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема следните правни изводи:
Подадената жалба е допустима, като въз основа на служебно
извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Служебно се установи, че АУАН е връчен на жалбоподателя повече от две седмици(06.01.2019г.) преди същия да бъде датиран-24.01.2019 г., което е в несъответствие с императивните разпоредби на чл.44 от ЗАНН, в АУАН е описан от фактическа страна състав на административно нарушение по чл.264, ал.1 ЗМВР, което не е подкрепено от описаното в издаденото въз основа на него НП, прието като доказателство по-горе от настоящия съдебен състав, а именно след представянето на изисканата в цялост административнонаказателна преписка, цитираното в АУАН писмено полицейско разпореждане не е описано в изложената фактическа обстановка в издаденото НП въз основа на съставения АУАН. Същевременно следва да се отбележи, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установява безспорно извършено нарушение на нормата на чл. 264 от ЗМВР. Доказателствата по делото, преценени от настоящия въззивен състав сочат, че в случая показанията на св.Ш.-баща на жалбоподателя, макар и непосредствено възприети, следва да се ценят като възможно заинтересовани и пристрастни, което е съвсем естествено с оглед пряката низходяща връзка между свидетеля и жалбоподателя.
Въз основа на горното, настоящият въззивен състав намира, че следва да отмени НП.
Мотивиран от
изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Наказателно
постановление НП № 3-6/04.02.2019 год. на Началника на РУ гр.
Пирдоп към ОДМВР София, с което на Ц.С.Ш. с ЕГН**********,***
му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00
лева на основание чл.264, ал.1 ЗМВР.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен
срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд София - Област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: