Решение по дело №19/2021 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 23
Дата: 26 февруари 2021 г. (в сила от 26 февруари 2021 г.)
Съдия: Вълко Драганов Драганов
Дело: 20217280700019
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

       Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 23/26.2.2021 г.                                            гр. Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

        Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично заседание на осемнадесети февруари  2021г. в следния състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

                     ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ

                                            2.ВАНЯ СТОЯНОВА

 

при секретар Ст. Гюмлиева

прокурор  Д. ГЕОРГИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия В. Драганов  КАНД     19  по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

           Касационно анд № 19/2021г. е образувано по жалба на   Д.Г.В.  ЕГН **********,***, против  Решение № 260035/16.12.2020г., постановено по анд № 20/2020г. на  Елховския районен съд.

          С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление 524 от 29.10.2019г. на Началника на РУ Елхово към ОДМВР Ямбол, с което на Д.Г.В. е наложена глоба в размер на 500.00 лева на основание чл.190, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ за извършено нарушение по чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ.

         В жалбата се сочи, че обжалваното решение е неправилно,  като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за отмяна на решението и отмяна на издаденото  НП.         

            В съдебно заседание касаторът редовно призован се явява  лично и с процесуален  представител адв. Д. Д. от *, който поддържа жалбата и направеното искане.

       Ответната страна – ОД на МВР –Ямбол редовно призована не  изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

      Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба и счита, че нарушението е установено по безспорен начин и моли  решението на ЕРС  да бъде оставено в сила.

       Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

       Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като  НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

      С Решение № 260035/16.12.2020г. по анд № 120/2020г., ЕРС е потвърдил Наказателно постановление 524 от 29.10.2019г. на Началника на РУ Елхово към ОДМВР Ямбол, с което на Д.Г.В. е наложена глоба в размер на 500.00 лева на основание чл.190, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, за това, че на 19.10.2019 г., около 07.30 часа, на разклон гр.Болярово за с.Шарково, след като е получил разрешително № *** за носене, съхранение, употреба на оръжие за ловни цели, издадено от РУ-Елхово, валидно до 06.08.2022 г., пренася личното си оръжие марка ***, в калъф без заключващо устройство на спусъка, с което виновно е нарушил чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ.

        За да постанови своя съдебен акт ЕРС, въз основа на събраните и  проверени в хода на съдебното следствие доказателства, е приел за установено от  фактическа страна, че на  19.10.2019 година служител на РУ Елхово на длъжност „мл. полицейски инспектор“ в Служба „КОС“ и  служител на РДГ Сливен на длъжност „горски инспектор“,  изпълнявали служебните си задължения и се намирали на разклона за с.Шарково и гр. Болярово, като осъществявали съвместен контрол по спазване разпоредбите на ЗОБВВПИ и ЗЛОД. Около 07.00 часа на мястото на проверката, пристигнал лек автомобил, в който пътували Д.В. и брат му – свид. В. В. и пренасяли ловните си оръжия без заключващо устройство на спусъка съгласно изискването на чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ.  Д. и В. В. заявили, че имат такива устройства и че могат да ги представят веднага щом се върнат до гр. Болярово, за да ги вземат, при което им било разрешено да отидат и да поставят изискуемите заключващи устройства. Около 07.30 часа  Д. и В. В. се върнали обратно на мястото на проверката при което било установено, че ловното оръжие, за което е издадено разрешение за носене, съхранение и употреба на името на Д.В. - ловна пушка ***, отново е без заключващо устройство на спусъка.

       За констатираното нарушение,  в присъствието на двама свидетели  на Д.Г.В., бил съставен  Акт за установяване на административно нарушение № 524/19.10.2019г., който последния  подписал и получил копие, като не отбелязал възражения по него. Впоследствие въз основа на така съставеният АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 524/29.10.2019 г. от Началника на РУ на МВР.

       При така установена фактическа обстановка ЕРС е счел от процесуално правна страна, че в производството по установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на касатора и които да водят до отмяна на процесното НП.  От  материално правна страна ЕРС е приел, че  нарушението описано в АУАН и НП на разпоредбата на  чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ,  е установено и доказано по безспорен и категоричен начин от събраните гласни и писмени доказателства, поради което правилно е ангажирана  административно наказателна отговорност на касатора. ЕРС е изложил също така доводи, че извършеното административно нарушение не представлява  маловажен случай и не са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН.

        Решението е правилно.

         Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. Не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществени такива. При постановяването на същия са взети предвид относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички релевантни факти от значение за спорното право, като е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.

      ЯАС счита, че не са налице касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, поради което подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.

      Решението на първоинстанционния съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и  в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила.

 

      Предвид изложеното  и  на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,

 

                                                       Р Е Ш И:

 

     ОСТАВЯ  В СИЛА  Решение № 260035/16.12.2020г., постановено по анд № 20/2020г. на  Елховския районен съд.

 

     Решението е окончателно и не подлежи на  обжалване и протестиране.

 

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете

 

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                                     

                                                                   2. /п/ не се чете