№ 204
гр. Сливен, 24.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20222200600321 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Тъжителят Д. Г. Г., редовно уведомен, не се явява. За него се явява
повереникът му адв. Д. Д.а от САК, редовно упълномощена от по-рано.
Подсъдимата И. И. И., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява
адв. М. М. от АК - Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Свидетелката А. С. А., редовно призована, не се явява.
Същата е депозирала писмена молба, че не може да се яви в днешното
с.з. по здравословно причини. Към молбата са представени писмени
доказателства - копие от епикриза от САГБАЛ „Шейново“ ЕАД – София с
диагноза „Заплашващ аборт“, както и копие от болничен лист №
Е20222909700/20.04.2023г. за времето до 19.05.2023г. включително, с посочен
домашно-амбулаторен режим.
Свидетелката И. М. К., редовно призована, се явява лично.
АДВ.Д.А: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Производството е във фазата на съдебното дирене.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на явилата се свидетелка.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелката.
И. М. К. – 54г., българка, българска гражданка, с висше образование,
неомъжена, неосъждана, без родство и отношения със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК, свид.И.
К. обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Общопрактуващ лекар съм в гр.Нова Загора.
Познавам Д. Г. и И. И.. Познавам и детето Г. Г.. По-често ми се е налагало да
давам направление за детето Г. Г., отколкото да го лекувам. Давала съм
направление няколко пъти да го лекуват предимно детски хирурзи. Той е с
такова заболяване, че поне по думите на майката детето е със запек, налагат
се клизми. Давала съм направление за детски хирурзи в гр.Стара Загора, най-
често д-р Ж., когото аз не познавам. Давала съм направления по-рядко и за
пулмолог. Обикновено от мен са искали направления. За толкова години
мисля, че една гнойна ангина съм лекувам и вироза, остра вирусна инфекция,
два или три пъти, но сериозни заболявания не съм лекувала. Не са ме търсили
за сериозни заболявания. След доста дълъг период от време, точно когато
правех ремонт на кабинета, ми беше донесен джоб с резултати от дадените
направления, най-вече направени консултации с д-р Ж., но впоследствие не
можахме да ги намерим. Бяха ми донесени от майката с голямо закъснение.
Таткото ме е посещавал два или три пъти в кабинета и веднъж по повод
постъпване на детето в 8 или 9 клас, точно за това, за което бях писала в
полицията, той ме е търсил и аз съм му принтирала амбулаторни листи от моя
компютър без подпис и печат.
Обяснения писах в полицията през лятото на 2018г. Таткото дойде и
настоя да му дам медицинско на детето за постъпване в училище, което той е
избрал, тъй като детето е било присъдено на него от съда. Разбрахме се към
16 ч. да ме чака, защото аз бях на преглед в Стара Загора. Той ме изчака на
спирката на автобуса, валеше проливен дъжд и той ме взе с неговата кола и
ме заведе до поликлиниката да напиша медицинското на детето за постъпване
2
в училището, което той е избрал. Но е идвал и преди това в кабинета, били
сме един срещу друг, но в кабинета. За първи път не точно интимен, по-скоро
в по-близък контакт бяхме в неговия автомобил, но той ми предложи да ме
вземе от спирката, защото дъждът беше проливен. Проведохме разговор.
Повече той говореше. Това, за което предполагам, че ме викате, той ми беше
казал, че е станал доцент на философски науки, което се оказа лъжа
впоследствие. Не ми се стори глупав човек, от начина по който говореше, все
пак е с някаква начетеност, образован. Посещението ми в полицията беше по
повод негово изказване, което честно казано аз сега мога да кажа, че може да
означава много, но може и нищо да не означава. Имало е дело по телевизията,
в което И. съди бащата, аз не съм го гледала това предаване, че той сексуално
се е възползвал от услугите на сина си. Честно казано, като го гледам бащата
не ми се вярва, но това е мое шесто чувство, а не доказателство, което да
важи пред съда. Изречението, което той каза беше, че „И. ме съди, че съм
сексуално насилвал детето, тя не може да го докаже, дори и да искам да го
направя, дори и да го направя“. Нещо от този род беше, не мога да цитирам
точно думата. Аз се обадих на И., защото тогава бяхме не точно в приятелски
отношения, но ми беше нова пациентка и от съжаление й казах думите му и
тя ме помоли да отида в полицията и да напиша. Никой на сила не ме е карал
да го направя. На сила никой не ме е карал. Отидох в полицията и изложих
всичко от този около 10 минутен разговор по време на транспортирането от
спирката на автобуса до поликлиниката.
Присъствах на среща при ДСИ в Сливен във връзка с предаване на
детето Г. на бащата. Случи се само веднъж. Аз бях извикана на домашна
визита. Казаха ми, че детето е болно и то наистина беше болно. Може би
беше преди две години. Тогава детето беше с гнойна ангина или с отит,
възпаление на окото, не се сещам. По едно време, докато преглеждах детето,
майката винаги присъства, за Г. мога да кажа, че през годините, когато съм го
посещавала него или баба му, или прабаба му на домашни визити, почти не
говори с мен, а майката отговаря вместо него. Тогава го прегледах и изведнъж
И. каза, че идват от социални грижи и от Закрила на детето заедно с бащата,
за да вземат детето. Аз слязох долу, защото стаята, в която извършвам
прегледите, е на втория етаж. Останах долу на двора и в един момент майката
дойде и каза, че детето е изчезнало, че го няма, т.е. преди предаване на детето
на бащата. Аз не съм минавала да го търся по стаите. Имаше едни пристройки
3
и там погледнах дали детето не се е скрило, но го нямаше. Тогава дойде мъж,
адвокат от Стара Загора на майката. Те го търсиха и казаха, че детето го няма,
най-вероятно не иска да отиде при бащата. Тогава дойдохме тук в Сливен и аз
декларирах, че детето не е в къщата, че след прегледа то е изчезнало, като е
чуло, че идват от социални грижи и Закрила на детето заедно с таткото, за да
го вземе. Само по този повод съм ходила в съда. Тогава декларирах, че
състоянието му не беше добро, беше наистина болен.
Детето с мен не е говорило никога през тези пет години. Той мълчи
пред мен, обикновено майката отговаря. Това, че бащата се е възползвал от
детето го говори целия град от предаването по телевизията. Детето с мен
нищо не е споделило. Като личен лекар не знам, че детето е с фимоза, знам, че
е с Хиршпрунг.
Както казах, бащата дойде в кабинета ми за медицинско на детето за
започване на училище и аз издадох такова медицинско. А на майката дали
съм издала не мога да си спомня. Знам, че детето беше записано в училище
„Иван Вазов“ в гр.Нова Загора. В гр.Нова Загора живее майката. Сигурно съм
й издала, няма начин да започне гимназиалния курс без медицинско. По това
време родителските права мисля, че са били присъдени на бащата, той го е
казвал.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката. Да се освободи
от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетелката от залата.
Съдът предостави възможност на страните да вземат становище по по-
нататъшния ход на делото.
АДВ.Д.А: Уважаеми окръжни съдии, във връзка със здравословното
състояние на свид.А. А. и от името на подзащитния ми, тъй като той
закъснява имам заръка да направя едни доказателствени искания. Първото,
моля да призовем като свидетел ДСИ К. от РС - Нова Загора, тъй като тя е
била водещия съдебен изпълнител по изп.лист за предаване на дете и тъй като
детето не е предадено, обстоятелствата, за които ще я разпитваме са тези -
дали е предадено или не и да разкаже за личните си контакти с майката.
Второто ни искане: по онова време, тъй като тъжителят е писал навсякъде и
се е молил къде ли не, да се призове като свидетел бившия председател на
Държавна агенция „Защита на детето“ Офелия Кънева. Същата е запозната
4
със случая, със заведените преписки. Въпреки това съдебното решение остава
неизпълнено. По същата причина моля да се призове като свидетел
председателя на Агенция за социално подпомагане, тъй като до настоящия
момент всички разпитани социални работници и техните ръководители в
частност директори и пряко надзираващи се аргументират, че не знаят, не са
сигурни и че техен началник е председателя на АСП и в тази връзка той също
е запознат с обстоятелството, че съдебното решение не е изпълнено. Те не
можаха да отговарят защо, а казаха, че председателя ги контролира и тъй като
нямат контрол детето вече е пълнолетно и случая приключва. Третото ни
искане: да разпитаме директора на Регионална дирекция за социално
подпомагане - Сливен, който също е запознат със случая и всичките тези
свидетели са наясно, че има решение, което не е изпълнено до навършване на
пълнолетие на детето. По отношение на свид.А. А., към настоящия момент не
се отказваме от нейния разпит, но обективно е невъзможно да я разпитаме в
момента и това е видно от представените по делото медицински документи.
АДВ.М.: Уважаеми окръжни съдии, считам направените искания за
неоснователни. Едва ли директори на дирекции, председатели на АСП и
бивши такива, са се занимавали пряко с конкретния случай. От събраните
вече доказателства и изслушаните в ДСП, дори на общинско ниво Нова
Загора, чухме становището на директорите, на председателите, че те само
резолират и подпитват документи за извършена работа, но пряко не са
ангажирани с никой случай, предполагам че същото ще важи в пълна сила и в
конкретния случай, предвид на позициите на които са хората, за които се иска
да бъдат разпитани. ДСИ К., при нея висящо изпълнително дело за предаване
на дете, след влизане в сила на решението за изменение упражняването на
родителски права на детето, е нямало. Тя не се е занимавала с подобни
случаи, а само за изпълнение режим на контакти. Нейните показания биха
били неотносими към настоящия процес. Моля да не бъдат допускани
исканите свидетели. За свид.А. А., ако съда уважи направените днес
доказателствени искания и отлага с.з. не се противопоставям да бъден
направен опит отново да бъде призована.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието по делото продължава.
5
В момента се явява тъжителят Д. Г..
След проведено тайно съвещание по повод направените
доказателствени искания от повереника на частния тъжител, съдът стигна до
следните изводи:
Съдът намира за неоснователно искането за допускане до разпит в
качеството на свидетел на ДСИ К.. Във връзка с обстоятелствата, по повод на
което се иска разпита на посоченото лице в качеството на свидетел са налице
писмени доказателства, поради което не е необходимо да се разпитва лицето
като свидетел.
Неоснователни и са искания за допускане до разпит в качеството на
свидетели и на бившия председател на Държавна агенция „Защита на детето“
и председателя на Агенция за социално подпомагане, тъй като съдът намира,
че техните показания не биха могли да допринесат за изясняване на
обстоятелства по делото.
Същевременно съдът намери за основателно искането за допускане до
разпит в качеството на свидетел на директора на Дирекция за социално
подпомагане - Сливен, като по отношение на посоченото лице би могло от
неговите показания да се съберат доказателства, относими към предмета на
делото. В този смисъл следва да се допусне до разпит посоченото лице и да се
призове в качеството на свидетел.
По отношение на неявилата се свид.А. А., съдът намира, че за пореден
път следва да положи усилия, евентуално ако здравословното й състояние
позволява, да я призове за следващото с.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит в
качеството на свидетели на ДСИ при РС - Нова Загора Д.К., на бившия
председател на Държавна агенция „Защита на детето“ и и председателя на
Агенция за социално подпомагане.
УВАЖАВА искането за допускане до разпит в качеството на свидетел
директора на Дирекция за социално подпомагане - Сливен.
6
С оглед на констатираната необходимост от събиране на доказателства,
съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, съдебното
следствие не може да бъде приключено и следва делото да се отложи за друга
дата.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 29.05.2023г. от 13:30 часа, за
която дата да се считат редовно призовани частният тъжител Д. Г., неговия
повереник адв. Д. Д.а от АК - София, повереника на подсъдимата и самата
подсъдима И. И. – чрез адв. М. М. от АК - Сливен.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.А. А..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ директора на Дирекция за социално подпомагане -
Сливен по месторабота.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7