№ 29232
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110169352 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.. “ ЕООД като
трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Направени са доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени в
исковата молба въпроси, като исканията касаят спорни въпроси и са допустими и относими,
поради което поисканите експертизи следва да бъдат допуснати.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № .г. по описа на СРС, 26 състав.
Съдът констатира, че към датата на постановяване на настоящото определение адв. С.
К., определена по делото за особен представител на ответника М. К. И., не е вписана в
националния регистър за правна помощ, което налага същата да бъде заменена с нов
защитник, за което следва да се изпрати писмо до САК за определяне на адвокат, вписан в
Н., за осъществяване на процесуално представителство на този ответник. Със същото писмо
следва да се изиска информация от Н. на коя дата е станало отписването на адв. К. от
регистъра с оглед преценка дали е започнал да тече, респ. дали е изтекъл срокът за отговор
1
на исковата молба от страна на ответника И..
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПИСМО ДО САК за определяне на адвокат, който да бъде назначен
като особен представител на ответника М. К. И., както и да се ИЗИСКА информация от Н.
на коя дата е станало отписването на адв. К. от регистъра
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Т.. “ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т..“ ЕООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. .., за периода от м.05.2017г. до м.04.2020г., в това число
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на . за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЛАГА към производството по делото ч.гр.д. № .г. по описа на СРС, 26 състав.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.А.Т.., със специалност „топлотехника”, с адрес:
гр. .., тел: **********.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б.Б. – ...
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждан в открито заседание на 31.10.2024г. от 09.50 часа,
за когато да се призоват страните.
2
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника Е. Д. И..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца следните суми:
ответникът Е. Д. И. дължи на ищеца „..“ ЕАД сумата от 1545,64 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.5.2017 г. до
м.4.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .., ведно със законна лихва от
08.04.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 259,32 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от
15.09.2018 г. до 26.03.2021 г., сумата от 14,03 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.03.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със
законна лихва от 08.04.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 2,57 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 26.03.2021 г.
ответникът М. К. И. дължи на ищеца „..“ ЕАД сумата от 1159,23 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.5.2017 г. до
м.4.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .., ведно със законна лихва от
08.04.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 194,49 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от
15.09.2018 г. до 26.03.2021 г., сумата от 10,52 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.03.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със
законна лихва от 08.04.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 1,93 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 26.03.2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № .г. на
СРС, 26 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, доколкото същите били собственици на процесния недвижим имот в процесния
период. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като ответниците не са престирали насрещно – не са заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата
„Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуването им в страницата на дружеството. Твърди, че ответниците са използвали
доставяната от дружеството топлинна енергия за процесния период, но не са заплатили
3
задълженията си. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. .г. по описа на СРС, 26 състав, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор ответника Е. Д. И. чрез назначения му
особен представител, с който оспорва предявения иск. Оспорва да е налице валидно
възникнало облигационно отношение между ответника и ищеца, доколкото ответникът не е
бил собственик на имота. Оспорва ищецът да е осъществил реална доставка на топлинна
енергия. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност. Моли за
отхвърлянето на предявените искове.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4