№ 23530
гр. София, 06.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110164036 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на И. К. Д., чрез адвокат Д. М. /пълномощно на л. 5/,
срещу „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД, чрез юрисконсулт Георги Иванов /с пълномощно,
приложено към ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2024 г. от
14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е за иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 393,28 лева, представляваща недължимо
платена сума по нищожната клауза на чл. 9, ал. 1 от Договор за кредит №
*********/25.09.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 22.11.2023 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице влязло в сила Решение №
17992/02.11.2023 г. по гр. д. № 21987/2023 г. на СРС, 36 състав, с което е прогласена
нищожността на клаузата на чл. 9, ал. 1 от сключен помежду им Договор за кредит №
*********/25.09.2020 г., предвиждаща заплащане на такса за бързо разглеждане на искането
за отпускане на кредит. Твърди се, че ищецът е погасил изцяло задълженията си по Договор
за кредит № *********/25.09.2020 г., вкл. е заплатил уговорената в чл. 9, ал. 1 от него такса
за експресно разглеждане в размер на 393,28 лева. С оглед съдебно установената нищожност
на въпросната клауза счита, че сумата от 393,28 лева е била платена на ответното дружество
при начална липса на основание, поради което подлежи на връщане.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, с който ответникът признава, че е получил сумата в размер на 393,28 лева, като
платена от ищеца за допълнително действие „Бързо разглеждане“.
По разпределението на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ сключването на договор за кредит №
*********/25.09.2020 г. с посоченото в исковата молба съдържание, включително на
оспорената клауза, която противоречи на императивни материалноправни норми или на
добрите нрави; 2./ извършеното плащане на сумата от 393,28 лева по договора за заем в
полза на ответното дружество.
1
УКАЗВА на ответника, че е в негова доказателствена тежест да докаже наличие на
основание за получаване на платените от ищцата искови суми, а именно валидно
обвързващи страните договорни клаузи.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153, вр. чл. 146, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорно между
страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че заемателят И. К. Д. е заплатил в
полза на заемодателя по Договор за кредит № *********/25.09.2020 г. сумата в размер на
393,28 лева - такса за бързо разглеждане на искането за отпускане на кредит.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2