О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер №6611510 25.11.2020 година Град Елхово
Елховският районен съд
четвърти граждански състав
В закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември
две хиляди и двадесета
година,
в следния
състав:
Председател: Доротея Янкова
Секретар: …………………….
като разгледа докладваното от съдия ЯНКОВА
гражданско дело № 149 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба депозирана от В.Д.И.
***, И.И.Б. ***, С.И.Б. ***, И. ***, С. *** и Й.И.С. ***, действащи чрез
пълномощник адв. Я.П., със служ. адрес
за призоваване: гр.Ямбол, ул."Жорж Папазов" № 14, кант.506,
против Й.С.К. ***, Г.С.И. *** и С.И. ***,
Й.И. *** - всички те в качеството им на наследници на С.И. КОЛЕВ с ЕГН **********,
починал на 25.03.2018 г. и „ЗИТА КО" ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Ямбол, ж.к. „Г.Бенковски“ бл.16, вх.Д, ап.94,
представлявано от управителя З.П.П. ***, с която при условията на субективно
съединяване е предявен иск с правно
основание чл.26, ал.1 пр.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за
аренда, вписан в СВ-Елхово с вх.рег.№1197, акт № 300, том 1 от 20.04.2016 г. -
поради накърняване на добрите нрави, и при
условията на евентуалност
иск с правно основание чл.229, ал.2 от ЗЗД, вр. §1 от ДР и чл. 4 от ЗАЗ за признаване на установено спрямо
ответниците, че договор за аренда, вписан в СВ-Елхово с вх.рег.№1197, акт №
300, том I от 20.04.2016 г., е сключен за 5 стопански години, считано от
2018/2019 г. до 2022/2023 г.
След приемането
на исковата молба за редовна, съдът е изпратил копие от нея на ответниците и
им е дал едномесечен срок за отговор.
В срока за
отговор на исковата молба ответниците Й.С.К., Г.С.И., С.И.И., Й.И.И. не са депозирали отговор на исковата молба.
Ответникът ТД „ЗИТА КО" ООД, с ЕИК *********, е
депозирал отговор на исковата
молба, чрез процесуален
пълномощник адв. Г. Николаев
Георгиев от АК – Ямбол, с който е взел становище по редовността на исковата
молба, фактическите твърдения на ищците изложени в исковата молба и
допустимостта и основателността на предявените искове. Твърди се нередовност на
исковата молба във връзка с дължимата и заплатена по нея държавна такса, както и исковете да са недопустими и
неоснователни.
Доводите на
ответното търговско дружество касаещи държавната такса по иска съдът
намира за неоснователни. При постъпване на исковата молба съдът е извършил проверка относно продажните цени
на зърнените култури, на база на която е определена цената на иска, като и към настоящият момент съдът
намира, че цената на иска е правилно определена и дължимата за
производството такса е внесена.
Във връзка с недопустимостта на исковете се излага, че
процесния договор за аренда
има за предмет земеделска земя, която се притежава в съсобственост,
поради което липсва правен интерес от страна на ищците да искат прогласяване
нищожността на целия аренден договор,
както и че съсобствениците на
земеделската земя имат качеството на
задължителни другари.
Касателно
неоснователността на исковете се излагат
аргументи с процесния договор за аренда да не са били нарушени добрите
нрави, от там и да не са налице
основанията на чл.26, ал.1 от ЗЗД, а
относно иска по чл.229, ал.2 от ЗЗД се сочи, че тази законова норма не намира
приложение по отношение на конкретния договор, за който са предвидени специални правила в ЗАЗ. Иска се предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
При настоящото си
произнасяне и във връзка с доводите на ответната страна ТД „ЗИТА КО" ООД,
с ЕИК ********* за недопустимост на исковете съдът намира исковата молба за нередовна, поради което същата следва да бъде оставена
без движение, като съображенията на съда са следните:
Предявени са иск
с правно основание чл.26, ал.1, предл.2 от ЗЗД за прогласяване нищожността на
договор за аренда на земеделски земи, като се твърди, че ищците притежават
правото на собственост върху 11/48 идеални части от земеделската земя
отдадена под аренда с процесния договор, а ответниците – наследници на
арендодателя – 3/48 части, или общо
страните в производството са носители на 14/48 идеални части от правото на собственост. Искът е предявен от няколко от
съсобствениците срещу арендатора и законните наследници на арендодателя, последните също съсобственици.
В исковата молба
не са изложени твърдения, кому
принадлежи правото на собственост върху останалите 34/48 идеални части от процесните земеделски земи и искът не е
предявен и срещу тях, като същите макар
и да не са страни по договора, са обвързани от него по аргумент от чл.3 ал.4 от
ЗАЗ в сила към датата на сключването му. Всички те, предвид естеството на
спорното правоотношение, имат качеството на необходими задължителни другари по
чл.216 ал.2 ГПК, защото са обвързани от договора за аренда и правоотношението,
основано на същия, е единно и неделимо спрямо тях, при което и решението по
спора следва да е еднакво спрямо всички. Не би било възможно по отношение
на някой от съсобствениците на
отдадените под аренда земи и арендатора договорът да е валиден и да ги обвързва
с поетите насрещни права и задължения, а в отношенията между другите
съсобственици и арендатора договорът да е приет
за нищожен и да не поражда правни последици. Неучастието на необходимите
другари в производството би накърнило правата им, защото постановеното без
тяхно участие решение по спорното правоотношение ги обвързва. Предявяването на иска от и срещу всички
необходими другари е процесуална предпоставка за допустимост на иска и съдът
следи служебно, дали са конституирани всички необходими другари. Законът не
предвижда възможност за привличане или встъпване в производството на страна
като съищец, поради което останалите съсобственици следва да бъдат
конституирани като ответници по иска. Разглеждането на производството в тяхно
отсъствие би довело до постановяване на недопустимо решение.
Аналогично е
становището на съда и относно евентуалния иск по чл.229, ал.2 от ЗЗД.
Предвид горното исковата молба като неотговаряща на
изискванията на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК
следва да се остави без движение и на ищците се даде срок за отстраняване на констатираните по нея
нередовности.
Ето защо и на
основание чл.129, ал.4 във вр. ал.2 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
оставя без
движение искова молба депозирана от В.Д.И. ***, И.И.Б. ***, С.И.Б. ***, И. ***, С. ***
и Й.И.С. ***, действащи чрез пълномощник адв. Я.П., със служ. адрес за призоваване: гр.Ямбол,
ул."Жорж Папазов" № 14, кант.506, против Й.С.К. ***, Г.С.И. *** и С.И. ***, Й.И. *** -
всички те в качеството им на наследници на С.И. КОЛЕВ с ЕГН **********, починал
на 25.03.2018 г. и „ЗИТА КО" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Ямбол, ж.к. „Г.Бенковски“ бл.16, вх.Д, ап.94, представлявано от
управителя З.П.П. ***, с която при условията на субективно съединяване е
предявен иск с правно основание чл.26,
ал.1 пр.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за аренда, вписан в
СВ-Елхово с вх.рег.№1197, акт № 300, том 1 от 20.04.2016 г. - поради накърняване
на добрите нрави, и при условията
на евентуалност иск с правно основание чл.229, ал.2 от ЗЗД, вр.
§1 от ДР и чл. 4 от ЗАЗ за признаване на установено спрямо ответниците, че
договор за аренда, вписан в СВ-Елхово с вх.рег.№1197, акт № 300, том I от
20.04.2016 г., е сключен за 5 стопански години, считано от 2018/2019 г. до
2022/2023 г.
ДАВА на
ищците едноседмичен срок от съобщаването в който отстранят нередовностите по
исковата си молба, като: Посочат кои са обвързаните от договора за аренда лица, прогласяването на
нищожността на който се иска, респ. по отношение на който се иска да бъде
прието, че е сключен за срок от 5 стопански
години, считано от 2018/2019 г. до 2022/2023 г., насочат иска си и срещу всички
обвързани от договора лица които не са
конституирани до момента като страни в процеса и представят преписи от исковата молба и приложенията по нея за
връчване на новоконституираните страни в процеса.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията на съда в
срок исковата им молба ще бъде върната, а производството прекратено.
Препис от настоящото определение да се връчи на ищците
на посочения от тях адрес
за призоваване.
Районен
съдия: …………..
/Д.Янкова/