О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 10.03.2021
година град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар:
и с участието на прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Р. Тодорова ЧКАН дело № 82 по
описа за
2021г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл.63, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба на И. С.А., подадена чрез
пълномощника й адв. М.Т., срещу Определение № 260209 от 16.10.2020г., постановено
по АНД № 2471/ 2020г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е
прекратено съдебното производство по делото.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на определението в нарушение и при
неправилно приложение на закона. Жалбоподателката поддържа, че
незаконосъобразно Старозагорският районен съд е приел, че Наказателно
постановление № К – 0048058 от 08.10.2019г. на Директора на Регионална дирекция
за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със
седалище Пловдив при Комисията за защита на потребителите, е било надлежно
връчено на санкционираното лице по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН на 01.11.2019г.,
от който момент е започнал да тече срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН за обжалването
по съдебен ред на наказателното постановление. Твърди, че доколкото санкцията е
била наложена на физическото лице И. С.А., предприетите от наказващия орган
действия по връчване на наказателното постановление по седалището и адреса на
управление на ДЗЗД „ПАМЕРА – 20“, не могат да бъдат определени като надлежни
действия по см. на чл.58, ал.1, респ. ненамирането на лицето на този адрес не
може да обуслови прилагането на правните последици по чл.58, ал.2 от ЗАНН. С
подробно изложени в жалбата съображения обосновава, че при липсата на
доказателства за редовно връчване на наказателното постановление, срокът за
неговото обжалване по съдебен ред не е изтекъл, поради което неправилно и
необосновано е прието, че подадената срещу наказателното постановление жалба е
процесуално недопустима, като подадена след изтичане на срока по чл. 59, ал.2
от ЗАНН. Направено е искане за отмяна на
обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата против наказателното
постановление.
В срока по чл.232 от АПК не е постъпило писмено
възражение против частната жалба от ответника – Комисията за защита на
потребителите - РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и
Стара Загора със седалище Пловдив.
Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба
доводи, обсъди приложените по делото писмени доказателства и като извърши
проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
С обжалваното Определение № 260209 от 16.10.2020г.,
постановено по АНД № 2471/ 2020г. по описа на Старозагорския районен съд, е
прекратено съдебното производство по делото. За да постанови този резултат
съдът е приел, че обжалваното наказателно постановление е било изпратено за
връчване на наказаното лице И. С.А. като препоръчана пощенска пратка на адреса,
посочен в АУАН, в НП и в Регистър БУЛСТАТ като седалище и адрес на управление
на ДЗЗД „ПАМЕРА -20“ – гр. Лом, ул. „Георги Манафски“ № 17, ап.2, като съгласно
приложеното известие за доставяне писмото е било върнато с отбелязване, че
адресатът е непознат на посочения адрес.
С оглед на което съдът е приел, че наказващият орган правилно е приложил
разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН, съотв. че наказателното постановление е
редовно връчено на 01.11.2019г. Считано от тази дата, седмодневният срок за обжалване
на наказателното постановление, предвиден в чл.59, ал.2 от ЗАНН, е изтекъл на
08.11.2019г. Въз основа на това съдът е направил извод че подадената от И. А.
жалба срещу НП № К – 0048058 от 08.10.2019г. на Директора на РД за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище
Пловдив при КЗП, е след изтичане на законово регламентирания 7-дневен
преклузивен срок, поради което е и процесуално недопустима.
Съгласно разпоредбата
на чл.59, ал.2 от ЗАНН, срокът за обжалване на наказателното постановление е
7-дневен и за нарушителя започва да тече от връчването на НП. Редът за връчване
на НП е регламентиран в чл.58 от ЗАНН. Според ал.1 на тази разпоредба, препис
от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на
поискалия обезщетение. В чл.58, ал.2 от ЗАНН е предвидено, че когато нарушителят или поискалият
обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е
неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление
и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
В
случая от приложената административнонаказателна преписка безспорно се
установява, че с обжалваното Наказателно № К – 0048058 от 08.10.2019г.,
издадено от Директора на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора със седалище гр.
Пловдив към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, на И. С.А. – представляващ „ПАМЕРА 20“
ДЗЗД, са наложени административни наказания – глоба в размер на 500 лева, на
основание чл.197 от ЗЗП и глоба в размер на 300 лева, на основание чл.198 от
ЗЗП. Установява се също така, че това наказателно постановление е изпратено за
връчване на привлеченото към административнонаказателна отговорност физическо
лице /И. С.А./ чрез пощенски оператор – „Български пощи” ЕАД, с препоръчана
пощенска пратка, на адрес гр. Лом, ул. „Георги Манафски“ № 17, ап.2. Посоченият
адрес, съгласно приложените извлечения от Регистър БУЛСТАТ, е вписаният адрес
на ДЗЗД „ПАМЕРА 20“. По делото обаче липсват доказателства, че този адрес
съвпада с регистрирания постоянен или настоящ адрес на физическото лице, което
именно е санкционирано с издаденото наказателно постановление. В този смисъл не
може да се приеме, че Наказателно № К – 0048058 от 08.10.2019г. е било надлежно
изпратено за връчване на наказаното лице, респ. връщането на пощенската пратка с
отбелязване, че адресатът е непознат на посочения адрес, не може да обуслови
извод за наличието на основание за прилагане на чл.58, ал.2 от ЗАНН. Още повече
че по преписката липсват каквито и да е било данни за служебно предприети от
страна на наказващия орган действия по установяване на адреса на
санкционираното лице И. А., за да се приеме, че е налице хипотезата на чл.58,
ал.2 от ЗАНН – посочената разпоредба изисква не само нарушителят да не е
намерен на посочения от него адрес, но и кумулативно с това новият му адрес да
е неизвестен.
Обстоятелството, че И. А. е
санкционирана като представляващ ДЗЗД „ПАМЕРА 20“; че нарушенията, за които са
наложени административни наказания на И. А., са извършени във връзка с дейността
на ДЗЗД, както и че административнонаказателното производство е образувано и
водено срещу ДЗЗД „ПАМЕРА 20“, не може да обуслови извод, че предприетите от
наказващия орган действия по връчване на наказателното постановление на
наказаното физическо лице, чрез изпращането на НП на адреса на ДЗЗД „ПАМЕРА
20“, са надлежни. Ето защо неправилно районният съд е приел, че съответно на
закона наказващият орган правилно е приложил разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН, респ. че наказателното постановление се явява редовно връчено на
санкционираното лице на 01.11.2019г. Съответно тази дата не може да бъде
възприета за дата, от която започва да тече срока за наказаното лице да обжалва
наказателното постановление по съдебен ред. След като няма доказателства за
надлежното и редовно връчване на наказателното постановление на санкционираното
физическо лице, съдът приема, че подадената от И. С.А. жалба против Наказателно постановление № К – 0048058 от 08.10.2019г., не е извън установения преклузивен
срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и следователно не е налице процесуална пречка за
разглеждането й по същество от Районен съд – Стара Загора с произнасяне по
нейната основателност.
По
изложените съображения обжалваното определение на Старозагорския районен съд се
явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като делото се върне за
продължаване на съдопроизводствените действия.
При прилагането на чл.63, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.226,
ал.3 във вр. с чл. 236 от АПК, по разноските за воденето на настоящото дело ще
се произнесе районният съд със съдебния акт по жалбата на И. С.А. срещу Наказателно № К – 0048058 от 08.10.2019г., издадено от Директора на РД за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив към ГД „Контрол на
пазара“ при КЗП.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал.2, предл. второ във връзка с чл.236 от АПК,
Старозагорският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 260209 от 16.10.2020г., постановено по АНД
№ 2471/ 2020г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е прекратено
съдебното производство по делото.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съдебен състав за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.