Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 145
гр.Пловдив 03.02.2020г.
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О Д А
Пловдивският окръжен
съд,четиринадесети съдебен състав,в открито съдебно заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
при
участието на секретаря ВАЛЕНТИНА
ВАСИЛЕВА,като разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№1742/2019г.
по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е решение №915/23.03.2017г.
по гр.д.№11994/2014г. по описа на РС-Пловдив,ІV с-в,с което са отхвърлени претенциите
по сметки на съделителя Х.К. за заплащане на обезщетение за извършени
подобрения в имота,като решението на въззивния съд е отменено от касационната
инстанция и делото е върнато за произнасяне по същество,без да са дадени задължителни
указания.
Въззиваемата страна В.С.
чрез своя процесуален представител адв.С. счита първоинстанционното решение за
правилно и законосъобразно и като такова моли същото да се остави в сила.
Пловдивският окръжен съд,като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,установи
следното:
Настоящото производство е
във втора делбена фаза по извършването на делбата,като производството е след
отмяна на решението на въззивната инстанция от касационната и върнато за ново
разглеждане поради допуснати нарушения на закона.
От жалбоподателя Х.К. са
претендирани претенции по сметки за заплащане от страна на съделителката В.С. в
размер на 8310лв. или това е сумата ,с която се е увеличила реално стойността
на имота,находящ се в с.****.Претенциите са,както следва:1.Демонтиране на
съществуващия покрив на вилната сграда,доизграждане с тухли на източната и западната
стена на третия/тавански/ етаж до нивото на северната и южната стена и
изграждане на нов двускатен покрив от дървени греди,дървени плоскости,битумни
керемиди,черна изолационна хартия-извършено през 2011г. на стойност
8700лв.;2.Вътрешна изолация на покрива с каменна вата и дървена
ламперия-извършено през 2012г. на стойност материали и труд общо
2000лв.;3.Вътрешна изолация на стените на третия етаж с гипсокартон и каменна
вата и измазване с латекс-извършено през 2012г. на стойност материали и труд общо
1500лв.;4.Блицовка на носеща колона на третия етаж с камък-извършено през
2012г. на стойност материали и труд общо 200лв.;5.Доизграждане и изолация на
гредореда между втори и трети етаж с метални профили,каменна вата,дървени
плоскости и поставяне на ламиниран паркет на третия етаж-извършено през 2012г.
на стойност 2000лв./от които 1000лв. за ламиниран паркет от „Баумакс“,платен с
потребителски кредит от „Уникредитбулбанк“/;6.Външна изолация на къщата с ПВЦ
плоскости/американски сайдинг/ и каменна вата и улуци-извършено през 2012г. на
обща стойност материали и труд общо 5700лв.;7.ПВЦ дограма на 13 прозореца и
алуминиева дограма на 6 прозореца,от които 5 прозореца са поставени през
2010г.,а останалите през 2012г. на стойност за материали и труд общо 13 800лв.;8.Вътрешна
изолация на стълбищна клетка с гипсокартон и каменна вата и външна изолация с
фибран-извършено през 2013г.на обща стойност материали и труд 2500лв.;9.Нова
ел.инсталация на къщата-извършено през2010г.-2013г. на стойност материали и
труд общо 1000лв.;10.Изграждане на баня и тоалетна на втори етаж с под и стени
от гранитогрес,стъклена мивка,стъклена душ-кабина-извършено през 2010г. на обща
стойност материали и труд 6000лв.;11.Прекарване на права и обратна вода на
втори и трети етаж-извършено през 2010г.-2013г. на обща стойност материали и
труд 400лв.;12.Нов под на втори етаж от гранитогрес и ламиниран паркет-закупени
материали заедно с материалите по пункт 5 от „Баумакс“ с потребителски кредит
от „Уникредитбулбанк“ на стойност 1200лв.,като са поставени след
м.10.2013г.;13.През 2012г. е изградена и стълбищна клетка на бетонна
основа,метални профили и термопанели,остъклена-за същата няма проект на обща
стойност материали и труд 10 400лв. Видно от събраните пред
първоинстанционния съд доказателства,а именно свидетелски показания на св.К.,З.
и К. от страна на жалбоподателя Х.К.,става ясно,че за времето,през което
страните са съжителствали на съпружески начала,на първо място същия е получил
като заем сумите на два пъти по 15 000лв. от св.К.,като сумите са влагани
в имота в с.****,като този извод съдът прави въз основа на извършените
подобрения в имота,като съдът кредитира и показанията на останалите свидетели К.
и З. и от които прави изводи,че съделителя Х.К. е разполагал със средства към
момента на извършването на ремонта и точно тези средства,получени като заем са
вложени в имота за извършването на подобрения,като цената на имота се е
увеличила със сумата от 10 634лв. съобразно заключението на в.л.Р.в
първоинстанционното производство,на второ място съделителя К. е работил и е
получавал достатъчно добри трудови доходи,като част от тях също са влагани в
ремонта на имота,което се потвърждава от показанията на св.К.Но с оглед
факта,че се претендират само 8310лв.,то претенцията по сметки на съделителя Х.К.
следва да се уважи до този размер.
Претенциите по сметки на
съделителката В.С. са както селдав:1.Ремонт на покрив,извършен през
2010г.,включващ демонтаж на стар покрив,подсилване с колони и пояси от армиран
бетон и направа на нов двускатен покрив от дървена конструкция и битумни
керемиди на обща стойност 8300лв.,включително труд и материали;2.Последващ
ремонт на покрив,извършен през 2014г.,включващ поставяне на хидроизолация на
стойност 880лв.,включително труд и материали;3.Поставяне на външна
изолация-ванилна облицовка на имота,извършено през 2011г. на стойност
5150лв.,включващо труд и материали;4.Извършване на цялостен довършителен ремонт
на втори етаж,включващ поставяне на ел.инсталации,окабеляване до
точки,ел.табло,преградна стена от гипсокартон на помещение,мазилка и шпакловка
на тавани и стени,замазка на под,шлайфане на дървен таван,оплочване на
коридор,поставяне на ламинат и первази в спални помещения,изработка на гардероб
от гипсокартон,боядисване на таван и стени,частично поставяне на
тапети,поставяне на осветителни тела,корнизи,изработка на дървени скари и табли
за спални,грундиране,лакиране,поставяне на врати на обща стойност
7431,31лв.,включваща 4472лв. за труд и материали на обща стойност
2959,31лв.,като ремонта е извършени през 2014г.;5.Поставяне на ПВЦ дограма втори
и трети етаж и вътрешното стълбище на обща стойност 12 000лв. общо с труд
и материали-извършено през 2011-2012г.;6.Покриване на външно стълбище,поставяне
на термопанели,метална конструкция,кнауф и бетон на обща стойност 9500лв. труд
и материали-извършено през 2011г.;7.Ремонт на санитарен възел на обща стойност
7050,04лв.,като стойността на материалите е 6050,04лв. и труд 1000лв.,като
материалите са закупени от „Ивест Пловдив“ ООД-извършен през
2009г.-2010г.8.Ремонт на трети етаж включващ запълване на гредореда и стените с
вата,подсилване на пода с напречни метални шини,поставяне на плоскости за
изравняване на пода,поставяне на подложка и ламиниран паркет,поставяне на
кнауф/гипсокартон/ на стените,шпакловка и боядисване на стени и поставяне на
дървена ламперия на тавана на обща стойност 5670лв.,от които 1320лв. за труд и
4350лв. за материали-извършено през 2011г.
От събраните свидетелски
показания в първоинстанционното производство на св.М.,Н.,Т.,Х.,Ш. и К. става
ясно,че посочения ремонт е извършен и цената на ремонтните дейности,включително
материали и труд са заплащани от съделителката В.С.,като се установи,че към
онзи момент същата е притежавала средства,тъй като е продала свой собствен имот
в с.***,което се потвърждава от показанията на св.М.Т.,закупил имота.При това
положение се установява,че претендираните 18 002лв. за извършените
подобрения са вложени от съделителката В.С. и следва да се уважи исковата й
претенция.Извършването на ремонта и заплащането от страна на С. се потвърждава
и от представените и приети в първоинстанционното производство договори за
извършване на ремонтни дейности.Следователно претендираните от нея
18 002лв. следва да й се присъдят,тъй като същите са вложени в извършените
ремонти в процесния делбен имот,с което се е увеличила също стойността на
имота,независимо,че една част от ремонтите са правени след раздялата на
страните,то това извършване на ремонта е довело до повишаване на цената на имота
като цяло.
Пред настоящата инстанция
са претендирани разноски от страна на жалбоподателя,но няма представен списък
на такива по реда на чл.80 от ГПК,поради което не следва да се присъждат,а
следва да му се присъдят тези от касационното производство в размер на
1355,19лв.
По отношение на
въззиваемата страна,от която също има претендирани разноски в настоящото
производство следва да й се присъдят такива съобразно представения списък,а
именно 2000лв. за настоящата инстанция и 1000лв. за касационната инстанция.
Като взе предвид
гореизложеното,съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение №915/23.03.2017г. по гр.д.№11994/2014г. по
описа на РС-Пловдив,ІV гр. с-в,с което е отхвърлена исковата претенция на Х.З.К.
с ЕГН-********** *** против В.А.С. с ЕГН-********** *** за заплащане на сумата
от 8310лв./осем хиляди триста и десет лв./,представляващи стойността на
извършените от него разходи за направените подобрения в имота в с.**** за
периода 2010г.-2013г.,както и в частта,с която е уважена исковата претенция на В.А.С.
с ЕГН-********** *** против Х.З.К. с ЕГН-********** *** за заплащане на сумата
от 18 002лв./осемнадесет хиляди и два/,представляващи стойността на извършените
от нея подобрения в имота в с.**** и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА В.А.С. с ЕГН-********** *** да заплати на Х.З.К. с
ЕГН-********** *** сумата от 8310лв./осем хиляди триста и десет
лв./,представляващи стойността на извършените от него разходи за направените
подобрения в имота в с.**** за периода 2010г.-2013г.
ОСЪЖДА Х.З.К. с ЕГН-********** *** да заплати на В.А.С. с
ЕГН-********** *** сумата от 18 002лв./осемнадесет хиляди и два
лв./,представляващи стойността на извършените подобрения в имота в с.****.
ОСЪЖДА В.А.С. с ЕГН-********** *** да заплати на Х.З.К. с ЕГН-**********
*** направените от него разноски по делото пред касационната инстанция в размер
на 1355,19лв./хиляда триста петдесет и пет лв. и 19 ст./.
ОСЪЖДА Х.З.К. с ЕГН-********** *** да заплати на В.А.С. с ЕГН-**********
*** направените от нея разноски по делото пред настоящата инстанция в размер на
2000лв./две хиляди лв./ и пред касационната инстанция в размер на
1000лв./хиляда лв./
РЕШЕНИЕТО
е неокончателно и подлежи на обжалване в месечен срок от датата на
съобщаването му на страните,че е изготвено пред ВКС.
Председател:
Членове: