№ 17121
гр. София, 20.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110131851 по описа за 2023 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно обективно и субективно
пасивно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че в патримониума на „Топлофикация София“ ЕАД съществуват
следните вземания, дължими в условията на солидарност от В. Д. Ф. и Д. К. Ф.: сумата от
56.99 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 09.2019г. до м. 04.2021г.
услуга дялово разпределение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
11.10.2022г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 11.94 лева,
представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 31.10.2019г. до 27.09.2022г., за които парични притезания по ч. гр. дело №
55020/2022г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като
ответникът не изпълнил задължението си да му заплати следващата се във връзка с
отчитането на тази енергия цена на предоставена от „Нелбо“ АД услуга дялово
разпределение, чиято дължимост в полза на топлофикационното дружество била
предвидена в чл. 22, ал. 2 от общите му условия. С оглед на това претендира установяване
съществуването в правната му сфера на вземанията за тази цена, както и за обезщетение за
забава върху нея. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок са постъпили отговори на исковата молба по
чл. 131 ГПК, с които ответниците оспорват предявените срещу тях искове по идентични
съображения. На първо място оспорват цената на предоставената услуга дялово
разпределение да се дължи в полза на ищеца, след като същата, вкл. съобразно изявленията
на последния, е предоставена от трето лице- „Нелбо“ АД. Оспорват и наличието на
основание да са солидарно отговорни спрямо кредитора за процесните задължения, като
твърдят в тази връзка, че процесният имот не е тяхно семейно жилище. Поддържат, че не са
поставени в забава за изпълнение на процесния дълг, а в условията на евентуалност
релевират възражение за погасяването му по давност. Претендират разноски.
Основателността на претенцията на ищеца за заплащане стойността на предоставена
услуга дялово разпределение предполага пълно и главно установяване от негова страна, че в
обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки
1
(юридически факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между
ищеца и ответника с предмет продажба на топлинна енергия, част от съдържанието на което
е задължението на ответника да заплаща стойността на доставената до процесния имот
топлинна енергия, както и на извършваната във връзка с отчитането и разпределянето й
услуга дялово разпределение; 2/ реално предоставяне през исковия период на услугата
дялово разпределение във връзка с процесното жилище; 3/ основание за ангажиране на
солидарната отговорност на ответниците.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответниците в забава за погасяването му, както и размера на
законната мораторна лихва.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания изцяло или частично в срок, за което не сочат
доказателства, но и не навеждат твърдения.
На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за поставянето на
ответниците в забава.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Нелбо“ АД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът и ответникът В. Ф. са представили документи, които са от значение за
правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да
бъде допуснато събирането им като писмени доказателства.
Съобразно заявеното с исковата молба искане от Столична община, район „Връбница“
следва да се изиска удостоверение за сключен граждански брак между В. Д. Ф., ЕГН
**********, и Д. К. Ф., ЕГН **********.
Съдът намира, че с оглед заявените с отговора на исковата молба конкретни
оспорвания извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи се
явява ненеобходимо, поради което искането за допускането им следва да бъде оставено без
уважение.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответниците за допускане
събирането на гласни доказателства, доколкото обстоятелствата, за чието установяване е
заявено искането, нямат отношение към спорния между страните правен въпрос, а и
доколкото установяването на основание за солидарната отговорност на ответниците е в
тежест на ищеца.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 55020/2022г. по описа на
СРС, 54 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо“ АД като трето лице-
2
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и отговора на исковата молба от В. Ф. документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „Връбница“ удостоверение за сключен
граждански брак между В. Д. Ф., ЕГН **********, и Д. К. Ф., ЕГН **********, което да
бъде представено в едноседмичен срок от получаване на съобщението от адресата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на отвтениците за допускане събирането на
гласни доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в забава.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 55020/2022г. по описа на СРС, 54
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2024г. от
09:25 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3