№ 34734
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110103780 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район
„Възраждане“ заверен препис от преписка, образувана по жалба на П.А.П. с
вх. № ******* на Столична община, район „Възраждане“.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да уточни доказателственото си искане за събиране на
свидетелски показания, като посочи конкретно за какви факти и обстоятелства
ще разпитва всеки един от свидетелите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и
отговора задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 800 лева, като
400 лв., вносими от ищеца, и 400 лв., вносими от ответниците, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.М., като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 190 ГПК като ненеобходимо,
доколкото ответниците не оспорват, че между тях има сключен граждански
1
брак.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2025 г. от 11:20 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
УКАЗВА на страните, че с оглед разясненията в Тълкувателно решение
№ 4 от 06.11.2017 г. по тълк. д. № 4/2015 г., ОСГК на ВКС, когато негаторният
иск съдържа осъдителен петитум - претендира се ответникът да бъде осъден
да се въздържа от определени действия (да бездейства) или да извърши
определени незаместими действия, искът е неоценяем и размерът на
дължимата такса съгласно чл. 71, ал. 1, изр. 2 ГПК се определя от съда, а
когато се претендира ответникът да бъде осъден да извърши определени
заместими действия, цената на иска е паричната оценка на разходите за
материали и труд, необходими за осъществяване на действията, върху който
размер се определя дължимата такса, а когато оценката представлява
затруднение - от съда по реда на чл. 70, ал. 3 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца Б. А. П., ЕГН **********, срещу ответниците Г.
Ю. А., ЕГН **********, и Й. А. А., ЕГН **********, иск с правно основание
чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците да преустановят действията си, с
които пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост върху втори
етаж от жилищна сграда, построена в поземлен имот с идентификатор
********, находящ се в гр. София, ***********, и на 9/20 ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор ********, като бъдат извършат действия по
премахване на строеж-барака с идентификатор ********.2, на навес,
изграден в пространството между сграда с идентификатор ********.3 и
регулационна линия на имота със съседния имот с идентификатор **********,
и на строеж-барбекю с комин, изграден в непосредствена близост до
северната стена на сграда с идентификатор ********.3, както и да
преустановят паркирането на превозни средства в пространството между
сграда с идентификатор ********.3 и регулационна линия със съседния
поземлен имот с идентификатор ************ и монтират трайно
прикрепено към земята антипаркинг изделие, високо поне 50 см, от
цимент, бетон или мозайка в това пространство на разстояние 1 м от входната
врата, находяща се на лицето на имота откъм ул. „Цар Симеон“ по посока
отновната сграда в дъното на поземления имот и на разстояние 1 м от
регулационната линия със съседния поземлен имот с идентификатор
************.
Ищецът Б. А. П., ЕГН **********, поддържа, че е собственик на
следните недвижими имоти – втори етаж от жилищна сграда, построена в
поземлен имот с идентификатор ********, находящ се в гр. София,
***********; мазе в северната част на избения етаж на сградата; 4/8 ид.ч. от
общите части на сградата; 9/20 ид.ч. от поземления имот с идентификатор
********, в който е построена жилищната сграда. Твърди, че отвениците са
изградили незаконни постройки – барака, масивен дървен навес и барбекю с
комин, в рамките на незастроеното пространство в двора без съгласието на
2
ищеца, като същите пречат на последния да упражнява правото си на
собственост върху притежавания от него втори етаж от процесната сграда и
9/20 ид.ч. от двора. Също така ищецът заявява, че ответниците паркират
превозни средства в двора без съгласието му, като му пречат да ползва двора
и общите части. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Г. Ю. А., ЕГН **********, и Й. А.
А., ЕГН **********, подават отговори на исковата молба, чрез адв. И.А..
Оспорват исковите претенции като неоснователни и недоказани. Поддържат,
че са владели процесното дворно място в продължение на повече от 10
години, като ищецът е бездействал и не е упражнявал фактическо ползване
спрямо поземления имот. Сочи се, че, считано от 2011 г., ответниците
поддържат, благоустрояват и ползват в пълен обем дворното място, без да са
възпрепятствани от ищеца. Твърдят, че и техните праводатели са упражнявали
трайна и явна фактическа власт върху цялото дворно място, за което издадена
Скица № 263 от 17.05.2010 г., издадена от Столична община, район
„Възраждане“, за УПИ VII-10, в кв. № 137, по плана на ***********, местност
Б-3. Сочат, че в скицата било вписано, че ответникът владее изцяло процесния
терен. В тази връзка ответниците поддържат, че правото на собственост на
ищеца върху 9/20 ид.ч. от дворното място е изгубено поради придобиването
му от ответниците чрез изтекла в тяхна полза придобивна давност. Оспорват
процесните постройки – навес, барбекю и допълнителни спомагателни
конструкции, да са незаконни, доколкото са били построени преди 1987 г.,
преди влизане в сила на действащия към момента ЗУТ. Навеждат твърдения,
че съгласно утвърдената практика на ВКС постройки, изградени преди 2001 г.,
за които не съществуват строителни книжа, представляват „търпими строежи“
по смисъла на пар. 16 от ПЗР на ЗУТ. Оспорват и процесните постройки да
препятстват, респ. – да ограничават упражняването на правото на собственост
от страна на ищеца. Моли се за отхвърляне на исковите претенции.
Претендира се присъждане на сторените разноски по делото.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: В поземлен имот с идентификатор ********, находящ се в гр.
София, ***********, са построени строеж-барака с идентификатор
********.2, навес, изграден в пространството между сграда с идентификатор
********.3 и регулационна линия на имота със съседния имот с
идентификатор **********, и строеж-барбекю с комин, изграден в
непосредствена близост до северната стена на сграда с идентификатор
********.3. Ответниците Г. А. и Й. А. са съпрузи.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца по предявения иск против ответника е да установи
правото си на собственост върху описания имот, както и извършването на
действия от страна на ответника – изграждането на постройки / строеж-барака
с идентификатор ********.2, навес, изграден в пространството между сграда с
идентификатор ********.3 и регулационна линия на имота със съседния имот
с идентификатор **********, и строеж-барбекю с комин, изграден в
3
непосредствена близост до северната стена на сграда с идентификатор
********.3/ върху дворното място, съставляващо поземлен имот с
идентификатор ********, находящ се в гр. София, ***********, и паркиране
на превозни средства в същия двор, с които се възпрепятства възможността на
ищеца да упражнява правото си на собственост правото си на собственост
върху втори етаж от жилищна сграда, построена в поземлен имот с
идентификатор ********, находящ се в гр. София, ***********, и на 9/20
ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ********.
В тежест на ответната страна при установяване на горното е да докаже,
че е преустановила неоснователно извършеното действие, респ. – да докаже
направените от нея възражения и положителни факти, на които основава
възраженията си, а именно – че ответниците са станали собственици на
процесния поземлен имот въз основа на давностно владение, респ. – че
процесните постройки са „търпими строежи“.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговорите на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4