№ 25
гр. Г.Т., 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20213220100348 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищец – Н. П. Й. – редовно призован, явява се лично и с адв.К., редовно
упълномощен от преди.
Ответната страна – „Водоснабдяване и канализация Д.” АД – редовно
призована представлява се от юрисконсулт Топалова.
Свидетелите - П. Й.а М. – редовно призована, явява се лично.
Кр. Ст. Ив. – редовно призована, явява се лично.
Ж. Т. Ж. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв.К. - Няма пречки да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Топалова – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява свидетелите от залата.
Адв.К. – Нямам други искания по доказателствата.
Юрисконсулт Топалова – Нямам искания по доказателствата.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.
1
Свид. П. Й. М. – 46г., бълг.гр., неомъжена, неосъждана, работи като
технически организатор във ВиК /Съдът предупреждава свидетеля за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и та обеща да говори
истината./
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Юрисконсулт Топалова – Какво инициира посещението на имота?
Свид.П.М. - Инкасаторката имаше съмнение за кражба на вода. Обектът
е бил необитаем, а са се пълнили цистерни. Попитала дали е възможно да са
вземали от друго място вода. Като отидохме портала беше отворен и имаше
работник. Аз влязох, видях шахтата затрупана с пръст. Обадихме се на
господина /посочва жалбоподателя/, после на И.И.. Водомера се води на един,
а друг го ползва. Съставихме констативен протокол, тъй като установихме
кражба на вода.
Адв.К. – Какво точно е технически организатор?
Свид.П.М. - Отговарям за инкасаторите и ходя на проверки, когато има
съмнение за кражба.
Адв.К. – Кога беше извършена тази проверка?
Свид.П.М. - В деня, когато се установи кражбата 17.05.2021г. При нас
се води, че има водомер, но е свален. Не мога да кажа от кого и от къде. На
„Грувър” се води при нас. В този двор не мога да кажа колко обекта има.
Инкасаторката знае. И кмета и хората от селото казаха, че жалбоподателя
стопанисва имота. Няма водомер и вътре в шахтата има мека връзка. Има
водоподаване, което не е прекъснато.
Адв.К. – Приложената справка е за необитаем обект с прекъснато
водоподаване.
Свид.П.М. - Аз по това време не съм била технически организатор. Ако
е необитаем имота трябва да прекъсна водоподаването. Инкасаторката е
нямала достъп. Него ден работникът беше случайно там и влязох до шахтата.
Тази шахта се намира до портала. Видях работника до портала. В двора
имаше машини и трактори. Не видях цистерни за вода в двора. И.И.
потвърди, че е било негово, но в момента не го стопанисва. Цялото село знае
2
и кмета ми каза, че имота се стопанисва от Н.. При нас на проверката той не
присъства. Работникът отказа от страх да подпише констативния протокол.
Юрисконсулт Топалова – Нямам въпроси.
Адв.К. – Нямам въпроси.
Свид. Кр. Ст. Ив. – 50г., бълг.гр., омъжена, работи като инкасатор във
ВиК, неосъждана /Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която
носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината./
Аз съм от 17г. отчетник инкасатор във ВиК. Районът ми е от с.К. до с.З..
И с.К. попада в района ми.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Юрисконсулт Топалова – Какво инициира проверката и последвалото
прекъсване на водоподаването в процесния имот.
Свид.К.И. - След като Иван последно стопанисваше имота преди доста
години остана водомера там. Видях, че има движение в имота и се обадих във
ВиК да отидем и да прекъснем водомера, за да нямаме проблеми понеже има
нови собственици. Ние се съмнявахме да не се ползва вода. Когато отидохме
работника беше там. Отворихме и влязохме в двора. В шахтата водомер
нямаше. Имаше мека връзка, която не беше толкова стара. Вътре беше чисто
и имаше вода на чешмичката.
Юрисконсулт Топалова – Казахте, че проверката е инициирана от
движение на хора в имота?
Свид.К.И. - Вижда се, че се мият трактори, но от къде се е вземала вода
не зная. Като отидохме това намерихме.
Юрисконсулт Топалова – Това единствената шахта ли е, която се
намира до портала?
Свид.К.И. - Тя се води на „Грувър”. На два метра от портала е. Това е
единствената шахта, която захранва навесите.
Адв.К. – Казахте, че от 17г. сте инкасатор. Коя година „Грувър” е
разпродал стопанските дворове там?
Не зная. Имаше пазач, когато Иван и Йордан работеха там. Лично с
3
Данчо сме затворили водомера с показания над 4000куб. Беше стар водомера.
Адв.К. – Фирма „Успех” има ли други обекти?
Свид.К.И. - Той си има други обекти. Там не сме имали проблеми.
Водомерната шахта е извън стопанския двор.
Адв.К. - По справката, която е приложена по делото това кой водомер
е?
Свид.К.И. - Не мога да помня всички водомери по номера.
Адв.К. – Този водомер в стопанския двор на ищеца ли е?
Свид.К.И. - Докато имаше хора, които се грижеха за тази шахта, аз съм
го гледала. След това стана необитаемо. Преди това имаше водомер. Аз съм
го гледала докато имаше работници. Това беше преди няколко години. Може
и пет да има, не съм сигурна. Имота беше необитаем. Когато направихме
проверката нямаше водомер. Преди 17 май се водеше на „Грувър”. Когато е
трайно необитаем аз не съм го проверявала.
Адв.К. – От кога установихте, че водомера липсва и че шахтата се
използва за водоснабдяване.
Свид.К.И. - От април 2021г. Преди това не е бил активен този имот,
водим го необитаем и не го посещаваме ежемесечно. В деня на проверката
работника беше там. Отвори влязохме и видяхме това.
Адв.К. – Как беше начислена тази потребена вода?
Свид.К.И. – Не зная.
Адв.К. – Казвате, че този обект се ползва от „Успех” ЕООД?
Свид.К.И. – Водомерната шахта се води на „Грувър”. Констативния
протокол е по това, което сме видели. Друг няма там. Н. стопанисва там. Аз
зная, че Н. стопанисва този имот. Лично съм видяла, че той стопанисва имота.
Има машини там. Тази шахта сигурно водоснабдява имота на Н.. На два метра
е шахтата от портала на Н.. В стопанския двор не видях дали има цистерни.
Адв.К. – Справката от ВиК за кой водомер е?
Свид.К.И. – Не помня номерата на водомерите. Аз не начислявам
потребената вода.
4
Юрисконсулт Топалова – Нямам въпроси.
Адв.К. – Нямам въпроси.
Свид.Ж. Т. Ж. – 46г., бълг.гр., неженен, с основно образование, работи
като водопроводчик във ВиК /Съдът предупреждава свидетеля за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори
истината./
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Юрисконсулт Топалова – В деня, в който отидохте да прекъснете
водоподаването в имота кой ви предостави достъп?
Свид. Ж.Ж. – Работникът, който е там Янчо, той ни отвори. Той е на Н.
работник. Той си беше в двора. В деня на проверката след като отвори
отидохме до шахтата. Тя беше затрупана с пръст. Махнахме пръста и
вдигнахме капака. По данни на инкасаторката трябваше да има водомер, но
имаше маркуч към крана и от там вързан за чешмата извън шахтата. Тази
шахта е единствената шахта, която водоснабдява имотите.
Адв.К. – Спирано ли е водоподаването преди 17 05.2021г.?
Свид. Ж.Ж. - Доколкото зная не. Налягане е имало щом си е миел
комбайните. Виждал съм Н. да мие комбайните. Има снимков материал. А
след това имаше цистерни. Капака на шахтата беше затрупан с пръст. Вътре
шахтата беше чиста. Не мога да кажа кои са ползватели на стопанските
дворове. Техническият организатор ми каза,че отиваме да прекъснем
водоподаването. Аз видях какво има в шахтата.
Юрисконсулт Топалова – Нямам въпроси.
Адв.К. – Нямам въпроси.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адв.К. – Моля да бъде разпитан присъствалия на проверката Я.С. и по
преценка на съда да бъде назначена експертиза относно налягането на водата
в конкретната шахта от гледна точна на твърдението, че има сериозно
водоподаване. Моля да се призове и собственика на „Грувър” И.И. да посочи
къде се намира шахтата и кой я ползва.
5
Юрисконсулт Топалова – Не възразявам по направените искания. Моля
ако приеме съдът искането за експертиза да ми даде възможност да задам
въпроси на вещото лице.
Съдът по направените искания
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска при условията на водене свидетеля Я.С..
Отхвърля искането за назначаване на експертиза относно измерване на
налягането на водоподаването в процесния имот.
Отхвърля искането за разпит на свид. И.И., собственик на фирма
„Грувър”, тъй като съдът намира, че няма отношение към процесния случай.
С оглед на горното съдът намира делото за неизяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 14.03.2022г. от 10.00 часа, за която дата
страните са уведомени.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен на 22.02.2022г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
6