ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25722
гр. С., 01.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110122013 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба от (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление град П., ул.(АДРЕС), представлявано от Ж.П.С., А.С.,
В.Р.К., заедно от всеки двама от членовете на Съвета на директорите или заедно от един
прокурист и един член на Съвета на директорите против (ФИРМА) АД с ЕИК *********,
гр. С., ул. (АДРЕС) представляван от М.Р.П., с адрес ГР.С., УЛ.(АДРЕС) като участник в
(ФИРМА), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С., ул. (АДРЕС).
След проверка на исковата молба съдът е приел, че същата отговаря на чл.127, ал.1 и
чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа, като препис е
връчен на ответника.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл.219, ал.1 от ГПК ответникът е
заявил привличане на трето лице – помагач на ответника, като в отговора на исковата молба
е инкорпориран и предявен обратен иск.
В отговора на исковата молба са описани факти и обстоятелства, на които основава
правния си интерес от привличането на трето лице – помагач и съответно от заявяването на
обратен иск срещу него. При заявеното и по смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК – съдът приема,
като съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане и допусне до
участие на страната на ответника трето лице – помагач, посоченото от ответника.
По отношение на инкорпорирания в отговора на исковата молба обратен иск съдът
извърши проверка по смисъла на чл.129, ал.1 от ГПК и е мотивиран да го остави без
движение, при следните аргументи:
Предявяването на обратен иск следва да бъде извършено по правилата за предявяване
на иск – с нарочна искова молба, която отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от
ГПК. В нея се следва да се посочи, ответника, следва да се представи препис от исковата
молба по обратния иск за ответника по обратния иск и следва да се заплати дължимата се
държавна такса. В казуса това не е сторено.
Съгласно цената на иска на обратния иск – дължимата се държавна такса, платима по
сметка на Софийски районен съд е в размер на 50,00 лева – по иска за главница и 50,00 лева
по иска за лихва, общо 100,00 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.219, ал.1 от ГПК и на основание чл.129, ал.1
от ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК и чл.128, т.2 и т.3 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на страната на
ответника – МРРБ ЕИК *********, с адрес – град С., ул.(АДРЕС).
Оставя без движение исковата молба по обратния иск, инкорпорирана в отговора
на исковата молба , като указва на ищеца по обратния иск – да представи поправена искова
молба с препис за ответника и документ за заплатена държавна такса по предявените
обратни искове в размер по правилото на чл.72, ал.2 от ГПК – 100,00 лева, платими по
сметка на Софийски районен съд.
Указва на ищеца по обратния иск, че следва да изпълни дадените указания в
едноседмичен срок от съобщението, като в противен случай на основание чл.129, ал.3 от
ГПК – съдът ще върне исковата молба по обратния иск и няма да допусне същия за
съвместно разглеждане в настоящето производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи само на ответника – ищец по обратния иск, като в ЕИСС се
отбележи допуснатото трето лице помагач на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2