Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........
град Шумен, 15.02.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в публичното
заседание на тринадесети февруари две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита
Стергиовска
при секретаря В. Русева и с участие на прокурор Я. Николова от
Окръжна прокуратура – гр. Шумен, като разгледа докладваното от административен
съдия М. Стергиовска КАНД № 26 по описа за 2023г. на
Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в, от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна жалба от от Г.Д.Ч. с ЕГН ********** с адрес ***» Осми Приморски полк» №18, чрез
адв. А.М.Д., срещу Решение № 404/02.12.2022г., постановено по АНД № 1339/2022г.
по описа на Районен съд - гр. Шумен. С оспорения съдебен акт е потвърден
Електронен фиш за налагане на глоба електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № ***, издаден от ОД на МВР – Шумен, с който на Г.Д.Ч. с ЕГН **********, като законен представител на „Ч.К.С.“
ЕООД, с ЕИК *********, гр. Варна е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3
от ЗДв.П за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДв.П.
Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на
атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния
закон и процесуалните правила. Сочи, че административното нарушение, за което е
санкциониран, не е доказано по несъмнен начин.
Като самостоятелно основание за незаконосъобразност на
електронния фиш се изтъква обстоятелството, че не е спазена установената
процедура по ползване на АТСС.
Според касатора изложените аргументи обуславят пороци на
електронния фиш и като е потвърдил същия, районният съд е постановил
незаконосъобразен акт. Въз основа на изложените аргументи се отправя искане за
отмяна на съдебното решение и на потвърдения ЕФ, както и за присъждане на
съдебни разноски.
Ответната страна, ОД на МВР – Шумен се представлява от юриск.
С., която оспорва жалбата и сочи аргументи за законосъобразност на
постановеният от въззивната инстанция съдебен акт и в тази връзка пледира за
оставянето му в сила.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура счита
касационната жалба за допустима, но неоснователна и моли за решение в този
смисъл.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени
допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея
оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения
срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да
обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при
спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по същество, касационната жалба се явява
неоснователна по следните съображения:
Процесното решение е постановено при следната фактическа
обстановка:
На На 24.02.2022г.
служителят в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Шумен С.К.Г. работил с
автоматизирано техническо средство „***“ за контрол на скоростта на главен път
I-4, км. 253+346, където от началото на 2020г. имало временна организация от
изхода на АМ „Хемус“ и навлиза в обл. Търговище във връзка с изграждането на
новия лот на АМ „Хемус“ и с пътен знак В-26 било въведено ограничение на
максимално разрешената скорост за движение от 60 км/час. Около 15,35 часа,
радарната система засякла лек автомобил “М.**”, с рег. № ***, който се движел
със скорост от 84 км/ч. Поради движението си с превишена скорост автомобилът
бил заснет с автоматизираното техническо средство „***“. От справка в централна
база – КАТ била установена собствеността на автомобила – същия бил собственост
на „Ч.К.С.“ ЕООД, ЕИК *********, а от справка в Търговския регистър бил
установен управителя на дружеството – Г.Д.Ч. с ЕГН **********. На управителя
на собственика бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с мобилно автоматизирано техническо средство серия К, № *** от ОД на
МВР – Шумен, с който му било наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3
от ЗДв.П. В срока по чл.189, ал.5 от ЗДв.П собственика на лекия автомобил не
представил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие
на свидетелството му за правоуправление.
При така установената фактическа обстановка районният съд
приел, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Предходната инстанция констатирала, че
нарушението, за което е санкционирано лицето, се явява безспорно доказано от
обективна страна, поради което потвърдила атакувания ЕФ.
Настоящият състав намира, че въз основа на установената
по делото фактическа обстановка, въззивният съд е направил правилни и
законосъобразни изводи, които напълно се споделят от касационната инстанция.
Правните доводи кореспондират с доказателствения материал, като решението е
постановено при обсъждане на релевантните за това доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност. Фактите по делото са възведени въз основа на надлежно
събрани по реда на НПК писмени и гласни доказателства, които правилно са
преценени от решаващия съд.
Касационният състав се солидаризира и с решаващото
становище на предходната инстанция, обосновало извод за законосъобразност на
електронния фиш. Както правилно е посочил и районният съд, в ЕФ при текстовото
описание на нарушението е посочена установена скорост на движение – 84 км/ч. , като
е била отчетена допустимата грешка при измерването – 81 км/ч., при ограничение,
въведено с пътен знак В-26 от 60 км/ч. Установено от приетата по делото снимка,
че засечената скорост на движение на лек автомобил марка “М.**”, с рег. №
***. Административното
нарушение е установено чрез допустимо от закона техническо средство, което е
одобрен тип средство за измерване и е било технически изправно, видно от
представени Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Протокол от проверка №
83-СГИСИС/12.11.2021г., системата за видеоконтрол, съответно е проверена в
периода 27.10.2020г. - 12.11.2021г. и същата е регистрирала грешка при
измерване на скоростта до 100 км/ч в рамките на 3 км/ч. и 3% над 100 км./ч.
Приета към доказателствата по делото и
обсъдено от въззивния съд е Заповед № РД-11-39/16.01.2020г. на управителния
съвет на Агенция «Пътна инфраструктура» била въведена временна организация и
безопасност на движението на път І-4, в участъка „Търговище-Белокопитово“,
която с последваща Заповед № РД-11- 37/20.01.2022г. ВОБД била продължена. В
посочения пътен участък, допустимата скорост на движение – 60 км/час била
въведена с пътен знак В-26, като автоматизираното техническо средство фиксирало
скорост на движение на МПС - 84 км/ч, за което е приложена снимка.
В унисон с изложеното, правилен се явява изводът на
въззивния съд за безспорна установеност на противоправно управление на МПС в
посочения пътен участък, респективно факта на извършване на нарушението, санкционирано
с процесния електронен фиш. Съгласно същата издаването на електронен фиш за налагане
на административни санкции за нарушения на чл.21 ал.1 и ал.2 от ЗДП е допустимо
и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилни АТСС. Видно от съдържанието
на приложения протокол за ползване на
АТСС, който не е оспорен по надлежния ред, поради което притежава материална
доказателствена сила, обективира къде е било позиционирано техническото
средство, имало ли е ограничение с пътен знак, на какво разстояние е било
ограничение, съответно какви са времевите периоди и броя на отчетените
превишения на скоростта. АТСС не е такова, което да бъде монтирано вътре в
автомобила, а е така наречената „тринога“, която се позиционира на конкретно
място, като има и снимка, която е приложена към протокола.
В конкретният случай са спазени изискванията за
използване на АТСС. В административно – наказателната преписка се съдържа както
съставен протокол, отговарящ на утвърдения образец, така и доказателства за
мястото, където е било разположено техническото средство.
Не се установяват сочените от касатора отменителни
основания във връзка с нарушения при заснемане на процесното нарушение.
Движението на посоченото в ЕФ превозно средство, е установено с техническо
изправно средство, за използването на което е изготвен съответния протокол от
опериращия с апарата служител на МВР, като същият е направил и изискуемата
снимка за временно монтираното АТСС, приложена също между кориците по делото.
Ограничен в пределите на касационната проверка до
релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира
основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не установи
основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие
с материалния закон.
С оглед изложеното, Шуменският
административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението на
Районен съд - Шумен за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено
в сила.
Предвид изхода на спора и своевременно
отправеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника, в полза на
ОД на МВР – Шумен и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, във вр. с чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ касаторът следва да бъде осъден да заплати
разноски в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Водим от горното Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 404/02.12.2022
г., постановено по АНД № 1339/2022г. по описа на Районен съд - гр. Шумен.
ОСЪЖДА
Г.Д.Ч. с ЕГН ********** с адрес ***» Осми Приморски полк» №18 да заплати на ОД на МВР – Шумен разноски по делото в размер
на 80 /осемдесет/ лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................
ЧЛЕНОВЕ: 1. ...........................
2. ............................
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 15.02.2023г.