№ 260579 / 10.5.2021 г.
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.Монтана, 10.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Красимир Семов
Като разгледа докладвано от съдия Семов НОХД № 530 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящето дело е образувано по повод на изпратено от СРС по подсъдност НОХД № 5840/21г. по описа на СРС. В последният съд делото е образувано по обвинителен акт на СРП срещу С.Х.Г. от гр.С. по обвинение за престъпление по чл.144, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
Решавайки въпросите за подсъдност на делото, настощия съд установява, че делото не е подсъдно на РС - Монтана и тъй като е изпратено по подсъдност от СРС следва да се повдигне спор за подсъдност пред ВКС на основание чл.44, ал.1 от НПК.
По отношение на С.Х.Г. от гр.С. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.144, ал.3 вр. с ал.1 от НК за това, че на 03.03.2020г. в с.В., област Монтана се заканил с убийство на С. Е. В. от гр.С. - в телефонен разговор заявил на В. „свиня дебела, ще те изкормя, ще те убия” и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.
Пострадалият С. Е. В. чрез адв. Т. Р. Й. от САК подал сигнал до СРП в резултат, на което е образувано и водено разследване по ДП № 513 ЗМК 240/2020г. по описа на СДВР, изпратено с мнение за съд на СРП. Последната на 15.04.2021г. чрез прокурор М. Г. при СРП внесла в СРС ДП, ведно с обвинителен акт спрямо С.Х.Г., съдържащ обвинение за престъпление по чл.144, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
Настоящият съд не възприема доводите на СРС, че тъй като след като заканата за убийство е била възприета в с.В., област Монтана, то делото е подсъдно на МРС.
Според МРС в случая намира приложение чл.36, ал.2 и ал.3 от НПК, тъй като макар и заканата за убийство да е възприета от В. в телефонен разговор с подс.Г., в момент когато В. се е намирал в с.В., област Монтана, същата, видно от данните по ДП е продължила и в гр.С., където е постоянният и настоящ адрес на пострадалия В. и където заканата за убийство е би могла да възбуди основателен страх за осъществяването му. Още повече, че и адреса на подс.Г. е също в гр.С.. СРП правилно е внесла обвинителен акт в СРС, образувайки преди това и наблюдавайки ДП в СДВР, а не е изпратила сигналът на В. по компетентност на РП – Монтана.
Поради изложеното, с оглед спецификата на състава на обвинението по чл.144, ал.3 вр. с ал.1 от НК и конкретните му обстоятелства, процесното деяние е довършено в гр.С., т.е. делото е подсъдно на СРС, в чийто район е образувано и завършено ДП под контрола на СРП.
Освен горното, следва да се вземе предвид и това, че подсъдимия и двама от общо тримата свидетели, са с посочен адрес в гр.С., т.е. налице е и хипотезата на чл.43, т.1 от НПК.
Имайки предвид горното, РС - Монтана следва да прекрати производството по образуваното НОХД, считайки, че неправилно му е изпратено по подсъдност от СРС, респ., че делото не му е подсъдно и едновременно с това да повдигне спор за подсъдност пред ВКС, който след като се запознае с доказателствата по делото, да го изпрати за разглеждане в СРС.
На основание чл.44, ал.1 от НПК , съдия - докладчика
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 530/2021г. по описа на РС – Монтана, поради неподсъдност.
Повдига спор за подсъдност пред ВКС, който, ако сподели наведените доводи в обстоятелствената част на разпореждането, да изпрати за разглеждане по подсъдност делото на СРС.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Председател: