№ 24219
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110121267 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по искова молба на „Застрахователно Дружество Евроинс“ АД,
ЕИК ......, седалище и адрес на управление: гр. София 1592, район Искър, бул. „..........“
№ 43, представлявано от ........... и ............. – заедно, чрез адвокат В.......... П. Д., вписана
в САК срещу „Б........ В. И........ Груп“ ЕАД. ЕИК ...., седалище и адрес на управление:
гр. София 1000, район Триадица, пл. „П........“ № 5, представлявано от .......... и ............ –
заедно, с която е предявен осъдителен иск от ищеца срещу ответника „Б........ В. И........
Груп“ ЕАД да заплати на „Застрахователно Дружество Евроинс“ АД, сума в размер на
773,31 лева /седемстотин седемдесет и три лева и 31 стотинки/, представляващо
претенция за незаплатена част от регресно вземане за заплатено обезщетение по
застраховка „Каско на МПС“ на увреденото лице и ликвидационни разноски по щета №
**********, както и 39,96 лева – мораторна лихва за периода от 20.10.2022 г. до
23.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на
настоящата искова молба до окончателното изплащане, както и сторените по делото
съдебно – деловодни разноски, в т. ч. и адвокатско възнаграждение.
Към исковата молба са приложени писмени документи, които се иска да бъдат
приети, като доказателства по делото. Прави се доказателствено искане за допускане и
назначаване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение относно
размера на вредите и механизма на получаването им, като отговори на следните
въпроси:
-Какъв е механизмът на настъпилото ПТП и дали вредите, нанесени на лек
автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № СВ . МН са в причинно – следствена връзка с
процесното ПТП;
-Какъв е действителният размер на причинените по автомобила имуществени
1
вреди към датата на настъпване на ПТП, определен по средни пазарни цени;
-Какъв е размерът на обичайните разходи (ликвидационни разноски) за
определяне на застрахователното обезщетение.
С Разпореждане № 99707/12.08.2023 г. съдията докладчик, след като е извършил
проверка за редовност на исковата молба /чл.129 от ГПК/ и допустимост на
предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от
ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея, да се изпратят
на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор,
отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е редовно връчено на ответника на
07.09.2023г. Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен
срок е депозиран писмен отговор по подадената искова молба, с който изразява
становище за неоснователност на предявения иск.
Ответникът е изразил становище, че не възразява срещу искането за приемане на
съдебна автотехническа експертиза, като признава извършено плащане на сумата в
размер на 1630,93 лева от страна на ЗЕАД „Б........ В. И........ Груп“ на ищцовото
дружество, застрахователно обезщетение във връзка с процесната щета.
Не прави доказателствени искания.
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявеният иск е допустим следва да бъде разгледан.
При проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието, както на
процесуални предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е упражнено
правото на иск, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, като им бъде съобщен проект на доклад
по делото.
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
За изясняване на спора следва да бъде допусната и съдебно-автотехническа
експертиза за отговор на поставените от ищеца въпроси.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към
медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат
напътени към медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146
2
от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.07.2024г. от 10.40 ч., за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
-обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищецът твърди, че на 05.07.2022 г. в гр. София, Търговски център “The Mall”,
находящ се на булевард „Цариградско шосе“ № 115з, в подземния паркинг на
търговския център, е възникнало пътно – транспортно произшествие при което л.а.
„Шкода Октавия“ с рег. № СВ . МН, собственост на Боян Новачков, се движи в
обозначеното за движение трасе с посока изкачване от ниво – 2 към ниво – 1 на
паркинга, като при достигане на ниво – 1 л.а. „Фолксваген Поло“ с рег. № ОВ .... ВС,
извършва забранена маневра - десен завой, като навлизайки в платното за движение на
„Шкода Октавия“ реализира ПТП с материални щети. Сочи се, че е съставен
двустранен констативен протокол от дата 05.07.2022 г., видно от който виновен за ПТП
е водачът на „Фолксваген Поло“, с рег. № ОВ .... ВС – Н............... А......... Причинени са
материални щети на л.а. „Шкода Октавия“, с рег. № СВ . МН, изразяващи се в
повредена предна броня, преден ляв фар, преден ляв калник и други. Посочва се, че в
изпълнение на задълженията си, произтичащи от Договор за застраховка „Каско на
МПС“, полица № 00500100455451 от 25.05.2022 г., покрити рискове „А-Пълно Каско“,
с период на застрахователно покритие от 30.05.2022 г. до 30.05.2023 г., за л.а. „Шкода
Октавия“ с рег. № СВ . МН, валидна и към момента на ПТП, в ищцовото дружество
била образувана преписка по щета № ********** от 2022 г. Твърди се, че описаните и
оценените в резултат на ПТП щети по автомобила са в размер на 2208,65 лева, а след
извършен допълнителен оглед са констатирани допълнителни щети, описани в
протокола за оглед от 13.07.2022 г. С опис – протокол по щета № ********** от
14.07.2022 г. щетите са оценени в размер на 2359,86 лева. С приемо – предавателен
протокол № 0037972 МПС е прието след извършения ремонт от собственика без
забележки. Твърди се, че от страна на „Авто Юнион Сервиз“ ЕООД е издадена
Фактура № ********** във връзка с извършения ремонт на МПС на стойност 2269,27
лева. Поддържа, че от страна на застрахованото лице са предявени за плащане и
направени разходи за транспорт на катастрофирал автомобил в размер на 120,00 лева.
3
Сочи се, че с доклад по щета № ********** от 26.07.2022 г. на ЗД „Евроинс“ АД
застрахователят е одобрил за изплащане застрахователно обезщетение за извършените
разходи за транспорт на МПС в размер на 120,00 лева, като същото било изплатено на
дружеството издало фактура за извършения транспорт – „Оги-2006“ ЕООД на
02.08.2022 г., а обезщетението в размер на 2269,27 лева за отстраняване на щетите по
МПС е изплатено на сервиза, извършил ремонт на увреденото МПС. Сочи се, че видно
от справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в системата на ГФ, към
датата на ПТП – 05.07.2022 г. МПС-то причинило вредата има сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена в „Б........ В. И........ Груп“ ЕАД, с
период на покритие – 27.05.2022 г. до 26.05.2023 г. На 20.09.2022 г. била изпратена до
ответника регресна покана, ведно с придружително писмо за доброволно
възстановяване стойността на изплатеното застрахователно обезщетение. Поканата
била получена от ищцовото дружество на 20.09.2022 г. Твърди се, че към сумата на
изплатеното застрахователно обезщетение за ремонт на МПС в размер на 2269,27 лева
е добавена и стойността на направените ликвидационни разноски в размер на 15 лева.
Сочи, че общата предявена към ответното дружество сума по щета № **********
възлиза в размер на 2404,27 лева, от които сумата от 2269,27 лева за ремонт на МПС,
120,00 лева транспортни разходи и 15,00 лева ликвидационни разноски във връзка с
определяне размера на щетата, като от цялата предявена сума, ответното дружество е
признало частично своето задължение, като е изплатил доброволно на ищцовото
дружество сумата от 1630,93 лева и към настоящия момент остатъкът от дължимата
сума е в размер на 773,34 лева. Претендира и мораторна лихва за забава за периода от
датата на изтичане на 30 дни от получаване на регресната покана от ответника –
20.10.2022 г. до деня предхождащ датата на предявяване на настоящия иск – 23.04.2023
г. в размер на 39,96 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
ВЪЗРАЖЕНИЯ на ОТВЕТНИКА:
В законоустановеният срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който
оспорва изцяло предявените искове, както по основание, така и по размер. Оспорва
стойността на причинените по отношение на МПС Шкода с рег. № СВ . МН вреди,
като счита, че изплатеното от ищцовото дружество надвишава действително
претърпените вреди, а изплатеното обезщетение по процесната щета в размер на
1630,93 лева е достатъчно по размер. Счита, че не е налице пряка причинно –
следствена връзка между реализираното ПТП и всички причинени вреди. Изразява
4
становище, съдът да приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ЗЕАД „Б........ В. И........ Груп“ е заплатило сума в размер на
1630,93 лева на ищцовото дружество.
-правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл. 411 КЗ
и чл. 86 ЗЗД.
-права и обстоятелства, които се признават – обстоятелството, че ЗЕАД
„Б........ В. И........ Груп“ е заплатило сума в общ размер на 1630,93 лева застрахователно
обезщетение във връзка с процесната щета.
-обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – посочените по – горе
обстоятелства.
-разпределение на доказателствената тежест – ищцовото дружество следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1. наличие на валидно застрахователно правоотношение по
имуществено застраховане; 2. настъпило в срока на застраховката застрахователно
събитие; 3. претърпени от застрахования вреди в резултат на настъпилото
застрахователно събитие, които са причинени от трето за застрахователното
правоотношение лице, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника; 4.
размера на вредите; 5. платено застрахователно обезщетение.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства, е да докаже
изключителна вина на застрахования при ищеца водач, респективно погасяване на
задължението.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е да докаже:
основанието, от което произтича вземането му и забавата, т.е. да установи момента на
изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
-факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
На основание чл. 146, ал. 4 вр. с чл. 148 от ГПК съдът:
ПРИЕМА като писмени доказателства, приложените към исковата молба
документи и пълномощно към писмения отговор.
На основание чл. 195 от ГПК ДОПУСКА и назначава изготвянето на съдебно –
автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба, при
депозит в размер на 400 лева, от които сумата в размер на 200 лева вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението и сумата в размер на 200 лева вносима от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит,
5
като му се укаже, че следва да депозира заключението си в срок едноседмичен преди
датата на насроченото о.с.з.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване
на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално
обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами
решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което
води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономическо приключване
на спора. Отказът на страните да участват в процедура по медация или непостигането
на медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе
върху изхода на спора и неговото решаване от съда.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в
съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им
съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде
одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по
делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се
разноски по воденето на настоящото производство – държавна такса, евентуално
разноски за вещи лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното си
място по повод на явяванията си в съдебни заседания.
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще
следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото
производство.
УКАЗВА на страните следното:
В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един
месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Когато посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени / чл. 40 от ГПК/.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.
Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7