ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46299
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. Ст. Танева
като разгледа докладваното от М. Ст. Танева Гражданско дело №
20251110144041 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба от „..............., ЕИК ..........., със седалище и
адрес на управление гр.С., срещу М. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата.
В исковата молба се твърди, че ответницата е клиент на „............., на
недвижим имот с адрес: р. С. , аб.№ 199935, в качеството си на собственик на
имота и е потребявала топлинна енергия, като не е заплатила начислените
суми за процесния период.
Моли съдът да признае за установено, че ответницата му дължи
следните суми: 1049,04 лева, представляваща главница за цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.,
ведно със законна лихва за период от 08.07.2025 г. до изплащане на вземането,
сумата 170,46 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023
г. до 24.06.2025 г., 41,45- главница за услугата дялово разпределение за
периода 01.12.2022 г. до 30.04.20204 г., ведно със законна лихва за период от
08.07.2025 г. до изплащане на вземането и сумата в размер на 9,21 лв.- лихва
за периода 16.07.2022 г. до 24.06.2025 г., за които суми е била издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д. № 1155/2025 г. по описа на Районен съд-
Димитровград.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата, с който оспорва предявените искове. Счита, че исковата молба
нередовна, доколкото ищецът не е конкретизирал претенциите си. Твърди, че
не са били извършвани ежемесечни отчети, поради което месечното
потребление няма как да бъде определено. Оспорва размера на задълженията.
Оспорва измервателните уреди да са били годни и да са отговаряли на
законовите изисквания. Оспорва задълженията за лихви, тъй като счита, че
същите са начислени върху прогнози задължения, както и не е била настъпила
забава. Прави възражение за нищожност на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г.
1
за топлоснабдяването. Прави възражение за погасяването на задълженията по
давност. Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на
сторените по делото разноски.
1.Правна квалификация
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
няма
3. Доказателствена тежест
По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва
да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на
потребител на топлинната енергия на ответницата и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на ответницата,
остойностено в размер на претендираната сума.
По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в
процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна собственост,
присъединена към топлопреносната мрежа; че ответницата има качеството на
клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово
разпределение и дела на ответницата за отопление на процесния недвижим
имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; потребената
топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответницата за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период.
Ответницата следва да докаже възраженията си в отговора на исковата
молба, както и че е погасила задълженията, за което не сочи доказателства.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „........... на потребители за битови нужди в гр.С.,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице помагач.
Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през
процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител
2
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента,
вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има
такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор
предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, като следва да бъде допусната единствено поисканата
съдебно-техническа експертиза, доколкото ответницата не твърди да са
извършвани плащания.
Ответницата е направила множество искания по чл. 190 ГПК.
Направеното от ответницата искане за задължаване на ищеца на основание чл.
190 ГПК да представи издадените за периода фактури и известия към същите,
е основателно и като такова следва да бъде уважено. Останалите искания на
ответниците по чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ищеца да представи по
делото документи, следва да бъдат оставени без уважение като
неоснователни, тъй като част от описаните документи подлежат на проверка
от вещото лице по допуснатата СТЕ, друга част са неконкретизирани или
представянето им не цели установяването на относими по делото
обстоятелства, ще по-малко такива, които са в тежест на ответниците.
Искането на ответницата по чл. 176 ГПК за задължаване на
представител на ищеца да се отговори на посочените в отговора на исковата
молба въпроси следва да бъде оставено без уважаване, доколкото по делото са
събрани други доказателства относно тези обстоятелства и искането не е
необходимо.
Искането на ответницата за откриване на производство по оспорването
всички документи, които не носят нейния подпис следва да бъде оставено без
уважаване, доколкото оспорените документи са частни и съдът ще се
произнесе по тяхната доказателствена стойност в решението по същество.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.01.2026г.,09:15ч.
за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
3
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лицепомагач „........... с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „..............., в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и
изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между в
прогнозно начислените по фактури от дружеството суми и реалния разход за
ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за
поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните
номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът да представи
издадените за периода фактури и известия към същите за процесния
топлоснабден имот, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, лице Б. С.
В.-Т., тел..............., която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 370 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение. Вещото лице изрично да
посочи дължимите суми в процесния период дължими всеки месец. Вещото
лице да отговори и на въпроса – какво е потреблението за имота и сумата за
дялово разпределение за всеки месец от процесния период.
Електронното заповедно ч.гр.д. № 1155/2025 г. по описа на Районен съд-
Димитровград е свързано към настоящото гр.д. в ЕИСС. Предвид
4
електронния характер на заповедното дело, и липсата на хартиено дело,
същото няма как да бъде изискано и приложено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5