№ 11457
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110143396 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на М. А. Ш. и Д. С. В.
срещу С. Й. Н., Й. С. Н., П. С. Н. и С. А. В., с която са предявени отрицателни
установителни искове за отричане правото на собственост на ответниците върху
неурегулирано дворно място от 970 кв. м, съставляващо имот с пл. № 34, кадастрален
лист Г-13-2-Б и Г-13-2-Г по кадастралния план на с. Бистрица, местност „Синьо пръте“,
ЗАЕДНО с построената в него жилищна сграда на един етаж, със застроена площ от 58
кв. м., за който имот са отредени: 1./ ПИ с идентификатор ******* и 2./ ПИ с идентификатор
*******
С разпореждане от 19.10.2023 г. съдът е оставил исковата молба без движение с
конкретни указания на ищците да уточнят кой е процесният имот, по отношение на който
твърдят, че ответниците не са собственици – дали това е целият имот, представляващ
неурегулирано дворно място от 970 кв. м., съставляващо имот с пл. № 34 /подробно
индивидуализирано/, включващ в себе си ПИ с идентификатор ******* по КККР и ПИ с
идентификатор *******по КККР, или само ПИ с идентификатор *******по КККР, с оглед
твърденията им в обстоятелствената част на исковата молба, че наследодателите на
ответниците са се снабдили с констативен нотариален акт за собственост единствено
досежно ПИ с идентификатор *******по КККР; в случай, че предявяват иск досежно целия
имот да обосноват правния си интерес относно предявяване на отрицателен установителен
иск за собственост по отношение на ПИ с идентификатор ******* по КККР, както и да
представят актуална данъчна оценка за последния.
С уточнителна молба вх. № 5604/08.01.2024 г. ищците са уточнили, че в предмета на
делото е включен отрицателен установителен иск за отричане правото на собственост на
ответниците върху ПИ с идентификатор *******
При повторна проверка за редовност на исковата молба съдът констатира, че тя не
отговаря в цялост на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК – налице е неяснота дали
в предмета на делото е включен отрицателен установителен иск за установяване в
отношенията между страните, че ответниците не са собственици на жилищна сграда на един
етаж, със застроена площ от 58 кв. м., построена в процесния ПИ с идентификатор *******
Последното налага даване на изрични указания на ищците да уточнят предмета на делото.
С оглед на горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на М. А. Ш. и Д. С. В..
1
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда с
писмена молба с препис за насрещната страна да заявят изрично дали предявяват
отрицателен установителен иск за установяване в отношенията между страните, че
ответниците не са собственици на жилищна сграда на един етаж, със застроена площ от
58 кв. м., построена в спорния ПИ с идентификатор ******. В случай, че предявяват
такъв иск, да индивидуализират жилищната сграда с посочване на актуален идентификатор
и административен адрес, както и да представят схема на имота.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срока на дадените указания съдът ще приеме, че
предметът на делото се изчерпва с установяване в отношенията между страните, че
ответниците не са собственици единствено на поземлен имот с идентификатор *******
Препис от разпореждането да се връчи на ищците чрез адвокат Т. Б..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2