Решение по дело №720/2020 на Районен съд - Кърджали

        Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

16.09.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

01.09.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Симона Иванова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

720

по описа за

2020

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 09-002234 от 26.08.2019 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Кърджали, с което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. на „Стелм” ООД гр.Кърджали, ул. „Червена стена“ № 3, ЕИК *********, в качеството му на работодател, за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ.  

Жалбоподателят „Стелм” ООД гр.Кърджали сочи, че не е доволен от издаденото наказателно постановление, което било незаконосъобразно. Твърди, че наказващият орган не спазил изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН, визиращи задължителните реквизити, които следвало да съдържа всяко наказателно постановление. Освен това, не било извършено констатираното от контролните органи административно нарушение. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно. Претендира и за присъждане на направените разноски по делото.   

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено, като на жалбоподателя се присъдят и направените разноски по делото. В хода на съдебното заседание не се установило санкционираното дружество да е осъществило от обективна страна процесното административно нарушение на 01.07.2019 г. От показанията на свидетелката Г.П. било видно, че тя действително се намирала в комплекс „Rocca Resort“ на тази дата, но същата не осъществявала трудова дейност. Нейното посещение било свързано с уговорката и запознаването с дейността, която следвало да осъществява след подписване на трудовия договор.   

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Представя писмена защита, в която излага подробни съображения за законосъобразност на атакувания акт. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнарграждение в полза на наказващия орган.   

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:   

На 01.07.2019 г. около 11.30 часа свидетелите Е.Ю., А.С. и И.С. ***, извършили проверка по спазване на трудовото законодателство по работни места в обект на контрол: хотелски комплекс „Rocca Resort“, намиращ се в с.Главатарци – зона за отдих на яз.Кърджали, общ.Кърджали, стопанисван от „Стелм” ООД гр.Кърджали. В хода на проверката свидетелите установили на обекта да работи като „сервитьор“ лицето Г.П.П. с ЕГН **********. Тя изпълнявала задълженията си като сервирала на клиенти и оперирала с касовия апарат. В декларация, която контролните органи й предоставили, Г.П. декларирала писмено, че от 01.07.2019 г. работи като сервитьор в ресторант Рока-Главатарци, за фирма „Стелм” ООД, с работно време от 12.00 до 16.00 часа, при месечно трудово възнаграждение в размер на 560 лв. В декларацията отразила също, че няма сключен трудов или граждански договор и не била получила копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен писмен трудов договор. Проверката продължила и по документи в Д”ИТ” гр.Кърджали. Там бил представен Трудов договор от 01.07.2019 г., с който Г.П.П. била назначена на длъжност „сервитьор“ при работодателя „Стелм” ООД гр.Кърджали. По договор работникът се задължавал да постъпи на работа на 02.07.2019 г. Отразено било също, че екземпляр от трудовия договор, заверено уведомление от ТД на НАП-Кърджали и длъжностна характеристика, са връчени на работника на 02.07.2019 г. Според справката от НАП по чл.62, ал.5 от КТ, трудовия договор бил регистриран на 02.07.2019 г. в 08.17ч., което следвало проверката по работни места в обекта, стопанисван от жалбоподателя. За констатираното нарушение на 15.07.2019 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.63, ал.2 от КТ, връчен същият ден на управителя на „Стелм” ООД гр.Кърджали, който го подписал без възражение. На 18.07.2019 г. в Д“ИТ“ гр.Кърджали постъпило писмено възражение срещу акта. Същото не било уважено и на 26.08.2019 г. наказващият орган издал процесното наказателно постановление, с което на основание чл.414, ал.3 от КТ наложил на жалбоподателя административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ.          

Описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на разпитаните свидетели Е.Ю., А.С. и И.С., на които съдът дава вяра изцяло, както и частично от показанията на свидетелката Г.П.. Първите трима са свидетели очевидци, извършили проверката по работни места и установили лицето Г.П. да извършва трудова дейност на обекта, стопанисван от жалбоподателя. Те са възприели непосредствено лицето да полага труд, събрали са данни в тази насока на място и от самия работник. Показанията на свидетелите Ю., С. и С. са последователни, логични и кореспондиращи помежду си, както и с писмените доказателства по делото. Настоящият състав не кредитира показанията на свидетелката Г.П. в частта им, в която обяснява, че не е започнала работа в обекта на жалбоподателя на 01.07.2019 г. Показанията на същата не кореспондират нито с останалите гласни доказателства по делото, нито пък с приложените писмени документи. Твърденията на свидетелката П., че проверяващите служители й диктували какво да пише в декларацията са голословни и несъстоятелни и не намират опора в приетия доказателствен материал. Описаните в наказателното постановление обстоятелства се потвърждават напълно и от приложените по делото писмени доказателства - Акт за установяване на административно нарушение № 09-002234 от 15.07.2019 г., ползващ се с доказателствена сила съгласно чл.416, ал.1 от КТ; Декларация, съдържаща сведение по чл.402 от КТ, попълнена и подписана на 01.07.2019 г. в 11.50 часа от Г.П.; Справка от Регистъра на уведомления за трудови договори; Разрешение по чл.303, ал.3 от КТ от 01.07.2019 г.; Трудов договор от 01.07.2019 г.; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с вх.№ 09388193012470/02.07.2019 г.; Уведомление по чл.62, ал.5 от КТ; Справка от ТР относно актуалното състояние на „Стелм” ООД; Възражение срещу Акт за установяване на административно нарушение № 09-002234 от 15.07.2019 г.; Протокол за извършена проверка изх.№ ПР1821634/15.07.2019 г., връчен на санкционираното дружество и неоспорен.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.

Според разпоредбата на чл.63, ал.2 от КТ, работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му е предоставил документите по ал.1 от посочения текст. Чл.63, ал.1 от КТ изисква от работодателя да представи на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Цитираната норма на чл.62, ал.3 предвижда, че работодателя или упълномощено от него лице в тридневен срок от сключване на договора трябва да изпрати уведомление за това до съответната ТД на НАП. От приобщените по делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателя е осъществил състава на административното нарушение по чл.63, ал.2 от КТ, тъй като на 01.07.2019 г. е допуснал до работа Г.П., преди да й връчи екземпляр от сключен трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомление за сключения трудов договор, заверено от териториалната дирекция на НАП. Такова уведомление не й е било предоставено, защото все още не е било и подадено от работодателя. Установи се по делото, че уведомлението за сключения трудов договор е заверено в ТД на НАП на 02.07.2019 г., което следва датата, на която лицето е започнало работа в обекта, стопанисван от наказаното дружество. В самия трудов договор пък е отразено, че е връчен на работника на 02.07.2019 г., което отново следва деня на проверката и установяването на нарушението. С оглед на констатираното нарушение, законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на „Стелм” ООД гр.Кърджали на основание чл.414, ал.3 от КТ, предвиждащ наказание имуществена санкция или глоба в размер от 1 500 до 15 000 лв. за работодател, който наруши разпоредбите на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 или 3 и чл.63, ал.1 или 2 от КТ. Наложената санкция е минималната по размер и съда няма правомощия да я намали, предвид нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН.      

Настоящата инстанция при извършената служебна проверка не констатира в хода на административнонаказателното производство да са били допуснати нарушения на процесуалните правила или на материалния закон. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Правилна е и дадената правна квалификация на деянието, тъй като констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл.63, ал.2 от КТ, както и на санкционната такава по чл.414, ал.3 от КТ. Нарушението се явява доказано, за което вече бяха изложени съображения. Относно довода в жалбата, че управителя на дружеството не бил извършил процесното нарушение, следва да се посочи, че в случая се касае за нарушение извършено от юридическо лице, чиято отговорност по арг. от чл.83 от ЗАНН е обективна и безвиновна. Жалбоподателят „Стелм” ООД гр.Кърджали е бил длъжен при осъществяване на дейността си като юридическо лице да изпълни задълженията, които му вменява законът и като не е сторил това следва да понесе имуществена санкция, както повелява посочената разпоредба. Предвид това, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В случая по делото са проведени две съдебни заседания с разпит на свидетели, като в едно от тях е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, изготвил е и депозирал и писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в размер от 100 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ със седалище град София, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице (чл.2, ал.1 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“) следва да бъдат присъдени разноските по делото.

С оглед изхода на делото, жалбоподателят няма право на разноски и не следва да му се присъждат поисканите такива от пълномощника.

Така мотивиран, Съдът

                                               Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 09-002234 от 26.08.2019 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Кърджали, с което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. на „Стелм” ООД гр.Кърджали, ул. „Червена стена“ № 3, ЕИК *********, в качеството му на работодател, за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ.

ОСЪЖДА „Стелм” ООД гр.Кърджали, ул. „Червена стена“ № 3, ЕИК *********, да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София, сумата от 100 лв., представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

                                

                                                        Районен съдия: